Приятно узнавать что-то новое.
Теперь знаю, что четвертьволновый отрезок 50 Омного кабеля согласует ЕН антенну с 50 Омным входом трансивера.
Спасибо :)
Вид для печати
Валерий, зачем вы подыгрываете некоторым тов-щам, судя по вашим постам у вас присутствуют необходимые знания по эл-динамике. Зачем дразнить волков :).
Ну ясно же, что, конечно, лучше по всей длине фидера иметь согласование по волн. сопротивлению. Но, иногда, на практике это затруднительно (чисто из временных и др. радиолюбительских соображений) - вот тогда и даются рекомендации по применению λ/4 и λ/2 отрезков фидера. А вход у ЕН может быть и не 50 Ом, главное у С-антенн это обеспечить симметричное питание.
И ещё, Тед Харт - такой же радиолюбитель (HAM) и инженер, возможно более дотошный :), но явно не академический учёный (это не упрёк), поэтому его изложение более техническое и прикладное, чем уж слишком научное. На это надо делать скидку. Ну и, конечно, перевод с английского, возможно, что требует обработки (не в упрёк UA1ACO, а благодарность, что сделал), но суть и тех. параметры переданы точно.
Я особо в детали ЕН антенн не вникал, для меня они всегда были
чисто практического смысла плодом стремления уйти от дипольных
КВ антенн больших габаритов. Такие антенны априори высокодобротны,
узкополосны и низкоомны. Вывести ее входное сопротивление до 50 Ом
сложнее, чем у укороченной рамки и сопряжено с большими потерями
в сосредоточенных элементах. Возложить на СУ через кабель- повторитель 1/2
трансформацию малого входного сопротивления тоже связано с большими потерями,
здесь уже в самом СУ.
Отсюда логика: катушками и т.п. довести входное сопротивление антенны ЕН
до единиц Ом, трансформировать через нечетно 1/4 волновый кабель до сотен Ом
и далее согласовать эти сотни Ом с 50 Ом трансивера с помощью СУ, но уже
с меньшими потерями.
Я так представляю смысл применения здесь нечетно 1/4 волнового кабеля.
Уважаемый Владимир!
Вы в очень доходчивой форме логично изложили ФИЗИКУ работы антенн. При этом, не все заметили, что Вы использовали теорию "Эфира" (назвав его словом "ПРОСТРАНСТВО")! Пустое пространство (вакуум) - математическое понятие, естественно, "прогибаться" под действием "шарика" (заряда) не может! а Ваше "пространство" (эфир) - может! И более того, позволяет легко объяснить работу антенн!...
Во-вторых, не все (скорее всего) обратили внимание, на то, что Вы сказали, что обычный диполь, это не ОДНА антенна, а фактически ДВЕ антенны! Каждое плечо диполя является САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ антенной, а диаграмма получается сложением излучения двух половинок...
Но, к сожалению, вывод Вы сделали не совсем верный... (цитата в начале моего поста).
Ваше утверждение справедливо только, если вы поместите 2 ТОЧЕЧНЫХ разноименных заряда в ОДНУ и ту же ТОЧКУ. Если же их разнести и они не точечные, то картина будет более сложной:
Конечно, часть "силовых линий" будет "замыкаться" с отрицательного заряда на положительный, образуя реактивную энергию, но эта часть в ЕН антенне хоть и значительная, но далеко не 100%! Более того, окружающее пространство (и даже воздух!) это реактивное поле практически не нагревает, если нет земли и проводников...
С уважением, Вадим.
Всё? Гипотеза ЕН угасла?
Обращаюсь к UA1ACO.
Владимир, чем заслужил я ваше невнимание ко мне?
Я задал вам множество вопросов - в ответ тишина.
OFF
Уважаемый bubble-gum. Вы, уж сразу, так строго коллегу RA6FOO наказали. Возможно формально он не прав, мне показалось, что его выражение было скорее формой речи, чем оскорблением и, вероятно, он бы его убрал и извинился после замечания. Да и в этой ветке он совсем недавно и, в отличие от некоторых, говорит практические трезвые мысли по теме.
Прошу на первый раз отменить наказание.
Интересная картина получается, когда делаешь опыты с укороченным диполем.
Есть у меня в запасе куча самодельных трансформаторов с разными коэффициентами трансформации. Укорачиваю диполь - использую тр. 1:2, 1:4 и т.д.
А для сильно укороченного диполя приходится включать трансформатор в обратную сторону :)
Объяснить не могу.