Гипотеза работы ЕН антенны

[RU3ACM]

Снова на меня наедут

Наедут.
Потому, что ничего не понятно.
Причем здесь тор из спиралей?

[UX0LW]

Причем здесь тор из спиралей?

Дык, я уж и 15, и 10 лет назад объяснял.
Подождем наездов.
Не все тогда "ничего не поняли".
Например, Поляков В.Т. подошел осмысленно к этому вопросу после нашего общения (он же практик и ему не лень с индикатором поля вокруг полотна побегать). Но, помнится, на него тоже умники начали бочку катить.

[RU3ACM]

Дык, я уж и 15, и 10 лет назад объяснял.

Дык Мы не в курсе
А ссылку можно?

[UX0LW]

Например, вот эти коллеги теоретики тоже не в курсе:
http://selftrans.narod.ru/v4_1/dipole/d32/drus32.html
и никогда не совали измерительный диполь в ближнее поле диполя излучателя.
Но им вы верите, а радиолюбителям практикам - нет.

У них корректные рассуждения или на рисунке что-то не так?

[RU3ACM]

Не все тогда "ничего не поняли".

Я понимаю, что Вы понимаете, что я понимаю

Если бы Каравшкины не были альтернативщиками, им цены бы не было в нашем непосильном труде - объяснении работы ЕН антенны.
Они пытаются понять и объяснить, что мы измеряем в ближнем поле, где нет понятия диаграммы направленности (нет ЭМВ волны), а есть только напряженности Н, Е и сдвиг фаз между ними.
Измерение диаграммы направленности ЕН антенны в ближнем поле сродни измерению диаграммы направленности масляного трансформатора 380/220 В.
Вот если измерительную антенну поместить на спутник-шпион с полярной орбитой, то после сканирования нашего Шарика можно что-то сказать о диаграмме направленности и этого трансформатора и всей местной ЛЭП.
Только высота орбиты этого спутника должна быть не менее 1000 км

[Volnovik]

Если бы Каравшкины не были альтернативщиками, им цены бы не было в нашем непосильном труде - объяснении работы ЕН антенны.

Мне очень лестна высокая оценка наших работ. Одно не пойму, каким образом меня зачислили в альтернативщики. Я профессиональный инженер электрофизик. Работы наши строго в ключе классического формализма, в которых получены все базовые результаты теории электромагнетизма. С этой точки зрения к альтернативщикам следовало бы записать Максвелла, Доплера, Герца, Хевисайда, Фарадея, Ампера и многих, многих других учёных, научные результаты которых мы продолжили и развили, повторяю, строго в формализме классической физики...

[RU3ACM]

Одно не пойму, каким образом меня зачислили в альтернативщики

Сергей, прошу прощения, если это слово показалось Вам обидным. Сорри!
Нашел в Инете ссылки на Ваши работы. Для их понимания необходима серьезная математическая подготовка.
Но!
Нашел две Ваших "Гипотезы" (или доказательства?), за которые Вас отнесли оппоненты к данному "классу" физиков:
- поперечные волны в газе;
- скорость ЭМВ в ближней зоне излучающего диполя.
С удовольствием читаю Ваши научные статьи, пытаюсь найти "резонанс" в своих мыслях с Вашими
Валерий

[Volnovik]

Сергей, прошу прощения, если это слово показалось Вам обидным. Сорри!

Нет, Вы меня ни в коем случае не оскорбили. То, что меня относят к альтернативщикам, мне давно известно и блокируют наши работы вместе с развитием как науки, так и технологий. Это характерно для сегодняшнего дня. Просто не мог не вставить свои пять копеек от автора.

Нашел в Инете ссылки на Ваши работы. Для их понимания необходима серьезная математическая подготовка.

В действительности, не так уж это сложно. Математика - просто язык, но феноменология динамических процессов достаточно проста, в том числе, и для продольных ЭМ волн.

Но!
Нашел две Ваших "Гипотезы" (или доказательства?), за которые Вас отнесли оппоненты к данному "классу" физиков:
- поперечные волны в газе;

Да, я знаю причину навешенного на меня ярлыка, но по поперечным волнам в газе был эксперимент и сравнение с поведением поперечных ЭМ волн. Это, согласитесь, уже не гипотеза. С экспериментом можно ознакомиться selftrans.narod.ru/v2_1/acoustics/acoustics14/acoustics14rus.html (даю сразу на страницу с экспериментальными результатами; описание установки там же ранее; ссылка искорёжена, посокльку новичкам не дают права вставлять ссылки). Сравнение поведения волн selftrans.narod.ru/v3_1/taew/taew09/taew09rus.html. С точки зрения феноменологии всё достаточно просто. Всего лишь ответьте себе на простой вопрос: можете ли Вы создать поперечную волну одним зарядом? У заряда поле продольное или поперечное? ответив, придёте к стандартной схеме

selftrans.narod.ru/v2_2/curl/curl02/fig1rus.gif

Это и есть базовая схема эксперимента, как и основа расчёта поперечного ЭМ поля при замене излучателей.

- скорость ЭМВ в ближней зоне излучающего диполя.

По поводу скорости в ближней зоне ещё проще. Существующая теория оперирует некорректным приближением для ближней зоны, описанным, в частности, у Кугушева и Голубевой. Разбор этого в нашей исходной статье по ЭМ полям
selftrans.narod.ru/archive/long/long36_37_38/long36_37_38rus.html

Там всё достаточно чётко представлено.

Так что всё действительно просто и никакой альтернативщины. А в альтернативщики меня записали в основном за то, что я сторонник ЭМ эфира, а значит противник релятивизма. Вот такие пироги, Валерий

С удовольствием читаю Ваши научные статьи, пытаюсь найти "резонанс" в своих мыслях с Вашими
Валерий

Очень рад этому и это главное, как минимум, для меня.

[UX0LW]

БЕСЕДА СТАНОВИТСЯ ИНТРИГУЮЩЕ ИНТЕРЕСНОЙ!

Привет землякам!

То, что меня относят к альтернативщикам, мне давно известно и блокируют наши работы вместе с развитием как науки, так и технологий. Это характерно для сегодняшнего дня. Просто не мог не вставить свои пять копеек от автора.

Об этом "характере сегодняшнего дня" знают все, кто имеет отношение к современной науке.

А автор готов конструктивно пообщаться по сути?
Но не здесь. Потому, что тут мои сообщения "загадочным" образом без предупреждения и пояснений исчезают.
Я бы с удовольствием обсудил с Вами свои давнишние практические эксперименты и предоставил вам доказательства о некорректности некоторых ваших рассуждений о ближнем поле и, конкретно, об ошибках прямо на этом рисунке:
selftrans.narod.ru/v4_1/dipole/d32/fig18.gif
К сожалению, эти ошибки накладывают отпечаток на все базовые представления.
Я готов рассказать, что и как вы должны практически корректно измерять, чтоб исправить эти ошибки. Я эти экспериментальные измерения проводил много лет для того, чтоб разобраться в сути явлений.

феноменология динамических процессов достаточно проста, в том числе, и для продольных ЭМ волн.

Почему феноменология? Что же тут феноменального? Или вы имеете ввиду феноменальность по отношению к некоторым разделам современной классической электродинамике?

Да, я знаю причину навешенного на меня ярлыка,

Ярлыки вешают те, кто сам даун, бездарь и бездельник.
Не следует путать лженауку с альтернативными научными направлениями, противоречащими или исправляющими, развивающими и/или дополняющими устоявшиеся, зачастую консервативные ошибочные представления.

А в альтернативщики меня записали в основном за то, что я сторонник ЭМ эфира, а значит противник релятивизма.

За что Вам респект и уважение!
Как мне говорил еще мой давний руководитель, очень грамотный человек: "...вот ты знаешь, что Эфир существует... используй Эфир в своих экспериментах, расчетах, паяй свои схемы, ваяй свои антенны и т.п. Но писать об этом НЕ НАДО".
Вот я и не писал. И не пишу.

Я понимаю, что Вы понимаете, что я понимаю

Уверен?
Мои (и не только) сообщения "загадочным" образом без предупреждения и пояснений исчезают. Например, исчезло то самое мое сообщение со ссылкой на анимашки Габи Мюллер, адресованное Александру RZ6FE (могу повторить в личку). А ведь там собрались и работают грамотнейшие исследователи! А перед Габи я уже много лет снимаю шляпу не просто, как перед умнейшей дамой, она грамотнейший ученый.
torkado.de/pdfs/rz146_2007.pdf
torkado.de/pdfs/rz147_2007.pdf
torkado.de/pdfs/rz148_2007.pdf
Кто-то упорно не хочет, чтоб даже радиолюбители занимались самообразованием.
Причем, таким образом показывается неуважение ко всем собеседникам, т.к., последовательность беседы теряется.
Т.к., мы знаем чья это работа, делаем выводы.
Чего боится "автор"? Что мы развеем миф о ЕН антеннах или его глупейшие теоретические фантазии? Так он уже давно развеян, теории написаны и практически используются - все предельно ясно.
Хорошо, что я по привычке сохраняю переписки и готов доказать это западло и неуважение в другом месте, недоступном таким "модераторам".

[UR4III]

Например, вот эти коллеги теоретики тоже не в курсе:
http://selftrans.narod.ru/v4_1/dipole/d32/drus32.html

Спасибо за ссылку.


Volnovik
Бегло просмотрел несколько ваших статей (беглость бывает разной) и у меня несколько вопросов к Вам.
1.Этот ник Вы используете и на других форумах? Где-то я его уже встречал...
2.Вы знакомы с работами Ф.Ф.Менде по излучению ЭМВ? Вы с ним вроде в одном городе проживаете...
3.Меня, как и многих здесь, интересует механизм излучения ЭМВ. Не в смысле формул и картинок, а феноменологически. Поэтому ваши "картинки" http://selftrans.narod.ru/v4_1/dipole/d13/drus13.html интересны. Однако есть моменты, требующие уточнения.
3.1. В посте #4634 я изложил своё примитивное понимание связи заряда и поля. Примерно (не в смысле притива) то же и у Вас. Только я не понимаю, каким образом поле отрывается от заряда?
Поле я понимаю, как упругую деформацию среды (эфира или чего-то там, заполяющее пустоту). Если величина заряда изменяется по синусоиде, то и поле будет прогибаться/выгибаться по той же функции. Причём оно не захватывает бесконечный объём пространства, этот "прогиб" ограничен упругостью среды, у вас затуханием. То же справедливо и для двух зарядов диполя.
Чтобы погнать волну от диполя, нужна СИЛА, перпендикулярная его оси. Присутствующий здесь RU3ACM моделировал ближнюю зону и, если я ошибаюсь,пусть поправит, обнаружил танец живота у вектора Пойтинга, а не целенаправленное движение энергии от диполя.
Примерно то же и у вас. Вы берёте формулы для статики и динамики взаимодействия зарядов, но сам механизм отрыва волны (если он есть?) не рассматриваете.
Может я что-то упустил?

Добавлено через 5 минут

Я бы с удовольствием обсудил с Вами свои давнишние практические эксперименты и предоставил вам доказательства о некорректности некоторых ваших рассуждений о ближнем поле

Хотелось бы поприсутствовать в качестве зрителя. Ну, а "Шайбу-шайбу" или "Ганьба-ганьба" это завсегда

[RU3ACM]

пусть поправит, обнаружил танец живота у вектора Пойтинга, а не целенаправленное движение энергии от диполя.

Влад, поправлю.
В том то и хитрость ближнего поля, что мгновенный поток мощности дергается "взад назад" (вектор Пойнтинга имеет реактивную и активную составляющие), а интегральный поток через замкнутую поверхность (за период!) имеет направление от диполя и численно равен подводимой энергии от передатчика. Это активная составляющая вектора Пойнтинга.
За исключением переходного периода.

[UA4WI]

Добрый день

Хотелось бы поприсутствовать в качестве зрителя

...тоже, поприсутствую в качестве зрителя
...и хотелось бы ближе к теме, так как тема тут Гипотеза работы ЕН антенны

...с уважением, Алексей

[UX0LW]

...тоже, поприсутствую в качестве зрителя
...и хотелось бы ближе к теме, так как тема тут Гипотеза работы ЕН антенны

Алексей, куда уж ближе?
А посмотреть, как я буду лазить вдоль вибратора, милости прошу. Ручку и бумажку выдам, остальное с вас.
Как-то, лет 5-6 назад собрал я оффлайн скептиков и интересующихся аж пару десятков, не меньше. Договорились встретиться на Хамфесте и посмотреть на стрелочки. Я привез все приборы, место организовал. Но надо было подождать, пока все КВ-УКВ мероприятия закончатся. И что? Приехало с десяток из той компании желающих. Оталось 3 человека. Но эти трое бездумным скептицизмом больше заниматься не будут. И биться головами о ступеньки ортодоксальных верований в непогрешимость электродинамики, тоже прекратили. Так что, можем приурочить, например, к Хамфесту. Покажу и расскажу, как на самом деле работают банки-склянки-проводки.

[UX0LW]

Хоть намекните, в чем суть Вашей теории?

Намекнул. В личке.

[RU3ACM]

Намекнул. В личке

Статью прочитал, спасибо.
Но, к сожалению, с выводами не соглашусь:

"....Становится понятна довольно эффективная работа <укороченных>, например, <точечных> антенн, ЕН-антенн. Плоскостную волну давления эфира (не обязательно сферическую) можно сформировать по-разному. Но, в конечном счете, достаточно сформировать пульсирующий тороидальный поток хоть на полотне из бамбука, и антенна уже будет излучать. Или, как выразился мой коллега: <тор дышит>.

Дышите глубже господа! И дерзайте. Лучшие антенны и наиболее эффективные виды связи еще не созданы."

Вы нигде не вспомнили про Максвелла ))))))))

Добавлено через 5 минут

У меня ссылка не открывается

Страница по ссылке открылась, но было бы лучше, если бы она вообще не окрывалась