Вид для печати
Укороченный диполь с катушкой в максимуме тока (см. скрин) может запитываться:
1 - в центр в разрыв катушки 2 - с помощью катушки связи 3 - питанием в часть витков.
Все они равноценны по хреновости.
Но третий вариант и выдается публике как антенна ЕН сдобренная ложью о высоком КПД,
скрещенными полями и прочей околонаучной мутью.
Есть желающие возразить, привести аргументы, что это нечто совершенно другое,
чем обычный короткий диполь с катушкой?
Так бы и спрашивали, без всяких ферритовых стержней.Цитата:
Сообщение от R7CA
Конечно же МР лучше. И в программе обе считаются легко, вы просто этого не знаете.
:s7:Цитата:
Сообщение от UR4III
Цитата:
Сообщение от UA4WI
чем лучше?Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Тем, что не в тему.Цитата:
Сообщение от R7CA
как же не в тему, какими параметрами ен антенна проигрывает антенне магнитной на длинной трассе?Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Какова вероятность радиосвязи у корреспондента из UA0K с ЕН установленной на крыши пятиэтажки и Кубанского радиолюбителя разложившего магнитную антенну у себя на столе?
Абсурдный, безконкретный вопрос.Цитата:
Сообщение от R7CA
:) ответить можете?Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Чем магнитная лучше ЕН?
Не спрыгивайте
Тем, что она круглая. (Но широкая).Цитата:
Сообщение от R7CA
заканчивайте оффтоп.
вы если ответить не можете не призывайте к окончанию. Промолчите, другие гуру ответят.Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Вопрос по теме.
По каким параметрам проигрывает ЕН антенна магнитной?
Тем что она магнитит:confused:Цитата:
Сообщение от R7CA
У меня уж больше 10 лет висит на суку ЕН антенна.
Вот завтра, послезавтра сниму её, посмотрю портроха.
Если всё ОК предложу активистам этой темы провести QSO
На 20-ке (антенна туда заточена).
Телеграф, телефон. Можно и DIGI.
Сравнивать могу с траповым вертикалом (назовём его ГП).
Тока, мужики, кому интересно и кто "может".
А то сейчас RA1CK прискочет и скажет что слышал очень громко.
Как то вот так.
А то тут начинаем друг другу мозги выкручивать.
Я, простите, задержался с ответом, засмотрелся вашей пикировкой с RA6FOO, извиняйте.Цитата:
Сообщение от R7CA
Магнитная рамка лучше тем, что она действительно мизерно проигрывает простым полноразмерным электрическим антеннам, что при правильно выбранном диаметре кольца можно перекрыть с неплохими результатами несколько диапазонов. Это кратко.
Если у вас реальный интерес к МР, то все тонкости можно посмотреть во втором томе Ротхаммеля, в самом начале тома.
Вот вам книжка - https://yadi.sk/d/KXWMT0oZkGjDC
А вот антенна на 160 и ниже:
ЕН короткая электрическая антенна, отсюда все грехи - МР выигрывает у коротышки КПД, усилением, многодиапазонностью. Читайте книжку, ссылка бесплатная.Цитата:
Сообщение от R7CA
спасибо, этих приемуществ достаточно.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Это легко можно проверить с помощью Мани. Но можно и на "пальцах".Цитата:
Сообщение от R7CA
Излучает не ёмкость и не индуктивность, а проводник. Берём два одинаковых по длине коротких отрезка толстого провода. Rизл у них одинаково. Разрезаем по центру проводники и в разрыв включаем источники эдс. Один сворачиваем в замкнутое кольцо. Его Rизл от этого несколько уменьшается, но цимус не в этом. И та и другая антенна будут иметь большую реактивную составляющую во входном сопротивлении: ЕН - емкостную, МL - индуктивную. Предположим, что они равны по величине. Чтобы вдуть в антенны больше мощи, надо реактивности скомпенсировать. В максимумы тока вводим: у ЕН индуктивность, у МL - емкость. Теперь Вам остаётся ответить на простой вопрос: где омические потери будут больше: в индуктивности или в емкости?