Чего и себе желаю.
Вид для печати
OFF
Владимир, много потеряли! Неоднократно слышал на восьмидесятке (3693,5 кгц) как некоторые русскоговорящие радиолюбители в :de: , считающие себя асами эфира и ведущие между собой по полночи диалог ни о чём, "на полном серьёзе", сбившись в толпу ( "группу" ) начинали "звать девятые и нулевые районы" по причине "достаточного прогрева частоты". Так-то вот !:ржать::клево:
Для ЕН это никчему.ММАНА предполагает что размеры элементов связаны с длинной волны известной формулой. В ЕН это напрчь похерено и введено лишь соотношение длины цилиндра к диаметру,т.е.учитывается только емкость межу цилиндрами.
Все расчеты ЕН сводятся к расчету колебательного контура образованного катушкой и емкостью между цилидрами.Для таких расчетов вполне достаточно RCL-калькулятора.Нет,это слишком просто, нужно чере вот так:ЕН-калькулятор
Практически:делаются цилиндры произвольных размеров,пластины или еще што,измеряется емкость между ними,Подсавляя в RCL-колькулятор,нходится индуктивность катушки и дт.
Максимальные потери в СУ, как вам и ответили. В эксперименте не было принято мер по устранению переизлучений посторонними проводами и поглощении энергии ближнего поля. Антенна ЕН, как она декларируется, должна быть длиной около 2% от длины волны. Была ли тестовая антенна длиной 40 мм? Если - нет, то и тепловыделение уменьшится, а усиление увеличится.
Всё вместе взятое, даже не рассматривая возможные погрешности в измерении тепловыделения при всего лишь 10 вт, и привело к излишне оптимистическим результатам этого опыта.
Корректно повторить? Полагаю, корректно довольно сложно. Но предложите схему опыта, обсудим. Хотя, гораздо проще измерить отношение усилений тестовой и эталонной антенн.
Я вот о чем подумал, если все здравомыслящие уйдут из этой темы, то она сама по себе помрёт. Реальных практиков нет, хоть как то технически подкованных и адекватно мыслящих приверженцев НЕ антенн здесь тоже не видно.
Мужики, айда нормальные антенны придумывать и делать. Скоро дожди со снегом пойдут, как раз самое время по крышам ползать :)
Ещё раз попытаюсьповторить. Если считать логичным что ОСНОВНОЕ ТЕПЛО выделится в СУ причём тут окружающие предметы?? Или они тоже входят в СУ? Ну давайте сравнивать с укороченным диполем. Если окружающие предметы греются значит излучилось то что их греет!!!! Как быть с этими противоречиями???
Ну а опыт........ полагаю зделать с одинаковой длиной плеч НО разной толщины. Пролофку и пивные банки.!
Хотя вопрос и не ко мне, но тоже вставлю свои "пять копеек", Вы уж извините ! Смысла в подобном измерении нет потому, что это тоже самое, что измерять тимпературу внутри корпуса антенного тюнера при подключенной нормальной антенне. Например в коробке с катушкой и конденсатором в антенне "Фукса", а рассуждать о КПД антенны.
Почти вся основная излучающая часть АФУ находится за пределами этого бокса. Кабель и корпус радиостанции. Ссылку уже давал, вот ещё раз, прямая: находим противовес.rtf — Яндекс.Диск Да и у Кононова на картинках хорошо видно :
Спасибо за картинку, самому лень было рыться. Можно, конечно, называть сие и ЕН-антенной, но длина излучающей части этого девайса составляет 23 см, что, например, в два раза длиннее имеющейся у меня штатной "резинки" на "двойку. А в относительных величинах - 0,115 волны. Такая же "ЕН" на двадцатку была бы размером в 2 метра, сорок сантиметров. А ЕН, как бы покороче декларируется. :)
Вентилятор с проводом и датчик температуры с проводом, это тоже добавляет излучения, а объективности эксперимента убавляет.
Это еще лучше видно с помощью контрольной антенны.
Сама ЕН на картинках в гориз. поляризации (ГП) а кабель вертикально.
Поворачивая контрольную антенну вдоль оси, видно, что уровень ГП
от ЕН в несколько раз ниже, чем уровень ВП от излучения кабеля.
Тут же можно оценить и КПД самой ЕН, заменив кабель на кабель той же
длины с блокировкой тока по нему.(20 групп по 3 ферритовых кольца в каждой)
Уровень падает раз в 30 по мощности ПРИ ТОЙ ЖЕ ПОДВОДИМОЙ.