Приёмные антенны 80-160 м

Цитата:

---

Сообщение от RJ3FF

Но в реальной жизни, .

---

Но а реальная жизнь не такая плоская как мы об этом можем думать.Вот я всегда считал и старался антенну поворачивать не столько на корреспондента сколько на минимум помехи от туда (речь о приёме конечно),и на160 у меня с направления VK ZL прет что то невообразимое и поэтому невольно стараюсь слушать на японский БВ, который сильно тише, но вот включая австралийский приём все же лучше. Наверное здесь, как вы раньше заметили, играют углы прихода. Так что , по жизни, бывает выигрывает антенна направленная и на помеху... :)

Цитата:

---

Сообщение от R3DE

Вот я всегда считал и старался антенну поворачивать не столько на корреспондента сколько на минимум помехи от туда (речь о приёме конечно),и на160 у меня с направления VK ZL прет что то невообразимое и поэтому невольно стараюсь слушать на японский БВ,

---

Константин, так и я о том же. Кто-то упёрся в стену и пишет "RDF и ничего другого". Оказывается , надо давить то, что вне основного лепестка ( он, к стати , Вы верно заметили и в угломестной плоскости может сужаться). И это очень часто помогает без его сужения.

В Вашем случае восточный бевер надо было бы удлинить раз так в 30 ( сузить ДН раз в 5-6), чтобы подавить пресловутую помеху, оставив при этом самих VK/ZL. Проще его отвернуть от корреспондента и улучшить C/Ш. Тода источник шума окажется вне основного лепестка.

Цитата:

---

Сообщение от RJ3FF

В Вашем случае восточный бевер надо было бы удлинить раз так в 30 ( сузить ДН раз в 5-6), чтобы подавить пресловутую помеху, оставив при этом самих VK/ZL.

---

:)
Вы правы. Чо я об этом не подумал? Реально ж именно этот могу удлинить в два раза...

Цитата:

---

Сообщение от R3DE

Чо я об этом не подумал? Реально ж именно этот могу удлинить в два раза.

---

Ну, ДН сузится в полтора. Если источник с южного бока ( а это скорее всего так, если на японском слышно лучше), скорее всего уровень шума уменьшится. Всё зависит от того, насколько он далеко по азимуту от напрвления самого бевера.

Может быть его ещё и "отвернуть" на "чуть чуть" потом к северу если это реально. Так, чтобы VK подавились не более, чем на пару дБ, а помеха гораздо сильнее.

Из своего опыта:
Несколько лет регулярно работал на сороковке на HB9CV. Люблю SSB и собирать DX на CQ. Благо мощность позволяет. Заметил, что часто достаточно подвернуть антенну всего на 10-15 градусов ( это при такой-то широкой ДН), чтобы улучшился приём. Зовут то в основном 100-ваттники, а то и ещё хуже.
Он улучшается не от того, что сигнал становится больше, а от того, что источник шума уходит на край основного лепестка. Ну, или попадает ближе к нулю ДН , к тому, что строго с тыла.

Цитата:

---

Сообщение от UT7EV

Подскажите,есть приспособы чтобы сопротивление дистанционно менять ,нагрузку и как они правильно называются,чтобы поискать?

---

Vactrol

Владимир,по поводу полного подавления помехи история конечно интересная,но гарантированно ли что помеха исчезла именно из за подавления ее именно в бевере,да еще с такими слабыми параметрами.Пока еще в конец не развенчали "изв.автора" приведу некоторые цитаты(А вот растекание ВЧ тока по землям силовых сетей - очень распространенная проблема при работе НЧ вертикалов.)( При хорошей проводимости грунта и правильно выполненной разводке электричества у соседей ВЧ ток может протекать по следующему пути: точка питания антенны - труба - грунт под трубой - грунт у соседей электротехническое заземление у соседей - и далее везде по чужим розеткам по желто-зеленому проводу.
- Кроме прямого затекания ВЧ тока на провода земли других устройств, возможны наводки этого ВЧ тока на чужие провода. Например, если под противовесом идет линия питания 220 В, то на нее наведется много).Может,как вариант помеха перла через землю не к соседям,а от них на передающую антенну и смена антенны помогла.

Цитата:

---

Сообщение от RN1QA

Может,как вариант помеха перла через землю не к соседям,а от них на передающую антенну и смена антенны помогла.

---

Юрий, всё может быть. Но может быть и то, что бевер оказался ориентирован строго нулём ДН ( тем, что сбоку скорее всего) к источнику эфирного шума от соседей. Трудно сказать, что там было в реальности.

Вывод из написанного вижу один... и RDF (изв. автора) и КНД (по Айзенбергу) - основной параметр , определяющий способность приёмной антенны вытягивать слабые сигналы из шума...

Цитата:

---

Сообщение от RN3CT

Вывод из написанного вижу один... и RDF (изв. автора) и КНД (по Айзенбергу) - основной параметр , определяющий способность приёмной антенны вытягивать слабые сигналы из шума...

---

Да, это так. Но исключительно в искусственно моделируемой ситуации, в которой одинаковый по уровню шум приходит одновременно отовсюду. Это даже близко не похоже на реальность.

Даже , если у Вас всего лишь пять источников шума , а не бесконечно много, как в модели, они уж точно никогда не будут иметь одинаковый уровень. Тогда надо в первую очередь давить самый мощный.

А если сигнал хотя бы одного достаточно велик и приходит с того же азимута, что и сигнал корреспондента, никакой RDF не поможет никогда .

Но, если , напротив, ни один из заметных источников не попадает в основной лепесток, то RDF становится далеко не самым главным фактором. Какой фактор главный в этом случае, сами понимаете, но признать не желаете.

Владимир, мне понравилось, что изменяя в небольших пределах фазировку двух половинок флага Уоллера (178...190 град.), можно в достаточно широких пределах гонять по азимуту боковые нули, не вращая при этом саму антенну.

Всё это на модели, конечно -))

Цитата:

---

Сообщение от UA4NE

Владимир, мне понравилось, что изменяя в небольших пределах фазировку двух половинок флага Уоллера (178...190 град.), можно в достаточно широких пределах гонять по азимуту боковые нули, не вращая при этом саму антенну.

Всё это на модели, конечно -))

---

Это здорово, но как это использовать практически( сидя в шеке)?

.. наверное это можно использовать если заранее зная источник помех подогнать под (не)нужные азимуты...

Цитата:

---

Сообщение от R3DE

но как это использовать практически( сидя в шеке)?

---

Дистанционно управляемый фазовращатель. Хоть плавно (движок), хоть ступенчато (реле). Я думаю, так. Но можно притащить к антенне оба фидера, а фазу крутить в шеке.

Цитата:

---

Сообщение от UA4NE

Всё это на модели, конечно -))

---

Цитата:

---

Сообщение от R3DE

Это здорово, но как это использовать практически( сидя в шеке)?

---

Самый простой способ напрашивается из анализа модели в которой обе рамки "тупо" соединены перекрещенной линией. Если при помощи реле менять точку подключения источника к линии ( она не обязана быть такой точно, как в модели) в совсем небольших пределах можно заметно менять форму ДН.


Но я бы крутил такую антенну, всё-таки.

Вложение 251754

Прошу прощу прощения за кривую линию в модели и кривоватую ДН вследствие этого. Я её делал ещё при Царе Горохе ( 2005 ?). Я тогда ещё не умел красиво перекрещивать линию:s9:

Цитата:

---

Сообщение от RJ3FF

если , напротив, ни один из заметных источников не попадает в основной лепесток, то RDF становится далеко не самым главным фактором. Какой фактор главный в этом случае, сами понимаете, но признать не желаете.

---

О каком чудесном факторе речь?

Цитата:

---

Сообщение от RN3CT

О каком чудесном факторе речь?

---

Если у Вас три источника помех, и все не в главном лепестке , то как их эффективнее всего подавить? Неужели и в этом случае увеличивать RDF будете? Децибел так на десять хотя бы ? Дороговат это метод, мягко говоря.