Меня больше интересует Inverted-F.
Есть ли смысл наращивать шляпу и переходить к варианту PIFA на 160?
Вложение 243838
Основная идея INV-F:
Вложение 243839
Вложение 243840
Вид для печати
Меня больше интересует Inverted-F.
Есть ли смысл наращивать шляпу и переходить к варианту PIFA на 160?
Вложение 243838
Основная идея INV-F:
Вложение 243839
Вложение 243840
делать две две системы радиалов, у основания антенны и в точке питатания?Цитата:
Сообщение от UR5FIL
На мой взгляд это частный случай Гамма-согласования.
Да нет. Вместо одного горизонтального провода INV-L (вверху) пустить несколько (три и т.д) параллельно. Также и для снижения. Как на картинке PIFA.Цитата:
Сообщение от RN6L
В Одессе:Цитата:
Сообщение от UR5FIL
-Рабинович, Ваша жена б***ь!
-А Ваша?!
-Но все таки...
Хоть три провода параллельно, хоть четыре, можно буквально из листа сделать как на картинке PIFA, все равно для Inv F (в том виде как это нарисовано) надо две системы радиалов. Ради чего? Чтобы получить два последовательно соединенных сопротивления потерь?
Почитайте тему выше. Кажется YL2QN описывал эксперименты с вариантом где два полотна Inv L, может он Вас заинтересует. Но у него изначально была цель раздельной настройки на 160 и 80. Какая цель в применении F-антенны я пока не пойму.
Да я пока спрашиваю про шляпу (верхнюю) )))Цитата:
Сообщение от RN6L
Сейчас он (INV-F) работает с одним радиалом (поднятым от земли на высоту 3 м), под горизонтальным проводом (на высоте 16 метров, горизонтальный провод - "шляпа" ))).
2) Если я добавлю под точку питания еще 32 радиала на такой же высоте (3-4 метра) - хуже не будет? ))) - это уже вопрос не к шляпе, а к рассуждениям о "двух системах радиалов" (о которой Вы говорите).
Про вторую систему (радиалов) под КЗ отрезок слева от вертикала - я и не думал. Планировал замкнуть параллельные провода снижения (второй провод слева от точки питания) на 32 радиала (1-ю систему). )))
Мне она нравится ))) Работает не хуже INV-L. 50 Ом. Чисто.Цитата:
Сообщение от RN6L
Эта PIFA фигня какая то не реализуемая, и F тоже бред ( извиняюсь). Даже не знал о таких, а посмотрев - не появилось желания вникать.
На самом деле и L тоже делать.... но только если сложились такие специфические условия расположения.
Я сторонник Т. То есть берём две берёзы по 20 м, с кроны одой а крону другой бросаем провод, с середиы провода вниз опускаем еще один.... Ну нет же ничего проще и быстрее... :)
Да перестаньте ))) Весь мир работает на них (F-антенна), и космические корабли, и поезда, и ваши телефоны...)))Цитата:
Сообщение от R3DE
У меня проще. Приехал на дачу, выдвинул антенну, два провода (F-антенна), побаловался, убрал мачту, уехал домой. Конструкция выходного дня ))) Работает не хуже INV-L. Проверял в WPX.
Вложение 243848
О, да, поезда! Там конечно супер антенны. Как раз для WPX. ХиЦитата:
поезда
)))Цитата:
Сообщение от R3DE
Первую ночь в WPX работал на INV-L, вторую - переделал ее в INV-F.
На березах не пробовал))) Не растут рядом )))
Я?Цитата:
Сообщение от YL2QN
Данунах!
И в мыслях не было.
Это не так давно было проделано.
Снег навалил, а то бы сделал для вАс фото
балуна.
И потом, что и зачем тут демонстрировать балуны
на 40 и 80 метров, это не интересно.
Уберите ферриты и мало что изменится при
вАшем исполнении.
А про 1 кг не пудрите народу голову.
Ваш кабель при 1 кг греется .
Но как я понял, вам религия не позволяет
проверить это.
Я так думаю заслуга больше UR5F(Черноморск) чем INV-L или F-антенна.Цитата:
Сообщение от UR5FIL
Не думаю что Андрей настолько разгильдяй, чтобы ставить на 1кГ какой нибудь левый RG-58...Цитата:
Сообщение от UA3GFX
Кабель обычно греется если антенна суррогатная, какая нибудь веревка на все диапазоны. Одно время мы на коллективке для питания диполей на 80 и 160 специально использовали тонкий РК75-4-12, чтобы эти диполя не провисали под тяжестью РК75-9-11, который был на всех остальных антеннах. РА был на ГУ-5Б. И ничего, не поплавились кабели.
А вот PL-ки на улице я стараюсь не ставить, предпочитаю наши СР.
Думаю, да.)))Цитата:
Сообщение от RV6LL
В Румынии, Констанце, еще лучше )))