Вопрос по настройке GP на 40 м (10.2 м)

[RV9CX]

На 40м в ГП удлиннял вертикал на ~1м и тут же укорачивал оба противовеса на столько же.Смещаемся в 50ом

Терзают меня смутные сомнения конкретно по этому случаю. Ну да ладно.

Лично у меня (да и в присутствии кучи народа, в т.ч. на ОЗЧРв Алексеевке еще когда UA9AM определил порядок изготовления вертикалов) радиалами ничего никуда не уводит. Только длиной полотна. Устанавливаемый временно ГП с трэпом на 20/15 для WPX в мае покахзал тоже самое - только изменение длины полотна влияет на резонанс явным образом. Оно и понятно: при длине полотна около 3.5м радиалы были по 5м и резонанс всеравно был там, где нужно - длинные противовесы его не увели вниз. Либо кто-то чего-то недоговарвиает, либо я не тем занимаюсь.
Физически все так и желало бы быть, как Вы пишете и ММАНА рисует то же самое, но реально не так. Более того, почему-то вертикал конкретной длины, стоящий на земле с накиданными противовесами вообще не изменяет своих свойств при изменении длин накиданных проводов плюс-минус сколько-то сегментов. Хотя это уже и другая история.

Раньше я считал, что чем ниже антенна, тем менее влияет длина противовесов на резонансные свойства. Однако, эти два (специально их привел) случая с антеннами на 21 МГц показали: даже если радиалы на высоте приличной (метра 4 было в обоих случаях, только на ОЗЧР они над землей, а в WPX над крышей), то и это не дает результата в случае попытки настроить антенну, изменяя длину радиалов.

[RW4NH]

Цитата:Сообщение от RK3BU
"гнать" антенну в высоту-смещая точку питания вниз, то есть укорачивая противовесы и удлинняя вертикал..

Александр, Вы лично сами именно так уже делали и у Вас реально получалось? Не в модели, а в железе!
У кого еще это получалось? Какие еще побочные эффекты присутствовали может (увеличение Rвх, Ga)??
__________________
Дмитрий www.znuki.ru, Club-X

У меня это получалось,в железе.
Ставил на даче вертикал на 10.1 мгц."Раскрытым" на передачу IC-718-ым запитывал по 50-ти омному кабелю удлиненный вертикал и, укорачивая симметрично размещенные противовесы (их было сначала4,потом 6 шт.), добился КСВ ~1-1.1.
Хлопотно,но зато не надо укорачивающих С ставить.
Противовесы были на высоте ~ 2м,с небольшим уклоном.
Естественно,настроить укороченный вертикал удлинением противовесов не получится,ИМХО.
Речь идёт только об удлинённом вертикале.
По-моему,увеличение Rвходного антенны в этом случае даёт положительный эффект
Александр

[R3MO]

Либо кто-то чего-то недоговарвиает, либо я не тем занимаюсь.
Раньше я считал, что чем ниже антенна, тем менее влияет длина противовесов на резонансные свойства.

Правильно, только не антенна, а радиалы.
Радиалы, расположенные низко, особенно над "хорошей" землей и высоко расположенные - работают совершенно по-разному:
Низко над хорошей землей - это просто емкость на землю. Больше длинных радиалов - больше емкость, меньше сопротивление на землю - большая доля мощности в вибратор, меньше потери.
Высоко над землей - наименьшее сопротивление будут иметь L/4 радиалы (да побольше бы), расположенные симметрично и, желательно, в одной горизонталтной плоскости. Выше над землей - меньше мощности в ней теряется.

[R3BU]

Более того, почему-то вертикал конкретной длины, стоящий на земле с накиданными противовесами вообще не изменяет своих свойств

Дмитрий-тут скорее всего: когда Мы однозначно используем резонансные противовесы,изменение их длинны очень хорошо меняет резонанас. Но когда начинаем использовать их даже от 4-х штук их свойства больше похожи просто на безрезонансную землю. А когда их десяток-другой-считай это обычная, но искусственная , безрезонансная земля. А с двумя противовесами это работает ЖЕЛЕЗНО !!! Делал много раз... хоть фото выкладывай... А Кушкрафт(американцы) же не дураки.. со своими R7
GP же есть обычный диполь, только искаверканный одним концом вверх !!! И тут присутствуют все его свойства.
Удлиннили вертикал-увеличилось Ra+реактивностьА; укоротили противовесы -уменьшилась Ra и -реактивностьБ. Рактивность+А и -Б компенсируются..
И добавлю: точно так же работало, если укорачивал вертикал и удлиннял противовесы.(не было возможности делать вертикал очень высоким на крыше 9-ти этажки). А чуть позже все таки решил "перегнать точку питания снизу в верх.Добавил вверх катушку, а противовесы укоротил. Всетаки чем меньше их площадь над землей, тем меньше в них потери от близости земли.

наименьшее сопротивление будут иметь L/4 радиалы (да побольше бы),

А в MMANA два 0.25 противовеса соединенные в точку вообще показывают Rизл=0 !!! И это естественно, они же не излучают, хотя принимают полноценный общий ток антенны, давая ему излучаться вертикальной частью.

[RV9CX]

только не антенна, а радиалы.

Радиалы входят в антенну. Конечно, речь о них.

НОНД RW4NH и RK3BU, но и мой опыт, и моих знакомых говорит, что не удавалось настраивать антенну изменением длины радиалов. Судя по всему, есть что-то, что дает возможность это сделать, т.е. какие-то определенные условия.

[R3BU]

т.е. какие-то определенные условия.

Дмитрий, неделю назад на даче перенес ГП на 40м с одного дерева на другое в паралель моему ГП на 80.( у меня задействованы 2 дерева-липы). И подгонял резонанс изменением длинны противовесов(2шт).Все настраивалось как надо. В точе питания ф.кольцо-7витков кабелем. А на освободившееся дерево планирую впихуть что то на ВЧ. Одним кабелем два диапазона.

[RN3DDR]

А Я у себя делал между ветками вверх-вниз. Да и в стороны нормально. Это по-лучше, чем тоже в основании.Площадь эпюры тока вертикала выигрывает, а значит КПД.

Александр.
Примерно так в MMANE сделал...
Что-то резонанс на 24 МГГЦ... Что-то не так?

[R3BU]

Максим! При планируемой высоте всего 10м ой как непросто будет вытянуть ток из основания антенны встречно-паралельнып способом. У меня это неплохо получалось, когда общая длинна мачты была ~ 14-15м. . Тут проще или катушку в основании ставить или как в файле. Но при высоте всего 10м не составит труда зделать с кончика антенны емкостные проводочки-растяжки, за место так , как в файле. Думаю КПД будет выше.
А Ваш файл-боюсь там глюк(не уверен):при острых углах проводов и у меня Маманя подвирает.
Первый файл-встречно паралельный ГП на 80м.
А во втором файле- Rизл вместо 10ом повысилось до 15ом. Так что второй вариант лучше.

[R3MO]

А в MMANA два 0.25 противовеса соединенные в точку вообще показывают Rизл=0 !!! И это естественно, они же не излучают, хотя принимают полноценный общий ток антенны, давая ему излучаться вертикальной частью.

Это очень верно, но эффективно только в свободом пространстве. Если близко земля, то часть ближнего поля радиалов не компенсируются взаимно, а рассеивается в земле. Rизл по-прежнему равно почти нулю, но потери есть. Их можно уменьшить, если противовесов сделать не два, а больше, соблюдая симметрию.
Из всех этих рассуждений вывод один - противовесы (радиалы) нужно делать и настраивать так, чтобы бОльшая часть мощности попадала в вертикальную часть GP. Надо минимизировать и Rизл и Rпот в противовесах, т.е. их сумму. В идеале радиалов должно быть побольше, они должны быть горизонтальны, симметрично расположены и настроены в L/4.
А вот менять параметры противовесов для настройки входного сопротивления антенны (КСВ) - это непозволительная роскошь, расточительство. Я в этом глубоко убежден. Это совсем другая задача - минимизация потерь в фидере. И решается по-другому - с помощью СУ.

[R3BU]

Из всех этих рассуждений вывод один - противовесы (радиалы) нужно делать и настраивать так, чтобы бОльшая часть мощности попадала в вертикальную часть GP. Надо минимизировать и Rизл и Rпот в противовесах, т.е. их сумму.

За это и боремся!! +5 !!
Вот только мне кажется тут палка о двух концах: и где перегиб- наверно надо просчитывать: при двух противовесах минимальна их связь с землей. А чем их больше-тем больше связь.. и больше потери, до какого то предела, где начиная НАВЕРНО с 30-50шт они выполняют роль настоящей земли,уменьшая общую земляную потерю, конечно в паре с настоящей землей и в сильной мере завися от проводимости почвы под ними... И тут короче-если антенна хорошо работает-и слава богу!!
А Вы точно подметили, что пара противовесов идеально не скомпенсирует свое излучение. Близость земли нарисует свой вектор в свою сторону. И Я уже фантазирую: их надо бы чуть сдинуть концами (только куда? ), что б этот вектор свести в "0"