Интересная схема согласования 5/8 вертикальных антенн

[Дмитрий8]

несколько коротких проводов , исп в качестве противовеса (со слов автора этой констр), только к чему они подкл я так и не понял.

Подключены к корпусу и заземлению.Заземление три метровых штыря в земле и один два метра штырь.
Радиалы метров по 12. 2 штуки остались,располагаются немного ниже выхода из окна антенны и под небольшим уклоном к деревьям оставшимся по сторонам.

- - - Добавлено - - -

Но советую Дмитрий8 перевести обсуждение в другую ветку. Можно создать свою.

Искал до того как тут написать,что-то более подходящей темы не нашел.
Я то уже выводы сделал,попробовать интересно все таки мачту из удочек,тем более Сергей RA9SVY делал такую.
Проволоку1 мм диаметром медную возьму,из микропоры шайбы сделаю по всей длине чтобы от удочек было расстояние не менее 3мм и метров 30-35 попробую как нибудь исполнить из удочек.

[Дмитрий8]

Из окна первого этажа 9и- , или 12и- этажного дома под сравнительно острым углом к стене

Дом пятиэтажный,кирпичный,на фото нижняя ее часть:

И дальняя часть антенны вдоль тополя почти до макушки:


- - - Добавлено - - -

полуволновой излучатель на 3 МГц ( ну а где ещё исп АМ?)

Пока так и есть.Работает все не плохо,в Хабаровске (6000 км) вижу свой сигнал на СДРе.

Хотя сторона Хабаровска почти полностью перекрыта моим же домом,только метров 12-13 антенны находятся выше крыши,ну и конечно радиалы в противоположную сторону)

[RJ3FF]

MMANA не знает и о сопротивлении потерь.
При синусоидальном распределении тока оно 0,5
от сопротивления провода на ВЧ, при треугольном 0,25
Ошибка вычисления потерь в проводе в MMANA может
достигать двадцатикратной.

То есть, если источник расположить в пучности напряжения, потери ( если верить ММАНЕ ) будут почти нулевыми,
при том, что на самом деле могут достигать весьма приличной величины.
Сравнил потери в полуволновом вибраторе из железной проволоки ( 20 метров длиной, радиус 0,8 мм) и потери в том же куске проволоки на той частоте, где ммана показывает макс вх сопротивление. Получил именно такой результат.
То есть минус 5.4 дБ на частоте 7,3 МГц (пол волны) и минус 0,1 дБ на частоте 14,05 ( целая волна).

Потом разбил тот же кусок провода на 3 части, центральный отрезок сделал 10 см.
На 7,3 потери стали примерно минус 4 дБ, а на 14,95 выросли до с минус 0,1 дБ минус 1.9 дБ.
Наверное Вы эти двадцать раз ( да ещё и в децибелах) имели ввиду ...

Короче , хотим верить ММАНЕ - бьём провод на несколько ( десяток?) виртуальных проводов.

Жаль, что "великий просветитель" , при всём моём к нему уважении, не написал об этом в своём первом томе, который я дважды прочитал от корки до корки. Или я читал невнимательно ? Давно это было, мог и не обратить внимания.

[RA6FOO]

От положения источника не зависит.

[RJ3FF]

От положения источника не зависит.

Да, не в нём дело. Просто при расчёте потерь ММАНА считает, что во всём проводе ток такой же, как и в его середине.
NEC2 добавляет сопротивление потерь в каждый сегмент , однако.
Так что там у Гончаренко? Я действительно невнимательно читал, или это он забыл написать?

[RA6FOO]

Так что там у Гончаренко?

У Гончаренко танец на сковородке с попытками скрыть это и унизить несогласных.

[R3MO]

Просто при расчёте потерь ММАНА считает, что во всём проводе ток такой же, как и в его середине.

С чего Вы взяли? Может авторы MMANA не знают что такое интеграл? И где это в MMANA потери считаются? Где там "сопротивление потерь", о котором Вы упоминали (если не ошибаюсь). Там даже "сопротивления излучения" нет, как дремучего анахронизма.

[RJ3FF]

Может авторы MMANA не знают что такое интеграл?

Конечно, не ММАНА , а МИНИНЕКа.
Все всё знают, но при царе Горохе ( 25 лет прошло, или больше) для ускорения вычислений, похоже, на это решили закрыть глаза. Потому он , в том числе, и МИНИнек. А ещё с той же целью "забыли" про приближённые граничные условия Зоммерфельда-Нортона и заменили условно реальную землю под антенной ( имеется ввиду расчёт её влияния на распределение токов в антенне) на условно бесконечную плоскость с идеальной проводимостью.

Про сопротивление потерь и про сопротивление излучения и в постах выше ничего не писал.

А вот разницу в усилении ( читай КПД) волнового диполя , которая получается в результате разбиения его на части по ср с неразбитым проводом увидите сами.

[R3MO]

А вот разницу в усилении ( читай КПД) волнового диполя , которая получается в результате разбиения его на части по ср с неразбитым проводом увидите сами.

Значит надо вынести на обсуждение ошибку в расчетах коэффициента усиления MMANA и не пользоваться ими.
А омические потери в проводниках антенны может каждый желающий сам вычислить из таблицы токов.

[R2BT]

не написал об этом в своём первом томе

Владимир, любой софт , по моему опыту, таит в себе неожиданности, чем глубже погружаешься, тем их больше... могу ещё добавить - расчёты полосы согласования в MMANA достаточно условны, если копнуть. Казалось бы, для оценки согласования в каждой обозначенной точке выбранной полосы частот софт должен сначала вычислить импеданс - а на самом деле - в расчёт берётся импеданс, вычисленный для т. н. центральной частоты... Я как-то давненько заметил заметное несовпадение, обратился с вопросом к Гончаренко, он и сказал, что этот расчёт немного условный, если начинать "ловить блох", но для практики достаточно. Тем более, что к импедансам "от MMANA" нужно относиться осторожно для некоторых известных условий. Получается, что нужно анализировать типа в табличной форме с помощью, например, RFSIMM... Дело было давно, много лет уж, может что и изменилось, потом не проверял.
И- ну не ожидал от Вас вот это - "великий просветитель"...

[Слушатель эфира]

А омические потери в проводниках антенны может каждый желающий сам вычислить из таблицы токов.

Тогда простой вопрос, почему этого в MMANA не сделано, как я понял из далеко не в первый раз поднимаемого вопроса? Ведь это очень легко допилить в программе. Зачем делать суррогатно, условно помещая некое сопротивление в некое место (пучность тока), опять же, как мне помнится из неоднократно поднимаемого вопроса

[RJ3FF]

Виктор, я действительно считаю Гончаренко великим просветителем радиолюбителей нашего времени. Отношусь к этому человеку с огромным уважением и ценю его вклад в развитие радиолюбительского движения в нашей стране.
В кавычки взял, чтобы не создавалось впечатление безоговорочного доверия и даже, в некотором смысле, поклонения. Согласитесь, без кавычек это звучало бы несколько странно.

Не ошибается тот , кто ничего не делает. И клеймить человека за это нет никакого смысла.

- - - Добавлено - - -

Значит надо вынести на обсуждение ошибку в расчетах коэффициента усиления MMANA и не пользоваться ими.

Просто это ( о чём писал выше я и , гораздо раньше, RA6FOO) нужно знать всем, кто серьёзно занимается моделированием в ММАНе. Выход есть : если понятно , что возможны существенные потери в полотне ( большие токи, тонкие провода, нужно разбивать длинные провода на несколько частей.
К сожалению, НЕК2 не справляется с некоторыми задачами ( противофазные токи в близко расположенных проводах) и не только. Поэтому результаты расчётов в ММАНе иногда гораздо достовернее.



- - - Добавлено - - -

Казалось бы, для оценки согласования в каждой обозначенной точке выбранной полосы частот софт должен сначала вычислить импеданс - а на самом деле - в расчёт берётся импеданс, вычисленный для т. н. центральной частоты... Я как-то давненько заметил заметное несовпадение, обратился с вопросом к Гончаренко, он и сказал, что этот расчёт немного условный, если начинать "ловить блох", но для практики достаточно. Тем более, что к импедансам "от MMANA" нужно относиться осторожно для некоторых известных условий.

Просто не нужно смотреть на эти цифры. Проще самому построить график и посмотреть реальную полосу.

[R2BT]

без кавычек это звучало бы несколько странно.

А в кавычках это вообще не к месту...

[RA6FOO]

http://dl2kq.de/forum/index.php/topic,456.0.html

[RJ3FF]

http://dl2kq.de/forum/index.php/topic,456.0.html

Но ведь признал таки Игорь, что МИНИНЕК некорректно считает потери.
А что там с землёй Зоммерфельда-Нортона? Что не так считают эти ядра.
Хочу сам проверить, а у меня-то что в итоге ...