Антенна треугольник

**R8FB** · 04.03.2025, 18:01

Сообщение от UA0WY

Спасибо RN1QA, напомнил.

V versus H?

Помню эту статью. Интересен тот факт, что очень точно и емко, изложена суть, и практики, и теории в большом объеме.
Иными словами, все что ранее по крупицам приходилось "извлекать" из разных источников, в этой статье- объединено в единое.

**R2BT** · 04.03.2025, 18:20

Сообщение от RJ3FF

Так что слова: "Я ставил дроссель и ничего не заметил" ... - плод размышлений полного дилетанта.

Владимир, чересчур размашисто... Подходит далеко не ко всем случаям. "не услышал" и "не заметил" - это две большие разницы.
На панораме СДР прекрасно можно видеть положение шумовой полки с точностью до долей дБ, необязательно щёлкать переключателем.

**50at142** · 04.03.2025, 19:56

Сообщение от UA8U

Появятся на диапазоне станции которых не слышно без "запорного дросселя"?

Смотрите ширше чем вижу\не вижу.
Станций не появится ни одной.
И сколько дБ шума прибавит\убавит в принципе никто никогда не оценит.
Но ползучку приличной силы от какого нибудь дрянного соседского БП вполне может убрать на 100%, а это уже равносильно слышу\не слышу.

**UA8U** · 04.03.2025, 20:07

Сообщение от 50at142

вполне может убрать на 100%,

Ключевое слово ..... Оказывает, как всё просто.

**50at142** · 04.03.2025, 20:14

Сообщение от UA8U

Ключевое слово

ключевое

слышу\не слышу

**YL2QN** · 04.03.2025, 20:35

Сообщение от RN3KV

сделал дельту с переключаемой поляризацией. Потом пару месяцев " переваривал" что с ней происходит. А когда выложил в сеть, никто не верит и втихаря крутит пальцем у виска.
А если покрутить в модели, то результат изменения сигнала вполне реален.

В своё время тоже делал вертикальную дельту на 40м с переключаемой поляризацией. И даже в какой-то ветке описывал этот эксперимент длинною года в полтора.

Нижняя сторона дельты была в трёх метрах от земли. Для горизонтальной поляризации запитывалась в середину нижней стороны, для вертикальной в одну из вертикальных сторон примерно в 1/3 от низа. Сравнивал так же с диполем на высоте 12м и чуть позже с полноразмерным вертикалом с 4-мя приподнятыми радиалами.

Победителем вышел диполь, как наиболее универсальная антенна.
Дельта с горизонтальной поляризацией была чуть хуже диполя.
Вертикал проигрывал диполю за редким исключением.
Дельта с вертикальной поляризацией проигрывала всегда и всем, за исключением зимних ночей на очень длинных трассах - JA/VK/ZL. Но там была разница: на дельту устойчивое QSO, на другое вообще нет присутствия сигнала.

- - - Добавлено - - -

Сообщение от RJ3FF

Человек измерял несколько раз уровень шума с дросселем и без. Просто ради эксперимента.

Я тоже занимался таким экспериментом, правда для дросселя не на антенне (там он ставится безоговорочно), а для второго дросселя на входе в шек.
У меня разницы небыло. Пришлось воткнуть в удлинитель на улице "очень китайскую зарядку". Без дросселя оплётка кабеля насобирала что-то около 10дб помех по памяти. Несколько лет назад описывал этот эксперимент на форуме.

**UD2F** · 04.03.2025, 20:52

Спасибо, Андрей, опередил мой вопрос

)
Как раз задумываюсь, на что для тестов поменять 40-й вертикал.
Диполь не на что поднять на нормальную высоту в огороде.
После RDXC буду пробовать почти вертикальную дельту, пока только не решил куда ее питать - в середину нижней стороны или в угол.
Нижняя сторона над землей должна получиться метрах в 3...

**RJ3FF** · 04.03.2025, 21:51

Сообщение от R2BT

На панораме СДР прекрасно можно видеть положение шумовой полки с точностью до долей дБ, необязательно щёлкать переключателем.

Виктор, это будет видно только, если его коммутировать. Иначе, получится , что вчера было без дросселя минус 120, а сегодня поставил дроссель, стало минус 119. А причина не в дросселе, а в том, что из пяти ( условно) источников шума, два вчерашних выключились, а три новых включились. В многоквартирном доме это вполне реальная ситуация.

- - - Добавлено - - -

Сообщение от YL2QN

Без дросселя оплётка кабеля насобирала что-то около 10дб помех по памяти. Несколько лет назад описывал этот эксперимент на форуме.

10 дБ - это серьёзная разница, однако ...

**RV6LL** · 04.03.2025, 21:57

Опять про дроссель. Уходите от темы.

**RN3KV** · 04.03.2025, 22:16

Наблюдений на панораме и С метре будет недостаточно.
Проблемы не в регистрации изменений, а выяснении причины.
Слишком много " желающих" их внести.
Особенно для дельты с вертикальной поляризацией.
Здесь сильно влияет симметрия. И не только антенны, но даже изгиб фидера опущенного вертикально до земли.
А многие считают что питания в угол уже достаточно.

**RJ3FF** · 04.03.2025, 22:24

Сообщение от RV6LL

Опять про дроссель. Уходите от темы.

теперь надо про дроссель отдельную ветку делать ...
Кто-нибудь возьмёт на себя инициативу?

**UD2F** · 04.03.2025, 22:31

про дроссель уже есть

)
вот тут про всЯко-рАзно

https://forum.qrz.ru/45-linii-pitani...laem-sami.html

**RV6LL** · 04.03.2025, 22:32

Про дроссель почикай и давайте про треугольник. Владимир!. чем отличие питания треугольника в вершину и в основание???

**RN3KV** · 04.03.2025, 22:40

Первые эксперименты я делал на обычной дельте в кроне дерева рядом с окном.
Дельта из одиночной полевки, с питанием 1/4 от верхнего угла, шло около трёх метров скрученной полевки в окно на Zm.
Просто вплел еще четвертьволновый кусок полевки от макушки и отрезок к фидеру,
Правда приходилось после переключения подстраивать Zm, но разницу сразу увидел.
А вот потом, с разборками и экспериментами с антеннами своими и корреспондента, пришлось долго разбираться.
И даже с такой примитивной антенной, разница была видна.

**RJ3FF** · 04.03.2025, 22:43

Сообщение от RV6LL

. чем отличие питания треугольника в вершину и в основание???

Питание симметричного треугольника, , нижнее основание которого параллельно земле ( например висящего вертикально) в верхний угол и в середину основания равноценны.