Антенна треугольник

[RW9RN]

Ни на какие мысли не наводит об эффективности антенны ?

Судя по рассуждениям автора этого... антенного изыска этот факт говорит лишь об том, что те люди, которые строят высокие мачты и размещают на них настроенные антенны напрасно тратят деньги и время. Можно же один конец на забор, а остальное на ботву картошки разместить. Только тюнер нужен. Именно в трансивере

[YL2QN]

Какие тут мысли? Упала и упала. Далее всё согласно физики, излучение в зенит, трасса от 400, до 3000 км, работает.
А чего ей не работать-то?

Вот я лошара конченный, столько сил и денег потратил !!! А оказывается всё так просто было !!!

Судя по рассуждениям автора этого... антенного изыска этот факт говорит лишь об том, что те люди, которые строят высокие мачты и размещают на них настроенные антенны напрасно тратят деньги и время. Можно же один конец на забор, а остальное на ботву картошки разместить. Только тюнер нужен. Именно в трансивере

Всё ! Срочно делаю тюнер и убираю мачты !

[R2BT]

А оказывается всё так просто было !!!

Андрей, Вы-то чему удивляетесь??... сам-то на 5 Вт работает и предлагает рамки приёмные на землю укладывать, и ссылается на свой положительный опыт ( я глазам своим сначала не поверил, что ЭТО принимает всего на 10-15 дБ слабее , чем полноразмерная IV на 40 м) , а другим - низзя?... :-)
Вспомним, что в эпоху работающих маяков 100-10-1-0,1 Вт - слышно было все 4 уровня, а это разница в 30 дБ, а здесь - всего 10-15.. это - без шуток ;-)

[R8FB]

А оказывается всё так просто было !!!

Проще не бывает. Внимательно посмотрите.......... https://dzen.ru/video/watch/61a5067d...037f769e?f=d2d 40 ватт- 1000 км.
У вас какие-то сомнения есть?

- - - Добавлено - - -

Андрей, Вы-то чему удивляетесь??... сам-то на 5 Вт работает и предлагает рамки приёмные на землю укладывать, и ссылается на свой положительный опыт ( я глазам своим сначала не поверил, что ЭТО принимает всего на 10-15 дБ слабее , чем полноразмерная IV на 40 м) , а другим - низзя?... :-)
Вспомним, что в эпоху работающих маяков 100-10-1-0,1 Вт - слышно было все 4 уровня, а это разница в 30 дБ, а здесь - всего 10-15.. это - без шуток ;-)

По децибелам и рамкам на земле, к автору и его расчетам. Читайте внимательно и вам все станет очевидно.

- - - Добавлено - - -

Всё ! Срочно делаю тюнер и убираю мачты !

На досуге почитать........ http://www.cqham.ru/ant42.htm

[UA4HAZ]

Во время RDAC-2021, работая /p, из-за сильного ветра обломился кончик мачты, на которой висел InvV. Заметил, потому что перестали отвечать - концы лучей оказались на земле... Хотя тюнер и вытягивал.
В соответствующей теме это подробно описано. В FT8 это, может, и не так заметно, а в CW/SSB - заметно было сразу.

[R0QAW]

Во время RDAC-2021, работая /p, из-за сильного ветра обломился кончик мачты, на которой висел InvV. Заметил, потому что перестали отвечать - концы лучей оказались на земле... Хотя тюнер и вытягивал.
В соответствующей теме это подробно описано. В FT8 это, может, и не так заметно, а в CW/SSB - заметно было сразу.

Вот об этом и речь, что, когда антенна хорошо работает, невозможно не заметить, когда с ней что-то случается. Как тут писал R8FB, что связи были 400-3000км что в подвешенном состоянии, что на земле... В цифре связи до 3тыс.км это вообще ни о чем, на кусок низковесящего провода случайной длины связи будут гораздо дальше. Это означает, что антенна и в подвешенном состоянии толком не работала и грела землю.

[R8FB]

Во время RDAC-2021, работая /p, из-за сильного ветра обломился кончик мачты, на которой висел InvV. Заметил, потому что перестали отвечать - концы лучей оказались на земле... Хотя тюнер и вытягивал.
В соответствующей теме это подробно описано. В FT8 это, может, и не так заметно, а в CW/SSB - заметно было сразу.

Тут все абсолютно логично. Антенна настроена в резонанс на определенной высоте. Любое вмешательство в поле антенны приведет к изменению резонанса и сопротивления. В данном случае изменение геометрии относительно земли вмешалось в работу антенны.

Мой случай обрыва был в 90х годах прошлого века. FT-8 тогда не было. Работал ночью bpsk-31. На утро антенну восстановил.

- - - Добавлено - - -

Вот об этом и речь, что, когда антенна хорошо работает, невозможно не заметить, когда с ней что-то случается. Как тут писал R8FB, что связи были 400-3000км что в подвешенном состоянии, что на земле... В цифре связи до 3тыс.км это вообще ни о чем, на кусок низковесящего провода случайной длины связи будут гораздо дальше. Это означает, что антенна и в подвешенном состоянии толком не работала и грела землю.

Специально для вас. Цитирую самого себя.

Те-же 400-3000 км были доступны. Речь идет о диполе на земле и экспериментах Игонина в ролике. То есть, сравнение упавшей на землю дельты, с диполем на земле и не более того.

40000 qso осталось в электронном журнале компьютера 90х годов. Стран было наработано по более чем сейчас за 2 года по выходным. Кто же знал, что появятся электронные QSL карточки!?

[RA6FOO]

Поляризация тангенциальная ( горизонтальная по нашему).
Правильно?

Нет, параллел и перпендикулар в апплете имеют смысл относительно плоскости падения - отражения. Она вериткальна, векторы Е, перпендикулярные ей будут горизонтальны отн. земли, (ГП) Т. е. с меткой перпендикулар будет для горизонтальной поляризации, а с меткой параллел, как на скрине, для вертикальной поляризации.
Скрины из книги
Электродинамика и распр радиоволн Баскаков 1992 стр 115...118

[RJ3FF]

Владимир, теперь понятно что к чему.
Нет смысла утверждать, что 98 процентов излучённой антенной мощности поглотилось, а только 2 процента отразилось.
Это справедливо только для лучей, идущих от фазового центра вниз ( а это половина всей мощности, а не вся), причём такой низкий кожфф отр ( по модулю) только в небольшом диапазоне углов. Соответственно из излучённой вниз отн горизонта мощности почти полностью поглощается только та её часть, которая была излучена именно под такими "неудачными" углами. Под другими углами отражается больше, особенно пол низкими.
Но и тут есть проблема - под низкими углами волна с перпендикулярной земле составляющей Е захватывается в т.н. приземный волновод. И тоже по сути греет землю.


Смотрел-смотрел и не понял очень важного. Как так получается, что эпсилон, мю и сигма вводятся как чисто действительные величины, а частота не указана. Ведь любой школьник, который не прогуливает лекции, скажет, что коэфф отражения зависит от частоты при фиксированных эпсилон-р, мю-р и сигма.

Вроде как через отн простую формулу по эпс-р и сигма, зная частоту , рассчитываем для этой частоты эпс-штрих и эпс-два штриха. И только по этим величинам ( то есть по действит и мним составл комплексного эпсилон) можно рассчитать комплексный коэфф отр для даннгого угла падения.

А в калькуляторе нет частоты . Как так то? Почему тогда коэфф усиления ГП на 160 м и на 10 м такие разные? ( вопрос однозначно исключительно риторический)

[RA6FOO]

Ну как же, нет частоты, есть, верхняя строка,
где 1.0е7 или 10 в 7 степени или 10 МГц.
На 1 ГГц и выше вообще ничего не отражается
под этим углом, 15 гр.

[RJ3FF]

Ну как же, нет частоты, есть, верхняя строка,
где 1.0е7 или 10 в 7 степени или 10 МГц.
На 1 ГГц и выше вообще ничего не отражается
под этим углом, 75 гр.

Глаз замылился , прошу пардону

[RA6FOO]

У вас апплеты вообще то работают или нет?
В браузере IE 10 должны.

У меня в FF 52 и FF 68 на ОС W xp работают исправно.

Жаль что они заблокированы для автономной работы.
Причем так хитро, что через месяц после того как после
кропотливых трудов снял блокировку, всё накрылось ...
Вся работа коту под хвост.

[RA6FOO]

"Если ваш браузер узнал тег апплета, вы увидите апплет здесь."
Значит не узнал. Либо не установлено Java приложение,
либо не в IE браузере, либо в слишком современном пытались открыть.
На странице по первой ссылке надо читать всё, что под заголовком.
И подробности по ссылкам на сам сайт Аманогава, там всё расписано
более подробно, как и чем запускать апплеты ява и в каком браузере.
Если есть желание, конечно.

- - - Добавлено - - -

Вот если у вас дело дойдет до установленного приложения,
тогда могу кое что подсказать, где его настройки и что в них сделать
Кроме того:
https://www.java.com/ru/download/help/index.html

[R0QAW]

И на земле, грамотно спроектированная антенна, может иметь не плохие характеристики.

Неплохие по сравнению с чем?! Вы сами-то статью про стелящиеся антенны, на которую указывали, читали?! Видимо, как-то по диагонали... Там речь о стационарных радиоцентрах для в связи в каких-то особых ситуациях, когда нет возможности вещать на стационарные антенны. Если обратили внимание, то там трассы свыше 2000км уже считаются дальними. У меня тогда практически все связи (примерно 95 процентов свыше 3000км) можно считать дальними. Но, я так не считаю, хоть и работаю на 100 Ватт. В стационарных радиоцентрах используют мощности совсем другого порядка. Да, на картинках эти решетки имеют неплохие ДН как в вертикальной так и в горизонтальной плоскостях, только вот эффективность этих антенн несравнимо ниже, чем у того-же диполя на вменяемой высоте. И вот с этим ни один вменяемый мало-мальски подкованный в теме человек спорить не станет, а вот вы все пытаетесь доказать, что антенна на земле может иметь неплохие характеристики. Тот-же Игонин просто провел эксперимент, но он не говорил о "неплохих характеристиках диполя на земле", а просто показал, что связи на небольшие расстояния возможны.

[R8FB]

Неплохие по сравнению с чем?! Вы сами-то статью про стелящиеся антенны, на которую указывали, читали?! Видимо, как-то по диагонали... Там речь о стационарных радиоцентрах для в связи в каких-то особых ситуациях, когда нет возможности вещать на стационарные антенны. Если обратили внимание, то там трассы свыше 2000км уже считаются дальними. У меня тогда практически все связи (примерно 95 процентов свыше 3000км) можно считать дальними. Но, я так не считаю, хоть и работаю на 100 Ватт. В стационарных радиоцентрах используют мощности совсем другого порядка. Да, на картинках эти решетки имеют неплохие ДН как в вертикальной так и в горизонтальной плоскостях, только вот эффективность этих антенн несравнимо ниже, чем у того-же диполя на вменяемой высоте. И вот с этим ни один вменяемый мало-мальски подкованный в теме человек спорить не станет, а вот вы все пытаетесь доказать, что антенна на земле может иметь неплохие характеристики. Тот-же Игонин просто провел эксперимент, но он не говорил о "неплохих характеристиках диполя на земле", а просто показал, что связи на небольшие расстояния возможны.

Я ни с кем тут и не собирался спорить. Не нужно, извините "кричать" на каждом углу, о потерях в земле, о высоте подвеса, о эффективности антенн низко висящих. Это всё подробно описано в начале прошлого века.

Александр R6CW, скинул ссылку на видео Игонина и задал вопрос о эффективности диполя на земле. Имея такой же опыт с оборванной антенной, я ему ответил что 400-3000 км работает.

Всё остальное, уважаемые коллеги- ваши домыслы......
Я ни кого не призывал стелить антенны на землю, или вешать их низко над землей.
В качестве антенны с неплохими характеристиками на земле, для сравнения работы с диполем Игонина, привел ссылку на "Базу-500".

П.С. "Базу-500" имел возможность протестировать, что называется в живую. Работает всё на тех же трассах 400-3000 км, абсолютно уверенно с мощностью 100 ватт.