Вид для печати
"Новое" в физике электрического тока. Поступила очередная заявка на "открытие", якобы, наличие тока смещения (линии тока которого непрерывно продолжают линии плотности тока проводимости, что есть прямое следствие уравнений Максвелла), препятствует образованию стоячих волн. Каким образом, автор "открытия" не поясняет.
В очередной раз почитываю в википедии про дивергенцию, ротор, уравнения Максвелла, электрическую индукцию, ток смещения... Есть вопросы. Предупреждаю сразу: у меня среднее-специальное образование сельскохозяйственного электрика. Я даже не электрик ЖЭКа :D Поэтому я ни бельмеса в высшей математике и уравнениях Максвелла. Нам эти уравнения только показали, без глубоких объяснений. Поэтому заранее прошу не бить за тупые вопросы.
Итак. Читаю про электрическую индукцию. Обращаю внимание на четвёртое уравнение Максвелла (в спойлере):
Далее читаю статью про ток смещения. Обращаю внимание на этот раздел (спойлер):
Вопросов у меня несколько, но пока задам один. "Плотность тока свободных зарядов" это не то же, что "Плотность тока проводимости"? А то ведь, если это один и тот же ток, то сравнив обе формулы получаем, что плотность полного тока равна вектору вихревого магнитного поля j=rot H?
Андрей, Вы мыслите в правильном направлении. Так и есть, ток проводимости обеспечивается свободными зарядами. В том уравнении (которое Вы назвали четвертым) в правой части именно вектор плотности полного тока, в левой части - тоже вектор (rot H).
Вот небольшая выписка из конспекта по электродинамике с расшифровкой составных частей, которые могут входить в состав плотности полного тока J.
Вложение 241971
Спасибо, Михаил. С Вашего позволения я сохраню себе эту выписку из конспекта?
Значит, таки да. Для меня это "открытие", хоть и велосипеда. А ведь действительно, ток рождает магнитное поле. Теперь понятно, почему напряжённость магнитного поля измерятся в амперах на метр. То есть, оно практически равно полному току и пропорционально уменьшается с расстоянием. Поправьте, если не так.
Есть следующий вопрос. Во-втором спойлере, про ток смещения, есть определения токов проводимости и связанных зарядов. То есть, эти токи есть только в веществах? Ведь мы же видим свет от далёких галактик, которые удалены на 15 миллиардов световых лет. Свет - это электромагнитная волна, и она свободно распространяется в вакууме, межгалактическом пространстве, где могут отсутствовать какие либо заряды вообще. Так? Следовательно, никаких токов там нет, равны нулю, значит rot H = j + dD/dt, и j=0, электрическая индукция отсутствует, и rot H = dE/dt ?
Добавлено:
Думаю, что глупость написал. Если токов нет, то и нет магнитного поля, и rot H = 0 ?
Добавлено:
Хм, а как же тогда вообще волна распространяется в вакууме? Благодаря тёмной материи? Может это и есть эфир Фарадея?
Магнитное поле создаётся не только током проводимости, но и при изменении Е поля (dE/dt). В ЭМВ и Е и Н присутствуют
Ну да, так и есть согласно уравнениям Максвелла. Но как быть с вакуумом, где нет никаких зарядов? В чём существуют эти поля? Что это? Может у меня ошибка насчёт вакуума, то есть носители зарядов присутствуют всегда, даже в вакууме? Они могут быть и без вещества?
Это вопросы для фундаментальной физики, здесь они зачем?
ПС Реальных зарядов в вакууме нет. Виртуальное там всё имеется.
Ясно, спасибо. В принципе, ответом удовлетворён.
Это не совсем так и зависит от типа волны, от формы ее фронта (плоская, цилиндрическая, сферическая). Если волна плоская, то (теоретически) напряженность не уменьшается. Теоретически - потому, что плоских волн в естественном виде не существует. Для сферической волны - да, напряженность обратно пропорциональна расстоянию, мощность - квадрату расстояния. Это происходит оттого, что с расстоянием площадь фронта такой волны увеличивается.Цитата:
Сообщение от Andrej
Благодарю. Я так понимаю, что это справедливо для любого поля, как электрического, так и магнитного? И хорошо, что плоских волн в природе не существует. Ведь нам, радиолюбителям, на экзамене задают вопросы типа: батарейка "Крона", на клеммах 9 вольт - рассчитать напряжённость электрического поля на расстоянии 7 метров.
Добавлено:
Сорри, обманул насчёт 7-ми метров. Нашёл этот вопрос. Правильный ответ A.
Что такое Zirka? И почему она одна, на небе же зирок много -))
Зачётная шутка. Но это не "зiрка", это цирка (zirka/circa - ungefähr) - приблизительно.
Кстати, почему приблизительно, а не точно? Ведь 9/0,006 будет точно 1500. Наверное потому, что клеммы не точечные, а имеют довольно большие размеры по отношению к расстоянию?
у нас тоже говорят: на круг (в смысле - приблизительно), или: округлённо - это та же на цирка, circle. Языки разные, смысл один и очень похоже на кальку. Интересно, кто у кого спёр.
Вы давно в Германии живете?
Сейчас читаю про векторное произведение. Думаю, будут вопросы. Надеюсь, это в тему? Ведь нам же надо будет дивергенцию векторно умножить на вектор поля, чтобы получить ротор?
