Цитата:
Сообщение от
RA6FOO
Накапливаемая - не течет. И не "по" а в проводах.
И это всё? А где пояснения, даже хотя попытки пояснения, своих "постулатов"?
Относительно ремарки.
Правильное замечание. Накапливаемая стоит, её вкопали, забетонировали ... время заморозили и никуда она не может двигаться, за отсутствием течения времени, абсолютно точно заметили. Только вектор Пойнтинга чего-то "дёргается", прям параноик какой-то
А что не так с русским языком, почему это нельзя "по проводам", а надо " в проводах"?
ПС Давайте ещё, смотря на вашу аватарку, обсудим "В" или "НА"?
ПС Очевидно (лично мне), что поставлена цель "убить" (и снова безнаказанно) и эту тему
- - - Добавлено - - -
Цитата:
Сообщение от
RJ3FF
для формирования ЭМВ достаточно, чтобы заряды двигались с ускорением.
То есть электроны, находящиеся в зоне проводимости , фактически должны перемещаться то в одном направлении, то в другом. Их скорость при этом изменяется плавно. Впрочем, насколько я помню, в зоне проводимости отсутствуют дискретные энергетические уровни, как в валентной зоне. Ну кто-то м быть скажет , что в зоне проводимости этих уровней бесконечно много и находятся они бесконечно близко друг к другу. Но это уже попахивает околонаучным ... как бы это сказать помягче, "злоупотреблением словесностью"...
Так вот, выше я не зря выделил слово "заряды" жирным. Ведь их роль могут выполнять далеко не только электроны. Но и , к примеру, ионы. Никто не запретит сделать излучателем трубку , наполненную солёной водой, или, может быть, плазмой.
О каких таких энергетических уровнях в этом случае идёт речь??? Ну...., конечно...., любая частица - это волна ...
Но есть, как говорится , один нюанс :-)
Опять выходит околонаучное словобл ...
Скажите, а Вы лично считаете себя достаточно компетентным в этой области, чтобы давать такие оценки, если это про ту тему?
Оттуда
Цитата:
Ваши вопросы подразумевают очень разные уровни понимания, и соответственно, учебника.
На классическом уровне - ЛЛ-2.
На квантовом (с переходами в атоме / в плазме / в конд. состоянии) - это нужно уже знать КМ и квантовый статфиз (например, ФТТ). Наверное, Нагирнер, предложенный Pphantom-ом, из этого сектора.
Цитата:
В антенне, по сути, происходит то же самое, что и в атоме, только с такими уточнениями:
- Электрон "размазан" не по атому, а по всему объёму антенны. Это описывается в физике твёрдого тела (ФТТ). В результате, существует очень много уровней ("орбит") электронов, так много, что они плотно занимают шкалу энергии, и переходы с одного уровня на другой могут показаться "плавными".
- Электронов на самом деле много, и уровни заполнены ими очень многие. Есть такая энергия EF (уровень Ферми, прим. моё)что ниже неё почти все уровни заполнены, а выше неё - почти все пусты. Небольшие колебания вокруг этой энергии - это и есть наши обычные явления проводимости, токов в металле, и всего, что описывает макроскопическая физика.
Цитата:
Понимаете ли, все новички типа вас под "механизмами" понимают каждый что-то своё, смутное и наивное. Есть понятное описание того, что физики считают механизмом, но новичков это обычно не устраивает.
Цитата:
Для специалистов дивергенция, ротор и Фурье - это не туман. Это как раз и есть те самые "мячики", точнее, их аналоги. Простые, знакомые и понятные.
И именно они лучше всего приспособлены объяснять суть явления.
И в заключение об очень известной и любимой фразе (вариация фразы) некоторых, берущей своё начало (известное) от Фейнмана
Цитата:
А миф о том, что существует какая-то ещё "настоящая суть", и если человек не может её рассказать - это его "дефекты в способности излагать мысли" - это тоже типичная сказочка, очень любимая лжеучёными.
ПС Оффтопом не считаю. Просто уровень понимания на уровне фотонов уж слишком явно выходит за пределы знаний/понимания участвующих в теме, включая, ессно, и меня тоже. Особенно учитывая, что здесь есть представители не разобравшиеся даже с ИИН за 7 лет
