Альберт, давайте постараемся общаться без флуда. Здесь серьезная тема в техническом разделе форума.
Вид для печати
Альберт, давайте постараемся общаться без флуда. Здесь серьезная тема в техническом разделе форума.
Да так! Реактивные компоненты поля в ближней зоне - это часть общей энергии, которая... определяется импедансом нагрузки.Цитата:
Сообщение от UA4NE
На рисунке 287 по оси отношения длины волны к размеру проводника.
Расширим диапазон, хоть влево, хоть вправо...
Это как понимать?
Ну, а какая мощность? Излучаемая? Или реактивная в сосредоточенных реактивностях?
Укорачиваем:
Активное сопротивление потерь - сопротивление езлучения...стремится к нулю.
При КЗ антенны - короткая, замкнутая - индуктивность стремится к нулю, а ток ... к максимуму, не превышающему ток в цепи при кз этого участка.
При разомкнутой - ток стремится к нулю, а напряжение - к максимуму напряжения источника.
Откуда возьмутся киловольты и килоамперы?
При нулевом сопротивлении излучения - мощность НУЛЬ, не зависит от того, что там на клеммах источника. (Один из параметров равен нулю)
В обычном полуволновом диполе - в ближней зоне ЭЛЕКТРОМАГНИТНОЕ поле, УЖЕ ИЗЛУЧЕННОЕ этим диполем, и попёрла энергия в Караганду, а не взад, в антенну.
Дык, энергия - то АКТИВНАЯ.
Невозможно разделить в ЭМИ составляющие. Без одного нет другого.
При добротности 5 - это и есть отношение реактивности к активному сопротивлению потерь (излучения). С "Гулькин нос" - около пяти. Но, никак не тысячи, или, даже сотни.
Михаил!
Цитируя, в точности, (до запятой) текст критически осмысливайте цитируемое. В текстах так много "Лажи", причем, одни авторитеты могут противоречить другим, а чаще - замалчивают нестыковки.
Или - передирают один у другого, многократно, издаются учебники с ляпами. Хорошо - если это опечатки.
Почитайте Харченко про фотоны - будет повод "поржать"
Добротность - отношение, и, когда числитель стремится к нулю - ... влево, на рисунке....
Или как в антенне с поглощающим источником. Но это разговор не для одноваттных умов...:ржать:Цитата:
Сообщение от Слушатель эфира
Он не может.Цитата:
Сообщение от UA4NE
Альберт, я не смог осилить Ваш текст. Прошу прощенья. Книги, в которых "так много лажи", мне ранее не попадались, поэтому это мнение я прокомментировать также не смогу.
===
Прекрасная книга, в которой на очень хорошем уровне раскрывается тема энергии и мощности электромагнитного поля - "Техническая электродинамика" Ю. Пименова, стр. 47 - 62.
Правильно. Одновременно с укорочением мы выполняем согласование источника и нагрузки, ток КЗ в итоге растёт и растёт чем меньше сопротивление нагрузки. Вот отсюда и берутсяЦитата:
Сообщение от RV2A
Неужели не в курсе, какие токи текут в Magnetic Loop?Цитата:
Сообщение от RV2A
Альберт, Вы не заметили одно очень важное условие - неизменность излучаемой мощности.
Чем хуже излучает антенна (т.е. чем меньше сопротивление излучения), тем больше требуется обеспечить величину тока в антенне для излучения прежней мощности. Это непосредственно следует из формулы Pизл = Rизл * I2
Вы просто не умеете отличать лажу от истины. Тому пример - ваша формула:Цитата:
Сообщение от UA4NE
Это и есть лажаЦитата:
Сообщение от UA4NE
Цитата:
Сообщение от Слушатель эфира
И какие же?
- - - Добавлено - - -
Гы-гы!Цитата:
Сообщение от UA4NE
Я-то думал, мощность - это функция тока и сопротивления, а не наоборот.
Ваш подход - это подгонка под ответ. Телега перед лошадью.
Да нагрузка, просто вырождается. В НОЛЬ!
И ток КЗ любой линии - не превышает двойного тока.
Вы же сами привели рисунок 2.87.
Какой там диапазон добротностей?
Думмаете Q растёт до бесконечности?
Нет! До Q линии питания, или контура источника, если линии нет.
"Или как в антенне с поглощающим источником. Но это разговор не для одноваттных умов.. С. (МО)
А этот, опять "залупае.ся"!
Опять: поглощающие источники всплыли!:s7:
Альберт, у нас разговора не получится, икскьюзми.Цитата:
Сообщение от RV2A
:p-up:
Альберт, у вас разговора с ним не получится.
Ему не нужен диалог, его не интересует, в чём он ошибся,
он хочет только проповедовать, а мешающих ему требует удалить с форума.
Формула ваша неверна, Михаил.
Вернее, верна только в одном случае.
В остальных она ошибочна до 4 раз и более.
Соответственно неверны и все построенные на ней ваши умозаключения.
Если она из учебника, то как раз из такого, о которых сказал Альберт.
Цитата:
Сообщение от UA4NE
Понимать нужно ровно так, как написано. Все, что выложено на скане, в т.ч. рис. 2.87, относится только к полуволновому диполю. О чем сказано прямым текстом, в т.ч. и в подписи к рисунку. Размер проводника в длину не меняется, меняется его диаметр. Будьте внимательнее.Цитата:
Сообщение от RV2A
Будьте внимательнее,Цитата:
Сообщение от UA4NE
включите элементарную ЛОГИКУ, из которой следует, что
к ПОЛУВОЛНОВОМУ диполю это никак не может быть отнесено.
Здесь притянутое за уши понятие Q в одном, порождает абсурд в другом.
Уважаемый Владимир Ильич. Я понимаю, что Вам хочется хоть с кем-то поговорить, и никто не отвечает. Но Вы чрезмерно навязчивы, поэтому я тоже Вас игнорирую. Икскьюзми.
А я вас.
"Рядовой Х, вы почему опоздали с увольнения?
Подхожу к КПП вовремя, а тут девушка ...
Вы её конечно игнорировали.
Конечно, товарищ майор, три раза"