Здесь так и сделано.
Формула из Щелкунова применена правильно. Она верна только для полуволновых антенн, так что тут все корректно.
Вид для печати
Здесь так и сделано.
Формула из Щелкунова применена правильно. Она верна только для полуволновых антенн, так что тут все корректно.
Я неоднократно и много лет пишу, что для ответов здесь практически ничего не читаю, не вижу надобности и в данном случае кликать по ссылке, тратя зачем-то своё время. А то, что
только подтверждает непонимание о чём и зачем тогда эта тема? В отношении связи с АЧХ, померяйте тот же диполь со смещённым центром питания, Айзенберга с шунтовым
Если антенну со сложным питанием нельзя свести к эквивалентной схеме одиночного КК, то и метод АЧХ для нее не подходит. У этого метода есть ограничения, о которых я уже не первый раз тут пишу.
Лично для себя я сделал такой практический вывод. Если мне надо будет узнать добротность полуволнового или волнового диполя, я просто возьму формулы из Щелкунова (они разные) и посчитаю по ним.
Теперь, когда для одной и той же антенны есть уже два близких результата, можно попробовать для этой же самой MMANA модели еще один метод - интегрирование активной и реактивной мощности по цилиндру вокруг вибратора и посчитать "квадратики" под кривыми мощностей более скрупулезно.
Интересно, какой КСВ у диполя на уровне 0.7 АЧХ?
Пока писал, Вы отредактировали текст.
.
КСВ 3.00
.
Теперь понятно, почему вы не нашли нужное по этому вопросу у Котельникова.
Посоветовал вам Щелкунова чтобы заметили противоречия, а вы просто нашли
их созвучными вашим мыслям.
Всё же третью книгу, о радиолокации, тоже прочитайте. Там как раз в одном флаконе
сразу три диполя, излучающий, отражающий и принимающий широ-о-окополосные сигналы
Граничные частоты по уровню 0,707 и величина КСВ на этих частотах:
28,5 МГц КСВ 2,6
31,8 МГц КСВ 2,7
Валера, я уже тут обжигался, поэтому больше ни на чем не настаиваю (кроме как на хрене с редькой).
Вложение 293636
Вот!!! Я ещё могу понять, что мы снимаем АЧХ, подавая на клеммы антенны источник MMANA, у которого не меняется напряжение при изменении частоты. (Хотя смысл такой АЧХ для определения накопленной энергии сомнителен, но пока оставляем это за скобками) А тут мы подключаем к антенне согласованный источник? Который отдает максимальную мощность на выбранной нами центральной частоте? Ну ладно... Если так понимать АЧХ, то она становится более определенной. Тогда можно попробовать сравнить два способа расчета. Если считать по соотношению энергий, то результат вообще не зависит ни от каких параметров источника.
Так у нас в таблице токов вообще-то и фаза есть... Разве об этом кто-то забыл?
Значит мы всё-таки выбрали не источник с фиксированным напряжением, а источник с фиксированной ЭДС и с выходным импедансом, согласованным со входным импедансом антенны. Пусть так. (Замечу, что при этом, при сканировании частоты на клеммах источника напряжение будет меняться. И это расходится с моим пониманием, что АЧХ - это усиление объекта на разных частотах. Какое уж усиление, если на разных частотах у нас входные напряжение разное?)