-
12.03.2023, 10:31 #2821
- Регистрация
- 16.02.2015
- Сообщений
- 7,855
- Поблагодарили
- 2395
- Поблагодарил
- 449
-
12.03.2023, 13:39 #2822
- Регистрация
- 25.03.2022
- Возраст
- 71
- Сообщений
- 476
- Поблагодарили
- 107
- Поблагодарил
- 256
-
13.03.2023, 00:12 #2823
- Регистрация
- 21.11.2002
- Адрес
- East Gwillimbury, Ontario, CANADA
- Возраст
- 53
- Сообщений
- 2,332
- Поблагодарили
- 288
- Поблагодарил
- 237
Life's too short for QRP!
73, Артур VE3EUT, EW1CK
-
13.03.2023, 00:17 #2824
- Регистрация
- 05.04.2011
- Сообщений
- 1,978
- Поблагодарили
- 899
- Поблагодарил
- 302
-
13.03.2023, 14:28 #2825
- Регистрация
- 13.03.2003
- Адрес
- Лениногорск РТ
- Сообщений
- 4,090
- Поблагодарили
- 1876
- Поблагодарил
- 1439
Есть первые реальные сравнения. в 101 кроме апф ничто больше не помогает вытащить сигнал.
FT8WW на 28030 на 101 разбирался % на 20., на 990 на 70 с nr 2 выкрученной почти до конца.
Чуть ход стал улучшаться положение стало выравниваться.
Вывод: Совсем дохлые сигналы 990 тащит немного лучше.
-
13.03.2023, 16:03 #2826
- Регистрация
- 15.01.2009
- Адрес
- Новороссийск
- Возраст
- 59
- Сообщений
- 325
- Поблагодарили
- 393
- Поблагодарил
- 366
Иногда на вч, включаю преселектор. За счет встроенного в преселектор усилителя, немного поднимается чувствительность, улучшается разборчивость. Преампом АМР2, почти не пользуюсь. С ним даже на 28 мГц, совсем слабый сигнал пропадает в шумах.
Валерий (RU6DX)
-
13.03.2023, 16:51 #2827
-
13.03.2023, 20:04 #2828
- Регистрация
- 02.02.2006
- Возраст
- 68
- Сообщений
- 1,291
- Поблагодарили
- 1350
- Поблагодарил
- 975
Дадад. "Самый помехоустойчивый вид связи - CW".
R5AJ Привожу список ожидаемых доработок от 15.12.2022, опубкованный на англоязычном форуме FTdx101:
Хотелось бы иметь возможность суммирования.
2. Непонятные принципы поддержки беспроводных мышей. Не работают одинаковые мыши с разными usb-трансиверами, т.е. дело не в самих мышах.Юрий UA3BZ & RZ2D ex UV3ACQ
-
13.03.2023, 20:19 #2829
- Регистрация
- 21.11.2002
- Адрес
- East Gwillimbury, Ontario, CANADA
- Возраст
- 53
- Сообщений
- 2,332
- Поблагодарили
- 288
- Поблагодарил
- 237
Ну так мы возвращаемся к тому, что SCU-LAN10 позволяет работать удаленно только в SSB(АМ тоже хотя кому он нужен) и для того, чтобы работать в CW, RTTY, FT8 нам все равно нужен комп, подключенный к радио, на который мы ходим удаленно. Т.е. SCU-LAN10 с софтом это фактически HamRadio Deluxe с хорошей панарамой и не более того.
Life's too short for QRP!
73, Артур VE3EUT, EW1CK
-
13.03.2023, 20:34 #2830
- Регистрация
- 01.07.2009
- Адрес
- Terra
- Возраст
- 50
- Сообщений
- 1,738
- Поблагодарили
- 2444
- Поблагодарил
- 1166
Серега, ты как обычно очень категоричен.
Нет там большой разницы. Аппарат на прием вполне достойный.
Лично мне не хватает "усреднения" панорамы и желательно переделать отображение телеграфного фильтра в верхнем правом углу.
У телефонного фильтра используется все пространство, с ним все в порядке,
а телеграфный можно было бы и растянуть пошире, чтобы видеть полезный сигнал в нем.
-
13.03.2023, 21:20 #2831
- Регистрация
- 05.04.2011
- Сообщений
- 1,978
- Поблагодарили
- 899
- Поблагодарил
- 302
не совсем так )) это костыли
комп в ремоут шэке нужен по любому , т.к. помимо трансивера есть масса других устройств ))
софт SCU-LAN10 создает иллюзию органов управления трансивером и доступ к оперативному управлению практически всей мордой трансивера
и мало того, бывает необходимость залезть в меню дистанционно - с HamRadio Deluxe этого не сделать
ну и не думаю, что в программе к SCU-LAN10 отсутствует диалоговое окно электронного ключа трансивера и доступ к ячейкам памяти
думаю что текст CW можно в программе SCU-LAN10 легко набивать как в обычном логере - соответственно комп не нужен
по крайней мере эта возможность есть даже в самых дешевых трансиверах
- - - Добавлено - - -
Сергей, Вы сравнивали 101 и 890 ?
Есть ли на Ваш взгляд у них кардинальное различие в приемниках?73! Дмитрий (as RW6AML, 3D2ML, 5W0ML)
-
13.03.2023, 21:21 #2832
- Регистрация
- 13.03.2003
- Адрес
- Лениногорск РТ
- Сообщений
- 4,090
- Поблагодарили
- 1876
- Поблагодарил
- 1439
Я не понимаю таких наездов ))) То есть получается, что ты положим инженер первой категории, а я техник и ты мне даёшь наставление, так ?
Я не вчера родился и если о чём то пишу, значит это есть у меня. Если у кого этого нет, я не виноват.
Повторяю!!! nr2 творит чудеса со слабыми сигналами cw. В 110 нет такой функции. А nr1 в SSB делает тоже самое. Сигнал сильно искажён, но он читается.
Давай поменяемся, я тебе 101, ты мне 890, который у меня купил.
Разницы по твоим словам нет, тем более 2 приёмника.Последний раз редактировалось RA4RT; 13.03.2023 в 21:30.
-
13.03.2023, 21:43 #2833
- Регистрация
- 01.07.2009
- Адрес
- Terra
- Возраст
- 50
- Сообщений
- 1,738
- Поблагодарили
- 2444
- Поблагодарил
- 1166
Я лично разницы не вижу никакой по приему.
Есть разница в удобстве использования.
Для меня ближе - 890ый.
Соглашусь, что в SSB звучит лучше 101ый. Но! Если слушать на штатный динамик.
Если слушать в наушниках - никакой разницы не вижу.
- - - Добавлено - - -
Ни в коем случае. Сам тащусь от 890)))
-
13.03.2023, 21:48 #2834
-
13.03.2023, 21:56 #2835
- Регистрация
- 25.03.2022
- Возраст
- 71
- Сообщений
- 476
- Поблагодарили
- 107
- Поблагодарил
- 256
Социальные закладки