Вот и мне кажется, что в схеме опечатка. Диоды должны стоять в разной проводимости, иначе оба будут показывать прямую волну...
Вид для печати
Вот и мне кажется, что в схеме опечатка. Диоды должны стоять в разной проводимости, иначе оба будут показывать прямую волну...
нет диоды указаны правильно,а вот фазировка катушек.наверное нужна!
Владимир!ВСЕ перепробовал...и концы катушек менял и емкости 8пф подстроечниками подбирал,но на нуль не ставится обратная волна.Эквивалент использую 50 ом.Остается грешить на кольца,не знаю может нужны 50вч или 30вч,но у автора указаны 400нн,хотя какие у меня не знаю,мне их дали и сказали .что 400нн,а может они НЧ.
Если есть возможность индуктивность померить, определить мю очень просто. Мотаете определенное число витков на кольце (прохождение провода через кольцо - виток!), скажем, w=10 витков, и по формуле считаете мю. Размеры - в мм, L - в мкгн.Цитата:
Сообщение от EW8OG
А нормальный КСВ-метр не пробовали собрать? Его изготовление занимает пол часа времени. В нём деталей то, кусок текстолита, два диода, два резистора....всё!Цитата:
Сообщение от EW8OG
http://ua3vfs.narod.ru/links.html
Кстати, а что за эквивалент?Цитата:
Сообщение от EW8OG
И рекомендую почитать на дружественном форуме вот эту тему http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=12716&pp=10. Там много полезного найдете.
Так не менять концы надо, а мотать обмотку в противоположном направлении! Возьмите проволочку или верёвочку и намотайте на палец несколько витков по часовой стрелке. Затем взгляните на палец с противоположной стороны - витки намотаны также по часовой.Цитата:
Сообщение от EW8OG
Кстати, я тоже не увидел в этой конструкции преимуществ с хорошо известной конструкцией на токовом трансе, а сложностей в исполнении и настройке здесь больше. Принцип действия этих двух конструкций одинаков. Ток в месте измерения равен разности токов падающей и отраженной, а напряжение - равно сумме. Снимая со вторичной обмотке эдс и складывая/вычитая его с напряжением, предварительно масштабируя их величины при настройке на эквивалент, получаем удвоенные значения падающего и отраженного напряжения.
В этой конструкции тоже самое, только для сложения/вычитания нужно подбирать количество витков, когда в той конструкции достаточно крутануть подстроечник.
На схеме непонятные элементы, можете пояснить, как выполнен КСВ-метр?Цитата:
Сообщение от EW8OG
Нашел описание....
1. Как на работу КСВ-метра влияют индуктивности L3 и L4 ?
2. Как меряется напряжение в линии? Где датчик напряжения?
Итого - схема неправильная.
Вот теперь понял, что за схема... Неужели нельзя трансформаторы нормально нарисовать? Или кто-то думает, что если один виток, то это не обмотка? :ха-ха:
To EW8OG
Надо обе ветви настроить одинаково, подобрав резисторы R1, R2 по нулю обратной волны при нагрузке, равной волновому. Затем у транса L3 поменять концы обмоток. Резистор R3 закоротить/выбросить обязательно!!!
"Наоборот" тут не получится - одна ветвь будет мерить прямую, другая отраженную при любом включении...Цитата:
Сообщение от N2HO
Витки L3 и L4 должны наматываться в противоположные стороны.Цитата:
Сообщение от RU9HA
В отличии от КСВ-метра на токовом трансе нуль отраженной подбором количества витков достичь практически невозможно. Пущай R3 стоит. Только следует понимать, что сия конструкция ближе к "показометру", чем к "измерителю".Цитата:
Сообщение от RU9HA
Да я за 50 лет радиолюбительской деятельности собрал КСВ-метров больше десятка по разным схемам в основном для молодых радиомэнов,но вот дотошный такой,увидел схему фирменного,думаю дай повторю -отсюда и заморочки!HI-HI! Ну а по этой схеме видно нужно искать конкретно родные кольца 400НН. 73!Цитата:
Сообщение от UA3VFS
Георгий,спасибо!Вчера мне друзья определили проницаемость колец-оказалось 1500 вместо 400,поэтому буду искать как описано в схеме.
Вчера мне замерили проницаемость,оказалось,что кольца у меня 1500.Буду искать 400НН,а затем мотать по вашему совету в разные стороны!Не хочу сдаваться перед какой-то "буржуйской" схемой.HI-HI!73!Цитата:
Сообщение от UR4III
Никто лучше еще пока не сделал---LP-100A
Пик никакой другой прибор лучше точнее и правильнее не показывает.
Правда денег стоит.Но стоит того.
Повторите -сделайте аналог- и больше и ничего не нужно.
И цены вам не будет если это все будет баксов за сто.
Владимир, у меня есть этот прибор, могу засвидетельствовать, что он действительно стоит тех денег. Но сделать самому аналогичный будет очень непросто, там много чего вовлечено, включая программное обеспечение.Цитата:
Сообщение от RW2CW
Ответвитель такого рода (tandem match) имеет смысл сделать и использовать со стрелочным аналоговым прибором. Что-то вроде этого моего:
Вложение 107366