Какой вред приносит реактивное сопротивление ?

[DF9VK]

Я думал, что ты собираешь эту схему:

Нет, вот это :

[RZ6FE]

Нет, вот это :

Ясно... Широкополосный возбудитель тока наружной поверхности оплётки фидера хвостиком? А что, а вдруг?

[RZ6FE]

Я не совсем понял, что Владимир назвал дурью, это я назову фантазией. Вы ПЕРВЫЙ в мире додумались в реальной конструкции соединить ц.жилу с оплёткой (КЗ) и запитать этим соединением одно из плеч вибратора. Поздравляю!
Напомню, один вывод источника - ц.жила, другой - оплётка.

Специально для вас сдвинул чуть-чуть источник по названному вами плечу. Надеюсь, что теперь разглядите куда оплётка, а куда ц.жила:



Кстати, модель этой антенны разработал RA6FOO для доказательства отсутствия ухудшения КСВ в присутствии АЭФ. Я только подвёл к антенне фидер и защитил его от АФУ.

[DF9VK]

Ясно... Широкополосный возбудитель тока наружной поверхности оплётки фидера хвостиком? А что, а вдруг?

Да, типа того. Как обозвать это потом определимся.
"Как вы яхту назовёте, так она и поплывёт" (с).

[UR4III]

Мне не хотелось говорить вам резко, но, учитывая тон вашего общения, вынужден - ваше обоснование ни что иное, как полная чушь. Пишите про какие-то КЗ, про потери на симметрирование аж в 60%, а разобраться с готовыми моделями и объяснить ничего толком не можете. Сожалею, что здесь не действуют правила подобные этому

Александр!
Спасибо за письмо "счастья" в личку. Так поступают настоящие "редиски". Надеюсь Вы не хотите закрепиться в их числе. Ошибаются ВСЕ! И даже великие. В этом нет ничего плохого. Мы все учимся. На техническом форуме аргументы должны быть технического плана, а не личного. В посте #277 я пояснил, как я пришёл к 60%. В нормальной дискуссии оппонент должен проанализировать аргументы противоположной стороны и пояснить, с чем он не согласен. Вы этого не делаете, а даёте своё опровержение

Получите (отвечаю!) те же G=7,72 dBi, абсолютно ту же диаграмму направленности (КНД) что и в модели "ШПС + (-АЭФ)". А теперь вспомните, что G = D η = D Rизл / (Rизл + Rпот) и всё станет на свои места - никаких 60% потерь энергии на симметрирование

Отвечаю. Коэф. усиления не зависит от мощности "вдуваемой" в вибратор. Что 1 Вт, что 1 КВт - он один и тот же. Поэтому ваш аргумент не принимается.

Напомню, Z вибратора равно 79.66+j11.02,"симметрирующего" - 0.05+j80.94. Их полные сопротивления: 80,42 и 80,94 Ом, соответственно. Включены они параллельно. Следовательно, каждое из них заберёт примерно по 50% подведенной энергии. Надеюсь, против формулы Р=U^2/Z Вы возражать не будете.
Извините, переборщил: не 60%, а 50%.

[RZ6FE]

"Как вы яхту назовёте, так она и поплывёт" (с).

Не всегда, Виктор.
Вот назвали одну известную антенну "Базукой", а она так ни разу и не выстрелила. По всем из заявленных преимуществ - самосимметрироване, широкополосность, малошумность - осечки...
И "Стрела" далеко не улетела...

[RZ6FE]

Отвечаю. Коэф. усиления не зависит от мощности "вдуваемой" в вибратор. Что 1 Вт, что 1 КВт - он один и тот же. Поэтому ваш аргумент не принимается.

1. Владимир, к сожалению приходится констатировать, что вы пока не разобрались ни с моделью, ни с моим аргументом - ни о какой моще, вдуваемой в вибратор я нигде не упоминал.
И всё-таки последуйте моему совету (не опровержению, как вы выразились!) и вы обязательно "Получите (отвечаю!) те же G=7,72 dBi, абсолютно ту же диаграмму направленности (КНД) что и в модели "ШПС + (-АЭФ)". А теперь вспомните, что G = D η = D Rизл / (Rизл + Rпот) и всё станет на свои места - никаких 60% потерь энергии на симметрирование" - это важно для вас, не для меня.
Интересно - по второй модели, где вы усмотрели КЗ оплётки с ц.жилой, теперь разобрались?

2.

Спасибо за письмо "счастья" в личку. Так поступают настоящие "редиски". Надеюсь Вы не хотите закрепиться в их числе. Ошибаются ВСЕ! И даже великие. В этом нет ничего плохого. Мы все учимся. На техническом форуме аргументы должны быть технического плана, а не личного

Давайте о личном, о редиске здесь не будем - мы же здесь в обществе.

[RU2FB]

Я пока чисто порассуждать:

Вложение 159347

Как он, вредный, из глухой камеры на наружную поверхность оплётки выберется?

Чисто теоретически - никак не выберется. А чисто практически, если включить рядом приёмник на излучаемой частоте, то будет слышно. Вот так.

[RU3ACM]

Чисто теоретически - никак не выберется.

Но выбирается

Я нашел простой способ избавиться от этой "бяки" - на конце кабеля всего один виток провода.
Виток в ферритовой трубке, а первичная обмотка по вкусу.
На прием в условиях электрической грязи получается отлично!
(антенна оконно-балконная)

[RZ6FE]

Чисто теоретически - никак не выберется. А чисто практически, если включить рядом приёмник на излучаемой частоте, то будет слышно. Вот так.

И теоретически и практически выберется! А вот как далеко будет слышно результат на ваш приёмник, - можно почитать здесь - http://dl2kq.de/ant/3-63.htm - хорошая, судя по открытым уже главам, будет книжка.

[RA6FOO]

И теоретически и практически выберется!

Не выберется. И приемник не услышит.
Там только нагрузка, источника нет

[UA1NER]

судя по открытым уже главам, будет книжка.

Да и тут уже на целый роман потянет,али на дететектив ....

[DF9VK]

Вот у меня есть первый результат опытов. Ток выберается на поверхность, но странным образом ! Амплитуда тока (набег фазы) по длине кабеля
не изменяется. Проверял с разными длинами 5м, 3м, 1м. А в хвостике четко видно максимум тока возле резюка и минимум на дальнем конце этого хвостика ( в пределах шкалы прибора от 0 до максимума) при любой его длине. Длины хвостиков тоже брал разные 2м, 1м, 0,5м. И амплитуда тока на наружной поверхности оплётки кабеля зависит от длины хвостика, длиньше хвостик - больше ток на поверхности. Проверял на всех диапазонах от 80 до 10.
Ваши комментарии, господа!

[RZ6FE]

Проверял с разными длинами 5м, 3м, 1м. А в хвостике четко видно максимум тока возле резюка и минимум на дальнем конце этого хвостика ( в пределах шкалы прибора от 0 до максимума) при любой его длине. Длины хвостиков тоже брал разные 2м, 1м, 0,5м. И амплитуда тока на наружной поверхности оплётки кабеля зависит от длины хвостика, длиньше хвостик - больше ток на поверхности. Проверял на всех диапазонах от 80 до 10.

Виктор, надо выбрать пару интересных тебе вариантов из представленного набора и попытаться смоделировать ситуацию. Но для этого нужно также увидеть реальную левую часть в этой http://forum.qrz.ru/42-antennye-izme...ml#post1218403 схеме. Что там - трансивер, заземлен ли, как расположена в пространстве и на какой высоте от земли вся схема находится? Потом посмотреть можно будет насколько расчёт совпадает с результатами натуропыта, если интересно, конечно. А так чего комментировать - ты сам по месту всё лучше видел.

[RU3ACM]

Вот у меня есть первый результат опытов. Ток выберается на поверхность, но странным образом !

Виктор, и у меня первый результат (на скрине)

Антенна - кусок провода длиной метров 8 за окном.
Нижняя часть водопада, это сопротивление 50 Ом на входе кабеля, а к "горячему концу" подсоединен этот кусок провода.
Прием грязноватый и хиловатый

На верхней части водопада сопротивление 50 Ом заменено витком провода, пропущенным через кольцо.
Первичная обмотка 12 витков, кусок провода (антенну) прикрутил к началу обмотки, второй конец свободный.
Если этот "конец" прицепить к металлическому подоконнику, то результат получается еще лучше

P.S.
Это все к тому, что можно с помощью "мозга" избавиться от "затекания" грязи в кабель