Дилемма: какой УМ начать делать ?

Цитата:

---

Сообщение от UT3IM

Да вот думаю ... Нельзя быть чуточку беременным .

---

Тогда уж чуть беременной, но это из области биологии и вообще пример совсем не корректный. Вот гораздо ближе пример - например колесо велосипеда вполне может быть чуть чуть кривым, но при этом на нем вполне можно будет ехать (в мое детство припоминаю у многих детей колеса на велосипедах были с восьмерками и ничего, детишки с удовольствием гоняли на таких великах), главное, что бы колесо не было треугольным, если на него посмотреть в профиль.

Цитата:

---

Сообщение от UT3IM

Или форма сигнала на выходе соответствует входной или нет .

---

Ну так с Ваших слов получается, что у почти у всех поголовно всех форма сигнала совершенно не соответствует входной, даже примерно, плюсом на десятки килогерц плещет во все стороны. Вроде как ездят на треугольном колесе получается.

Цитата:

---

Сообщение от UT3IM

А споры о КСВ - так вообще смешные . Его ведь НЕ СУЩЕСТВУЕТ !!!

---

Да-да, не существует, ровно как и всех других коэффициентов, придуманных людьми для расчетов совершенно реальных параметров, конструкций, устройств и т.п. И тогда уж и КСВ=1 то же не существует. Да и руками потрогать этот КСВ нельзя, так что и правда не существует.

Цитата:

---

Сообщение от UT3IM

Есть R u X . И стоячие волны . А коэффициент - искусственно придуманое понятие !

---

Ладно хоть стоячие волны есть, а то прочитав такое можно усомниться и в их существовании.

Цитата:

---

Сообщение от UT3IM

Нельзя читать книжки через страницу !

---

А тем более пропуская целые главы.

Цитата:

---

Сообщение от R3MM

Так вот там есть такая рекомендация, подобные (1 кВт) радиостанции предлагается устанавливать на расстоянии около 4 км друг от друга, надеюсь понятно почему. Нет в жизни "чистых" передатчиков, тем более сделанных из того "что нашлось на дворе".

---

Дело может быть не только в отсутствии/наличии внеполосных излучений передатчика, но и в динамическом диапазоне приемника, учитывая немалую мощность близ-расположенных передатчиков. Тем более видимо эти рекомендации писались довольно давно, когда динамике приемных трактов не уделялось должного внимания.

Цитата:

---

Сообщение от R3MM

Про работу в контестах немного знаю по RM3M, только вот правильно настроенный каскад (Р-140) на нашем втором месте и стоящий в двух метрах не мешает первому,

---

UT3IM, вот видите, значит бывают линейные усилители мощности и скорее всего работающие не в режиме "А".

Цитата:

---

Сообщение от RK4CI

Ну очень хороший режим, для получения 1-2 квт. При подводимой всего то при киловатте. Да ваша лампа феномен.

---

Вы ошиблись , у меня нормальные напряжения . Чуть внимательнее...
Естественно я не предлагаю использовать 43 при анодном в киловольт и т.д.
А вот безтрансформаторный с 1800 на аноде попробовать - интересно.
Дёшево и надёжно. и Ватт 500-700.И низкое выходное . 28 без проблем, а может даже и 50мггц .

Цитата:

---

Сообщение от RK4CI

Начинаешь подумывать, а не зажрались ли вы

---

В том то и дело, что нет.
Расчитывать нужно на лампы, которые доступны .
Те-же ГУ72 можно сказать что уже раритет, а через лет 5 -10 и подавно.
Мой критерий- практическая доступность + дружба с соседями .
( без токов сетки, форсажей и т.д.)
По параметрам керамика вообще класс, но цены ....
Золотая середина сейчас это 43.

Цитата:

---

Сообщение от RK4CI

Да даже те же ГК 71, запинают вашу 43 на своём поле

---

Если речь идёт о классном усилителе для музея - то уж лучше не ГК71, а сразу 81 !
Для большего фетиша - и ламповый стаб на 6с33 .:молись::rabbi:

2 RA9UEK
Ну как Вы меня ... ;(
Даже не знаю . Видимо не получается у меня рассказать - как сращивали теорию и практику . А уж о правилах работы на одном диапазоне даже не "двоеточия " а " троеточия " и вспоминать страшно !
Видимо мне есть смысл пока только почитать посты других .

Цитата:

---

Сообщение от UT8IA

Если речь идёт о классном усилителе для музея - то уж лучше не ГК71

---

В параллельной теме, по допустимому расстоянию между лампами, я выкладывал фото своего УМ на 4*ГК 71. В одном корпусе блок питания, сам УМ, согласующее на 1 КВТ. Вес 23 кг. Это что, УМ для музея? Может он параметрами будет хуже? Ну там мощность маловата, или подавление гармоник не то, при данных габаритах и весе. По моему, если в кучу собрать все блоки транзисторного УМ, способного обеспечить ту же долговременную мощность, и габариты, и вес, получатся поболее. Так что с музеями пока можно и повременить. Ну или сдавать туда УМ на ГУ43. Типа Р-140...

Цитата:

---

Сообщение от RK4CI

По моему, если в кучу собрать все блоки транзисторного УМ, способного обеспечить ту же долговременную мощность, и габариты, и вес, получатся поболее. Так что с музеями пока можно и повременить. Ну или сдавать туда УМ на ГУ43. Типа Р-140...

---

Очень правильное замечание для современного любительскоко усилителестроения.
Однако промышленость уже выпускает вещательные ТВЁРДОТЕЛЬНЫЕ (так сейчас называют транзисторные) передатчики. Уже довелось увидеть в работе такие, и при мощности в 4-5 КВТ имеют габариты раз в пять меньше аналогичных ламповых.
Правда эти передатчики по структурной схеме содержат 4-5 отдельных одинаковых блока, мощьности которых складываются. Мы радиолюбители пока не научились складывать мощьности в своих конструкциях - нам проще сделать ламповый.

Цитата:

---

Сообщение от RK4CI

В параллельной теме, по допустимому расстоянию между лампами, я выкладывал фото своего УМ на 4*ГК 71. В одном корпусе блок питания, сам УМ, согласующее на 1 КВТ. Вес 23 кг. Это что, УМ для музея? Может он параметрами будет хуже? Ну там мощность маловата, или подавление гармоник не то, при данных габаритах и весе. По моему, если в кучу собрать все блоки транзисторного УМ, способного обеспечить ту же долговременную мощность, и габариты, и вес, получатся поболее. Так что с музеями пока можно и повременить. Ну или сдавать туда УМ на ГУ43. Типа Р-140...

---

Достойный результат вашего технического творчества.
У меня другой подход.Я не обладаю тем багажом знаний что у вас и наверное не смогу заставить работать 4 ГК71 на всех бендах при 1,5 выходной и 30 ватт входной .
Я просто ставлю ГУ43Б .
Это мне кажется логичней, тем более что основные затратные моменты - ВКС, блок питанию будут сопоставимы.
Были бы транзисторы, поставил бы их. Мне не шашечки, мне ехать.
Один человек с прямыми руками у нас в городе запустил 8шт ГУ-29 .
Ради прикола. Работает.

Цитата:

---

Сообщение от RW9SJ

Однако промышленость уже выпускает вещательные ТВЁРДОТЕЛЬНЫЕ (так сейчас называют транзисторные) передатчики.

---

Да, интересное направление, но есть вопросы с питанием. Т.е. нужны мощные источники которые не шумят КВ диапазоне.
Настоящий прорыв будет чуть позже - когда можно будет достать ватт 200-300 в КВ диапазоне при напряжении питания 300 вольт ( выпрямленное сетевое). Надеюсь , мне ещё будет интересно конструировать когда такие элементы появятся.

Что касается Р-140 так она прекрасна не столь гу 43 как своей автоматикой и дубовостью. За что любима практиками-контестменами.

Цитата:

---

Сообщение от UT8IA

Да, интересное направление, но есть вопросы с питанием. Т.е. нужны мощные источники которые не шумят КВ диапазоне.

---

К стати и питание этих передатчиков осуществляется не от класических трансформаторных источников, а от преобразователей напряжения.

Цитата:

---

Сообщение от RW9SJ

К стати и питание этих передатчиков осуществляется не от класических трансформаторных источников, а от преобразователей напряжения.

---

И я о том же :), я в теме.
Шумят они . и стоят как р140 :) .
Это всё решается, но уже не такая конфетка получается..
когда питание не будет требовать преобразования\трансформации - все станет намного проще. А развязка\сложение- это не такая и проблема если говорить о человеческих нагрузках.

Цитата:

---

Сообщение от UT8IA

и наверное не смогу заставить работать 4 ГК71 на всех бендах при 1,5 выходной и 30 ватт входной

---

Схема с ОС. Поэтому 1,5 квт УМ выдаёт при 100 ваттах подводимой. 1 квт, при 50. Но его не надо дуть. Вернее, не произойдёт ничего страшного, если вентиляторы вдруг встанут. Вытяжка создаёт более комфортные условия для всех радиокомпонентов, но не является обязательной. Плюс, автоматика включения/выключения. Да и общие габариты ГУ43, с панелькой, с системой обдува, немногим меньше 4*ГК 71. Да и цена в купе с доставаемостью, не в её пользу. Необходимость в высоком напряжении питания, особенно, если применять умножитель, то же не в плюсах...

Цитата:

---

Сообщение от RW9SJ

Однако промышленость уже выпускает вещательные ТВЁРДОТЕЛЬНЫЕ (так сейчас называют транзисторные) передатчики. Уже довелось увидеть в работе такие, и при мощности в 4-5 КВТ имеют габариты раз в пять меньше аналогичных ламповых.

---

Вы бы ещё назвали цену такого промышленного образца. Только вот вряд ли такой УМ, будет работать на произвольную нагрузку. Стало быть, необходимо согласующее. А его здорово маленьким не сделаешь. Плюс, импульсный блок питания, не особо выиграет у умножителя напряжения...
То есть что имеем. Выигрыша в габаритах и весе блока питания, никакого. КС в согласующем, получится почти тех же габаритов, что и ВКС в ламповом. Только не надо подсовывать для примера размеров НЧ фильтров. У них другое предназначение. Так в чём вы собираетесь выиграть? Думаете сам блочёк, содержащий кучу транзисторов, с системой обдува, будет меньше и легче чем ламы, способные отдать ту же мощность? Радиатор, прикрученный сзади моего трансивера, весит больше, чем 4*ГК 71 в УМ. А ведь он предназначен для 200 ваттного транзисторного УМ...
И я привёл вполне конкретный пример. УМ номиналом в 1,5 квт. Но легко отдающий и более 2. С блоком питания. С мощным согласующим. В корпусе системного блока компьютера. Вес, 23 КГ. Сколько будет весить, и каковы габариты полного комплекта транзисторного УМ на ту же мощность...
То что нам зачастую демонстрируют. Пара транзисториков, прикрученных к медной пластине, и на измерителе мощности, киловатт... Это мягко говоря, просто пыль в глаза. Показали бы нам размеры лабораторного блока питания, который стоит где то в сторонке. Радиатор, с системой охлаждения, который "спрятался" под медной пластинкой. После транзисторов, фильтра, и многодиапазонное КВ СУ. Всю автоматику, с системой защит, которая должна обеспечить безотказную работу этих транзисториков... И всё. Чудо кончилось. Перед нами шкаф, не легче, и не меньше лампового УМ. А если ещё и цены начать сравнивать. И относительную "дубовость" ламп, особенно старых разработок, и транзисторов. Ну не тянут ещё транзисторы против ламп в мощных, киловатт и более, РА. В будущем, очень может быть. Но не сейчас.

На счёт цены примерно одинаково, не самая затратная часть как бы..
У нас новая ГУ43Б- 40-50$ столько же и панелька .
ГК71 в районе 20-30$ панельки редкость, вроде с ГУ29 переделывают (?).
На счёт дутья - 240 ватт накала + анодное тепло как бы не мелочь, но и не проблема, согласен.
На счёт ГУ43б - в подвал ставиться вентилятор на 12 вольт и аккумулятор через транзисторный ключ .
Но у меня оперативные цепи в т.ч. и обдув всегда выведены отдельной вилкой - запитано через ИБП.
Однажды в пылу JA пайлапа свет выключили, а ибп не было. Лампа жива .
Другой случай - на радио выключили свет посреди контеста. С перепугу начали охлаждать ГУ5Б мокрой тряпкой на анод. Струйка попала на спай и лампе амба.
После этого так не рисковали и лампа остывала сама по себе.
Может везло, а может металостекло это терпит, не знаю.
Знаю другое, что достаточный для ГУ43б обдув по шуму можно сделать весьма комфортным .
После последних эксперементов с ГУ81 к старым лампам отношусь с уважением, но делать на них конструкции не буду.
Причины - на более современных лампах можно достичь более высоких параметров более простыми средствами.
"Неубиваемость" и "устойчивость" - поглощается форсажем напряжений и дубовостью.
Количество замученных народом рогаток в надежде получить более киловатта надёжной мощности - тому подтверждение.
При 950 вольт на экранке рогатая стреляет через 100 QSO.
При 800 вольт - через 1000.
А при 650-700 работает долго но и отдаёт не больше киловатта.
Да и то, киловатт с рогатки не так прост как кажется .
Вот вы, как гуру, заставили и 4 ГК на всех бендах работать и с приличными параметрами, но я фанат более прикладного подхода.
Ставь лампу, смотри в пасспорт, не допускай ток сетки и будет тебе счасьте с минимальной обвязкой и настройками .

Есть усилитель для того что бы его строить и вылизывать, а есть усилитель для того что бы менять в нём лампы, подгоревшие релюхи через каждые 50.000 QSO ежегодно . Это как бы разные вещи.

Ещё можно сравнить как тюнингованный жигуль и какой-нить опель дизельный секонд-хенд .Как-то так если не брать во внимание хай-тек типа гу84 91 и т.д....

если для технического творчества - то да, 71 81 классные душевные лампы.
если цель быстро умощниться и много работать в эфире на всех диапазонах - то на мой взгляд , оптимальней ГИ7Б , ГУ43Б и т.д.Хотя на вкус и цвет ..

п.с.Добавлю на счёт старых ламп - один человек использовал 2шт гу81 при 2А * 5КВ но с общей сеткой в триодном включении и они то же работали относительно надёжно! но мы же не о том, что "слабо" сделать ?

Цитата:

---

Сообщение от UT8IA

А при 650-700 работает долго но и отдаёт не больше киловатта

---

Ерунда всё это. Подаём раскачку в катод, и забываем сказки Пасько о том, что главное для обеспечения линейности УМ, это отсутствие тока первой сетки. К пентодам, типа ГУ80,ГК 71, это имеет очень малое отношение. Они сконструированы для работы с токами упр. сетки. Лампа отдаёт киловатт без проблем. Если хотим чуть приподнять усиление, подаём раскачку одновременно и в катод, и на управляющую. Конечно, в противофазе. Конечно, Для получения 1 квт при раскачке 10 ватт, схемы с ОС подходят мало...
Ладно. Тема как бы про металлостекло. Будем считать, что просто напомнили, что существуют и другие типы ламп...
P.S.
А вот насчёт гуру, вы явно погорячились. Звучит как какая то издёвка...

Цитата:

---

Сообщение от RA9UEK

И тогда уж и КСВ=1 то же не существует. Да и руками потрогать этот КСВ нельзя, так что и правда не существует

---

... И руками потрогать можно нагрузив активным сопротивлением равным волновому сопротивлению кабеля (линии) кабель питания и единица обеспечена. Сложным остаётся вопрос с антеннами, и он решаем в обеспечении импеданса в согласовании антенны с фидером.

Добавлено через 50 минут

Цитата:

---

Сообщение от RK4CI

Ерунда всё это. Подаём раскачку в катод, и забываем сказки Пасько о том, что главное для обеспечения линейности УМ, это отсутствие тока первой сетки

---

Подавая раскачку в катод Ваш Ум можно сравнить с усилителем низкой частоты у которого не работает второй такт усиления, и соответственно "хрипит" он как "старый дед" в эфире. Такие "ноохау" и по сегодняшний день слышны к сожалению пока только в нашей стране.

Цитата:

---

Сообщение от RN0JB

Подавая раскачку в катод Ваш Ум можно сравнить с усилителем низкой частоты у которого не работает второй такт усиления, и соответственно "хрипит" он как "старый дед" в эфире.

---

Что то новенькое. Вообще то, даже однотактный усилитель, собранный по схеме с ОС, будет обладать лучшей линейностью, чем усилитель собранный по схеме с ОК, при прочих равных условиях. Так вот только мой УМ, двухтактный. И в нём работают оба такта. Правда, это больше влияет на величину чётных гармоник, чем на уровень ИМД. А "захрипит" любой УМ, даже очень хорошо собранный, и отлаженный. Стоит только допустить к пользованию им, барана. И спалит он его безо всяких проблем, и никакие защиты не спасут. ...

Цитата:

---

Сообщение от RN0JB

И руками потрогать можно нагрузив активным сопротивлением равным волновому сопротивлению кабеля (линии) кабель питания и единица обеспечена. Сложным остаётся вопрос с антеннами, и он решаем в обеспечении импеданса в согласовании антенны с фидером.

---

Да Вы не поняли, о чем я писал. Про руками потрогать отдельный разговор, поскольку тут под сомнение ставят прописные истины. Лучше это прокомментируйте:

Цитата:

---

Сообщение от RN0JB

Значения КСВ для произвольной длины фидера справедливы только для КСВ=1

---

Да и вот это не менее интересно.

Цитата:

---

Сообщение от RN0JB

Подавая раскачку в катод Ваш Ум можно сравнить с усилителем низкой частоты у которого не работает второй такт усиления, и соответственно "хрипит" он как "старый дед" в эфире. Такие "ноохау" и по сегодняшний день слышны к сожалению пока только в нашей стране.

---

А в схеме УМ с общим катодом у Вас что, автоматом двухтактный усилитель получается? Постеснялись бы нести полнейшую чушь. И усилители с общей сеткой работают более линейно, об этом написано миллион раз в самых разных учебниках.

Цитата:

---

Сообщение от RK4CI

Вообще то, даже однотактный усилитель, собранный по схеме с ОС, будет обладать лучшей линейностью, чем усилитель собранный по схеме с ОК, при прочих равных условиях.

---

Вообще то тема про ГУ-34Б и ГУ-43Б, не рассчитанные на работу с ОС :scenic: