Способ подключения кабеля к вертикальной дельте

[UA0SNM]

И еще Валерий, я знаю что вы не верите моделировщикам и упорно пытаетесь придумать свою теорию работы антен. Но убедительная просьба ненадо никому навязывать свои умозаключения, а то и эта тема превратится в помойку. Все ваши домыслы это всего лишь домыслы и не более. Я пока что не увидел от Вас ни одной рабочей модели антенны.

Нет, я верю программному расчету, только знаю об этом чуть больше и та, примитивная программа ММАНА, этого не может обеспечить. А то, что Вы при изменении стали принимать лучше, так я это чуть выше и рассказал, просто Вы прижали лепесток к Земле и скачков у Вас эл. волна стала делать меньше, тем самым и сохранили в Вашей эл. маг. волне больше фотонов, что и придает большую энергию эл. маг. волне.

Когда появилась эта программа ММАНА, я конечно тут же всё о ней изучил и даже мнение самого автора. И он всегда говорил, что после расчета нужно обязательно дополнительно достраивать Вашу антенну. А раз так, то зачем её считать на этой программе, если все антенны уже рассчитаны. Просто соберите по рекомендации и потом достройте на своем экземпляре.

Я тогда имел дружеские отношение с программистом, который создавал программы для военных антенных комплексов и он рассказал, как его программы работают. Так вот даже такие (якобы )универсальные программы не могут всё рассчитывать. Когда началась перестройка и стало положение об авторстве, он предложил своему НИИ выкупить его программы, но они попытались через суд у него их отобрать, но суд это не позволил и он покинул это НИИ. Так вот они используя старые программы, которыми ранее рассчитывали антенные системы, решили снова посчитать и после постройки сделали дорогостоящий брак. Они опять подали на него в суд и он снова выиграл свои права.

Вывод; почему же те программы, которыми они располагали, не смогли правильно рассчитать??? Да потому, что такие антенные системы уже не донастроишь, а никакая программа точно не считает, для расчетов применяют адаптацию программы к новой антенне, а только потом делают её точный расчет. Те программы, которые применяют в Америке и у нас в России, нет ни в Европе нигде, они строго охраняются и их авторы никому такие программы не дают. Так что Вы можете рассчитывать на ММАНЕ, но потом на практике её достраивайте. А мне это не нужно, я просто пользуюсь готовыми расчетами и только потом её настраиваю. Вот и всё.

Половина того, что Вы там видите, мне не нужно. Мне не нужно реактивное сопротивление и многое другое. А усиление и подавление, я посмотрю на практике и волновое сопротивление уже всегда известно. Зачем тогда мне эти ненужные данные об антенне?

[RO5D]

Вы наверное удивитесь, но действительно наклонные элементы излучают именно в такой же плоскости

Я уже ничему не удивляюсь, тем более тому что пишите вы.
Возьмите любой учебник и посмотрите вектора Е и Н.
У наклонного на 45 градусов провода будут два одинаковых вектора Е и Н.
Но в треугольнике две боковые стороны излучают.
Соответственно два вектора Е сложатся, а два вектора Н взаимно вычтутся.
Вот и останется только вертикальная поляризация.

Весь остальной ваш бред комментировать бессмысленно.
Сказки можете рассказывать в других темах.

[RN3KV]

Могу только добавить, что моделировщики нужны только для предварительных расчетов.
А изготовить, установить и настроить антенну (или что то другое) придется рученками.
Поэтому в модели можно получить любые параметры, а вот при ее исполнении, как в анекдоте, "вместо самлета, может выйти танк".
Так что не так важна программа, как руки и содержимое головы.

[UA0SNM]

Я уже ничему не удивляюсь, тем более тому что пишите вы.
Возьмите любой учебник и посмотрите вектора Е и Н.

Видите ли, что принятые за модель векторы Е-энерго и Н- магнито, это не имеет ничего общего с эл. маг. волной, просто из многих моделей эл. маг. волны приняли, как более вероятную на то время.

Но ниодин ученый на Земле не может доказать, что в эл. маг. волне присутствует электрическая составляющая и магнитная. Те эксперименты о доказательстве магнитного свойства эл. волны ошибочны. Но даже если и допустить, что такие свойства эл. волна имеет, то это не имеет отношение к поляризации. Посмотрите на эл. волну и увидите, что её представляют (предполагают) как некоторую длину. 30МГц - это 10 метров, 14 МГц - это 20 метров. так вот на всей протяженности этих 10 или 20 метров и есть вертикальный вектор Е и горизонтальный вектор Н. Но сама то основа эл. маг. волны в 10 (20) метров располагается относительно Земли горизонтально или вертикально. То при чем тут эти Е и Н? Они рассматриваются относительно самого вектора эл. маг. волны в длину 10 (20) метров. Но мы то рассматриваем расположение именно этой длины в 10 (20) метров. и совершенно нам наплевать на её энергетическое свойство.

Это так же видно и на построении антенн. Если бы это было так, то Вы бы могли построить вибратор квадратом, а рефлектор треугольником или наоборот. Но тогда такие антенны работать не будут. Потому, что вектор излучения эл. маг. волны от квадратного вибратора не увидит вектор от треугольника.

Но по Вашей теории, элементы треугольника должны создать тоже горизонтальную поляризацию. И значит вектор эл. маг. волны так же будет в пространстве иметь горизонтальное расположение. Но нет, вы ошибаетесь. Если строите антенну, то элементы должны быть или квадратными или треугольными, только тогда такая антенна и будет взаимодействовать своими элементами. А иначе они просто не увидят друг друга, так как их векторы будут находиться в разной поляризации.

И не спешите всё, что Вам неизвестно называть бредом. Для меня так же является бред, если ни одного нет элемента вертикального, а мне говорят, что это вертикальная поляризация.

[UA0SNM]

Могу только добавить, что моделировщики нужны только для предварительных расчетов.

Согласен с Вами полностью и поэтому и говорю, так зачем мне тогда их рассчитывать, если их давно за меня рассчитали. И волновые каналы, и квадратные антенны, и зигзагообразные, и щелевые, и диполя, и вертикал ....... Так зачем это мне делать? Я просто беру уже рассчитанную антенну и после изготовления её настраиваю. Но вот те, кто плохо подготовлен к использованию программы, может построить плохую антенну и конечно он же не будет её сравнивать с диполем и будет считать, что у него прекрасная антенна. Почти все любители проверяют антенны в эфире, но если проверять по отдельности два квадрата и антенну G4ZU, то все скажут, что два квадрата хуже, потому что разворачивая квадраты, увидят не столь значительное понижение заднего лепестка, а вот если крутить G4ZU, то тут всем будет видно, что вперед 9 баллов, а задним лепестком всего 3 балла. (стреляет как из пушки)

Но если их сравнить одновременно, то конечно видно, как работают квадраты. Вот такие же ошибки могут происходить у начинающих программистов. А может быть и у опытных, если они никогда не сравнивают готовые антенны с диполем.

[UA0DM]

и даже мнение самого автора.

В оригинале на японском языке ????
Жаль вы не имеете представления о численных методах моделировании все чиста на уровне эксперимента все измерения у вас в относительных величинах. Ни одного точного значения! Одно словоблудие вокруг и да около. У меня племянник когда ему 8 лет было таким образом утверждался Вызубрит и потом с умным видом, а вы знаете что ....

[RO5D]

Но по Вашей теории, элементы треугольника должны создать тоже горизонтальную поляризацию.

Не по моей, но так и есть.
И горизонтальная поляризация есть, но - 20 дБ от уровня вертикальной.

И не спешите всё, что Вам неизвестно называть бредом. Для меня так же является бред, если ни одного нет элемента вертикального, а мне говорят, что это вертикальная поляризация

Я называю бредом - ваш бред, 90 % информации просто бред.

Если не понимаете как получается вертикальная поляризация у наклонных элементов надо учебники читать, а не на форуме писать.

[RN6L]

Относил волномер на расстояние и поворачивая плавно квадраты, в бинокль наблюдал показание и там было наглядно видно, как при плавной смене поляризации, плавно падала сила сигнала и при полном изменении поляризации, стрелка волномера полностью ложилась на ноль. И как только элементы квадратов принимали положение 45 градусов относительно Земли, то показания прибора понижались на 40%. (не будем строги к отношению точности)

А антенну волномера Вы тоже поворачивали на угол,соответствующий углу поворота исследуемой антенны? Если да, то с помощью чего, бинокля?

[RN6L]

Вообще то НАКЛОННАЯ поляризация например в моей голове вполне укладывается. Я ее для себя называю диагональной. Почему бы и нет. Расположи волновой канал по диагонали вот и будет угол поляризации равен 45 градусам. Я так понимаю:
Верикально расположенный треугольник с углом вверху. При запитке в верхний угол поляризация горизонтальная, условно угол поляризации 0 градусов. При питании его же на расстоянии 1/4 от верхнего угла поляризация вертикальная, т.е. угол 90 град. При запитке в нижний угол угло поляризации равен 120 градусов. МАНА при расчете пишет в таблице либо горизонтальную либо вертикальную. Но это весьма условно, т.к. первое что приходит на ум этоизлучение в направлении, перепендикулярном плоскости треугольника. Но ведь он еще и вбок излучает при питании сбоку. И при питании таким образом, чтобы была вертикальная поляризация, диаграмма получается практически круговая. Просто в таблице указывается преобладающая составляющая угла поляризации, причем в направлении максимума усиления.
Проще это понять когда мысленно вращаешь именно направленную антенну с большим усилением вокруг оси бума.

[RO5D]

Вообще то НАКЛОННАЯ поляризация например в моей голове вполне укладывается. Я ее для себя называю диагональной. Почему бы и нет.

Есть инвертед Ви.
При обычной запитке у него вдоль полотна вертикальная поляризация.
Поперек полотна горизонтальная.
А наклонная по кругу получается?

[RN6L]

Есть инвертед Ви.
При обычной запитке у него вдоль полотна вертикальная поляризация.
Поперек полотна горизонтальная.
А наклонная по кругу получается?

Примерно как то так...
Проведите небольшой эксперимент в ММАНА. Нарисуйте квадрат периметром 1wl, плоскость которого перпендикулярна оси Х. Запитайте его в горизонтальную сторону. Вычисления ведите в свободном пространстве. ММАНА покажет горизонтальную поляризацию. Переверните его на 90 град. (или запитайте в вертикальную сторону). Она покажет вертикальную поляризацию. А теперь поверните на 45 град., какую поляризацию покажет ММАНА? Оказывается вертикальную... Вопрос почему?

[RN6L]

Теперь усложним (или упростим?) эксперимент. Вот взял сейчас первый попавшийся файл из библиотеки ММАНА. Это 6el10.maa. повернул антенну на 45 град относительно оси Х. Все равно поляризацию показала она горизонтальную. А если просто диполь повернуть на 45 градусов то показывает вертикальную.

[RO5D]

А теперь поверните на 45 град., какую поляризацию покажет ММАНА? Оказывается вертикальную... Вопрос почему?

Надо смотреть ДН в виде Горизонтальная+Вертикальная.
И будет видно что и Г и В присутствуют по 50 %.
Только вертикальной немного больше.
Вот Ммана и пишет - вертикальная.

[RN6L]

На самом деле, на мой взгляд, нет смысла заморачиваться какая поляризация преобладает. Все равно при отражении эта поляризация изменяется как придется. И я, когда смотрю диаграмму направленности какой нибудь веревки сложной формы, а так же диаграмму многоэлементной антенны из таких веревок, то птичку ставлю на Total.

[RO5D]

Найдите отличия: