-
06.02.2016, 20:39 #61
- Регистрация
- 18.03.2013
- Адрес
- Москва (TM)
- Возраст
- 57
- Сообщений
- 835
- Поблагодарили
- 193
- Поблагодарил
- 58
Столько теоретиков, блин. Хоть бы один совет по делу, или замечание, если конструкция не вызывает доверия.
Условия измерений:
AA-330 в импедансе 75 Ом (нет у меня готового балуна 1:2, будем считать, что 75 Ом не очень далеко от 100).
Подключено к оплеткам двойного кабеля RG-58 длиной 4 м (всего 8 м)
Центральные жилы нагружены на безиндукционное сопротивление 100 Ом.
Двухканальный осциллограф подключен один канал к анализатору, другой к нагрузке.
Чтобы избежать влияния щупов, каждый из них подключен через делитель 1:10.
Результаты.
Импеданс со стороны анализатора 125-140 Ом.
От 9 до 15 МГц реактивность нулевая (по анализатору, реально внизу и наверху она какая-то есть, но не очень большая)
Входные и выходные напряжения оказались практически одинаковыми.
Кому интересно:
Частота Импеданс
9 МГц 125+0
10 МГц 135+0
11 МГц 141+0
12 МГц 140+0
13 МГц 139+0
14 МГц 133+0
15 МГц 126+0
Василий (RX3AKF)
-
06.02.2016, 20:47 #62
- Регистрация
- 18.03.2013
- Адрес
- Москва (TM)
- Возраст
- 57
- Сообщений
- 835
- Поблагодарили
- 193
- Поблагодарил
- 58
Дальше:
Пропустил кабель через ферритовое кольцо 2000НН большого диаметра (10 см) 3 раза, чуда не произошло:
сигнал на выходе немного уменьшился (примерно на 3%), но увеличился входной импеданс, так что ничего особенного.Василий (RX3AKF)
-
06.02.2016, 20:51 #63
- Регистрация
- 28.08.2002
- Адрес
- Донецк, Украина
- Возраст
- 78
- Сообщений
- 2,551
- Поблагодарили
- 541
- Поблагодарил
- 257
Не верю! Реактивность должна быть и не маленькая.
Русскость в генах хранится. В трудный час проявляется.
-
06.02.2016, 21:07 #64
- Регистрация
- 18.03.2013
- Адрес
- Москва (TM)
- Возраст
- 57
- Сообщений
- 835
- Поблагодарили
- 193
- Поблагодарил
- 58
Ну и последний эксперимент, ради которого все и затевалось:
Поменял местами источник и нагрузку, ничего существенного не изменилось,
лишь чуть-чуть импеданс и соотношение входного и выходного напряжений
(он стал повышающим, в первом случае - он был чуть понижающим на несколько %, стал - чуть повышающим).
Я отношу это на счет того, что выход анализатора в режиме 75 Ом.
Немного изменилась широкополосность, но чтобы реально оценивать,
придется согласовывать и источник тоже.
А может, симметричная линия из коаксиала имеет сопротивление не 100 ом?
С другой стороны, она все равно замкнута на дальнем конце, и ее собственное волновое сопротивление имеет небольшое значение, тогда все должно определяться волновым сопротивлением коаксиала.Василий (RX3AKF)
-
06.02.2016, 21:09 #65
- Регистрация
- 16.12.2010
- Адрес
- Ставрополь
- Возраст
- 72
- Сообщений
- 8,267
- Поблагодарили
- 3050
- Поблагодарил
- 3514
73! Александр.
NB! https://yadi.sk/d/G0vXbC_QNo-lnw
1. https://yadi.sk/i/d-EVzXdE3KNqGr
2. https://youtu.be/adNAU4EgL_c
3. https://youtu.be/ynZFj_aq4xo
-
06.02.2016, 21:11 #66
- Регистрация
- 18.03.2013
- Адрес
- Москва (TM)
- Возраст
- 57
- Сообщений
- 835
- Поблагодарили
- 193
- Поблагодарил
- 58
А я считаю, что полуволновая замкнутая линия должна вообще в режиме холостого хода как настроенный колебательный контур на резонансной частоте, т.е. без реактивности вообще.
Можно спорить по внутренней стороне оплетки с учетом Кук, или по внешней, но что-то у Вас с логикой не так здесь.Василий (RX3AKF)
-
06.02.2016, 21:27 #67
- Регистрация
- 18.03.2013
- Адрес
- Москва (TM)
- Возраст
- 57
- Сообщений
- 835
- Поблагодарили
- 193
- Поблагодарил
- 58
Да, два куска RG-58, обмотанные изолентой.
При отключении нагрузки каждые 6 МГц нулевая реактивность, на 6 МГц - высокое сопротивление (> 500 Ом), 12 МГц - низкое (9 Ом), 18 МГц - > 500 Ом.
Кстати, небольшая поправка:
На фотографии у меня оба канала осциллографа присоединены, но это только для съемки.
Чтобы не было утечки тока по общему проводу я подключал каналы по очереди.
Когда оба канала присоединены одновременно, разница между входом и выходом уменьшается примерно вдвое, если она есть.Василий (RX3AKF)
-
06.02.2016, 21:32 #68
- Регистрация
- 16.12.2010
- Адрес
- Ставрополь
- Возраст
- 72
- Сообщений
- 8,267
- Поблагодарили
- 3050
- Поблагодарил
- 3514
73! Александр.
NB! https://yadi.sk/d/G0vXbC_QNo-lnw
1. https://yadi.sk/i/d-EVzXdE3KNqGr
2. https://youtu.be/adNAU4EgL_c
3. https://youtu.be/ynZFj_aq4xo
-
06.02.2016, 21:36 #69
- Регистрация
- 16.12.2010
- Адрес
- Ставрополь
- Возраст
- 72
- Сообщений
- 8,267
- Поблагодарили
- 3050
- Поблагодарил
- 3514
73! Александр.
NB! https://yadi.sk/d/G0vXbC_QNo-lnw
1. https://yadi.sk/i/d-EVzXdE3KNqGr
2. https://youtu.be/adNAU4EgL_c
3. https://youtu.be/ynZFj_aq4xo
-
06.02.2016, 21:49 #70
- Регистрация
- 18.03.2013
- Адрес
- Москва (TM)
- Возраст
- 57
- Сообщений
- 835
- Поблагодарили
- 193
- Поблагодарил
- 58
Вы правы. Присоединенный земляной щуп убирает часть реактивности на частотах, отличающихся от резонанса.
Вот измерения без всяких соплей (импеданс анализатора 50 и 75 Ом, нагрузка 100 Ом):
Частота 75 Ом Импеданс 50 Ом
9 МГц 130-j50 79-j36
10 МГц 146+j0 100+j0
11 МГц 157+j0 105+j0
12 МГц 148+j0 100+j0
13 МГц 142+j0 95+j0
14 МГц 128+j0 78+j0
15 МГц 106+j0 69+j0
16 МГц 88+j0 63+j0
17 МГц 79+j0 56+j0
18 МГц 74+j0 51+j0
19 МГц 90+j0 60+j0
20 МГц 78+j0 56+j0
21 МГц 69+j31 50+j19
Стало широкополоснее по нулевой реактивности, хотя активная часть меняется сильно.
Придется покопаться и поискать кольцо для намотки балуна...Последний раз редактировалось RX3AKF; 06.02.2016 в 21:59.
Василий (RX3AKF)
-
06.02.2016, 21:53 #71
- Регистрация
- 16.12.2010
- Адрес
- Ставрополь
- Возраст
- 72
- Сообщений
- 8,267
- Поблагодарили
- 3050
- Поблагодарил
- 3514
73! Александр.
NB! https://yadi.sk/d/G0vXbC_QNo-lnw
1. https://yadi.sk/i/d-EVzXdE3KNqGr
2. https://youtu.be/adNAU4EgL_c
3. https://youtu.be/ynZFj_aq4xo
-
06.02.2016, 22:00 #72
- Регистрация
- 16.12.2010
- Адрес
- Ставрополь
- Возраст
- 72
- Сообщений
- 8,267
- Поблагодарили
- 3050
- Поблагодарил
- 3514
73! Александр.
NB! https://yadi.sk/d/G0vXbC_QNo-lnw
1. https://yadi.sk/i/d-EVzXdE3KNqGr
2. https://youtu.be/adNAU4EgL_c
3. https://youtu.be/ynZFj_aq4xo
-
06.02.2016, 22:49 #73
- Регистрация
- 18.03.2013
- Адрес
- Москва (TM)
- Возраст
- 57
- Сообщений
- 835
- Поблагодарили
- 193
- Поблагодарил
- 58
Отчего анализатор врет?
Привирает на малых реактивностях, это есть.
Если присоединить нагрузку не 100 Ом, а к примеру 50, то все становится так, как все ожидают.
Т.е. появляется реактивность на всех частотах, отличных от резонанса, активная и реактивная составляющая
со стороны источника сильно меняются.
Получается, что волновое сопротивление трансформатора все же близко к 100 Ом, потому что как видно по измерениям
реактивность близка к 0 достаточно в широких пределах.
А что тут сомневаться?
У меня нет СВЧ приборов. А если у Вас есть КСВ-метр для УКВ, то проверить значения Вы можете используя всего метр кабеля. Для этого даже паять не обязательно.Василий (RX3AKF)
-
06.02.2016, 23:30 #74
- Регистрация
- 16.12.2010
- Адрес
- Ставрополь
- Возраст
- 72
- Сообщений
- 8,267
- Поблагодарили
- 3050
- Поблагодарил
- 3514
Последний раз редактировалось RZ6FE; 06.02.2016 в 23:46.
73! Александр.
NB! https://yadi.sk/d/G0vXbC_QNo-lnw
1. https://yadi.sk/i/d-EVzXdE3KNqGr
2. https://youtu.be/adNAU4EgL_c
3. https://youtu.be/ynZFj_aq4xo
-
06.02.2016, 23:57 #75
- Регистрация
- 18.03.2013
- Адрес
- Москва (TM)
- Возраст
- 57
- Сообщений
- 835
- Поблагодарили
- 193
- Поблагодарил
- 58
Это короткозамкнутая двухпроводная линия, а не открытая.
Как факт, без нагрузки она должна на резонансной частоте вести себя как колебательный контур.
Размытого или острого - другой вопрос.
У Вас на последнем графике вообще нет резонанса. А у меня в посте №67 они есть.
На нагрузке 50 Ом есть кое-что похожее, но не видно скачков, кратных 6+-1 МГц.
100 Ом - вообще не похоже.
Можно перепроверить соединения, но я не могу понять, что неправильно в графике без нагрузки?
По-моему, полное соответствие теории.Василий (RX3AKF)
Социальные закладки