Возможен ли однопроводный электрический ток?

[RN3AHT/WWW]

параллельный контур всего лишь трансформатор сопротивлений

Разве это удачный пример? Вот, и то не оч...1/4-резонанс тока, иногда говорят токовый трансформатор, 1/2-резонанс напряжения, иногда говорят трансформатор напряжений...

и не резонансный трансформатор воткнуть

смысл? фазовращение?

провод можно любой длины взять

это да, но генератор не даст...

С яги пример неудачный

про длину это к слову пришлось...а вообщето я (вообщето ты) про то что разве контур и провод паралельны?

Всё, пока.

Я уж подумал оборона дрогнула..., нет? за подреплением ты побежал?

[RV6LUA]

свидетельствует о том, что нагрузка всегда питается по ДВУМ проводам. По одному проводу ток «втекает» в нагрузку, по другому – «вытекает».

Какая несусветная, пещерная глупость. Эти два, называемых вами питающих провода, на самом деле являются одним проводом сложенным вдвое, посредине которого в разрыв включена нагрузка, а концы этого провода, одиночного если вам так угодно, подключены к клеммам источника питания. В чём дело? Что не понятно?
Что за белиберду рассматривают, якобы радиолюбители? И не стыдно? Вы чего любители то? 5-9, 73 . Вот чего Вы любители, простите за резкость, но это уже ни в какие ворота ( я имею ввиду эта тема)

[RX3X]

Цитата:
Сообщение от UR4III
свидетельствует о том, что нагрузка всегда питается по ДВУМ проводам. По одному проводу ток «втекает» в нагрузку, по другому – «вытекает».

Какая несусветная, пещерная глупость. Эти два, называемых вами питающих провода, на самом деле являются одним проводом сложенным вдвое, посредине которого в разрыв включена нагрузка, а концы этого провода, одиночного если вам так угодно, подключены к клеммам источника питания. В чём дело? Что не понятно?
Что за белиберду рассматривают, якобы радиолюбители? И не стыдно? Вы чего любители то? 5-9, 73 . Вот чего Вы любители, простите за резкость, но это уже ни в какие ворота ( я имею ввиду эта тема)

А ведь, Вячеслав, вы только что повторили то-же самое.. по вашим словам - "пещерную глупость"..
Нарисуйте сами сложенный пополам провод, в разрыв в месте сгиба вставте нагрузку, и нарисуйте пунктирную стрелку - как ток течёт от одной клеммы, втекает в нагрузку, вытекает из нагрузки, и возвращаясь продолжает течь ко второй клемме.
Тот-же ..., только вид сбоку..
Можете считать один провод - за два - разделённый нагрузкой. Или наоборот.
Надо-же.. и вы тоже туда-же..
Велкам к нам, любителям "обрыдлого 5-9, 73!", мы не обидчивые..

[UR4III]

RN3AHT/WWW
Здравствуйте, Игорь!
Вот читая Вас, испытываешь двойное чувство. Либо Вы понятия не имеете в теории АФУ, либо являетесь наподобие буддийского гуру: изъясняетесь какими-то намёками. Судя по тому, что Василь знает Вас лично и консультируется у вас, а также то, что Вы дали вполне нормальную консультацию в теме по системе с активной запиткой – Вы не дилетант. А вредит Вам именно язык. Я прошу Вас изъясняться на техническом, всем понятном языке. Уверен, всем от этого будет хорошо!

Теперь о том, что Вы втолковываете Васылю (на украинськой мови) и с чем я тоже не согласен. По-моему всё предельно ясно, если не путаться в трёх соснах.
1.Тока без источника эдс не бывает. Знаю, Вы возражать не будете.
2.Имеем транс. На вторичной обмотке которого наводится эдс. Если чем-либо измерить напряжение на концах вторички, то обнаружим, что оно меняется по функции синуса или косинуса (как кому удобнее).
Вторичку намотаем так, чтобы из неё в начале и конце торчали свободные отрезки провода, или просто подпаяем ко вторичке два равных отрезка провода в начале и конце. Попробуем опять обнаружить, что творится на концах этих отрезков?
Тоже самое.
Т.е. изменение разности потенциалов и их знака на концах отрезков иначе как существованием тока в них объяснить невозможно. Эдс загоняет заряды (или чего-то другое, кому как удобно это представить) на концы отрезков.
3.Отрежем (отпаяем) один отрезок. Что-то изменилось на концах? Ничего.
4.Удлиним отрезок так, чтобы он стал соизмерим с длиной питающей волны. Что изменилось на концах? Красивую синусоиду получить теперь трудно. Но отметим, ток в отрезке существует!
5.Параллельно вторичке подсоединяем кондёр и вгоняем систему в резонанс. О, опять красивая синусоида!

Игорь! Вы можете оставаться при своём (пока не чётко обозначенном мнении), а я вполне согласен с Василём –

Игорь, параллельный контур всего лишь трансформатор сопротивлений, вместо него можно и не резонансный трансформатор воткнуть и провод можно любой длины взять, всё равно будет излучать

Источником тока является эдс. Сколько бы проводов мы не подсоединяли ко вторичке, в каждом из них будет ток!
Не стоит сюда впутывать эдс, наведенную в вибраторе магнитным полем вторички. Это лишняя сущность. Обрезаем лезвием …
73!

[RN3AHT/WWW]

А вредит Вам именно язык

Здравствуйте, Влад! Спасибо за похвалу. Я из тех кому проще сделать, чем объяснить. Но буду стараться.
А Василь и самсусам. Я ему верю только в том, что он чуть подзабыл...И ничего я ему не втолковываю. Он и сам может...А вместе тем более. Мне его мнение очень ценно и помогает.
Но я стараюсь не догмы вещать, а "намекать" что искать...
Вам предложение. Вы, признаете, что заряд движется к нагрузке, и никогда к генератору. Это легко. Ведь ток должен выполнить работу. Если он ее в нагрузке не выполнит, то разность потенциалов на клеммах нагрузки должна быть равна нулю...Но даже при КЗ....
Вот например так, шуточно. По второму проводу не "электроны" "бегут". Они по верхнему проводу "бегут" к нагрузке. По нижнему от нагрузки "бегут" "дырки".
И еще признаете понятие обобщенного заряда.
Я Вам на обмен, поведаю историю появления на свет любимой книги, историю студенческой иследовательской работы, ... ну еще может про ... Уверяю сенсаций и опровержений не ведаю...Все буднично...

а я вполне согласен с Василём

Не с ним. С Александром. Так никто, и я, с этим не спорит. Все и так знают, что все что подключено к разъему передатчика будет излучать. Не зависимо от...
Я о другом. Как добиться максимума кпд, минимума затрат, в заданном направлении и тп и тд...При этом не спорю, что вычищать мелкие нюансы не всегда нужно...

Теперь о токах и эдс. Я уже намекнул, что в проводах линии ток бегущей волны равен нулю. А ток стоячей волны есть, но ни в генератор ни в нагрузку он не утекает... Теперь вот про тепловой ток намекнул...
Тут и заряд и скорость и прочее. Нелепость состоит в том, что Вы все время тепловой ток связываете с волной...А ведь именно поэтому придумали обобщенный заряд. А э/динамика элементарных зарядов не противоречит, но другое...
Вы пока это, а я придумаю, как выразить мысль про Ваш трансформатор...

[DL1BA]

Как добиться максимума кпд

построить пять элементов яги,(вибратор можно с конца запитать)

минимума затрат

оставить таки один вибратор

всё это, конечно же, интересно, но уж много времени отнимает. Какой то разговор ни о чём получается. Мне вроде работа антенны ясна, причём, без привлечения уравнений Максвелла и теплового тока. Часто мы друг другу пытаемся объяснить одни и теже вещи разными словами.

[RN3AHT/WWW]

1.Тока без источника эдс не бывает

Не бывает. Подключаем к клемме источника эдс провод, в нем потечет ток проводимости. Тепловой ток. Ток на сопротивлении потерь провода. Величина этого тока определяется делением разности потенциалов начала и конца провода на сопротивление провода.
Подключаем к проводу нагрузку. В точке подключения потенциал чуть ниже эдс источника(потери в проводе). Другой конец нагрузки заземлен, потенциал равен нулю. Разность этих потенциалов деленная на сопротивление нагрузки, есть ток текущий через нагрузку. Сумма тока нагрузки и тока потерь в проводе, по Кирхгоффу равна току генератора. А где в проводе ток нагрузки? Как он передается? Почему скорость его передачи выше скорости "движения" электронов?
Почему Вы связываете скорость "движения" электронов сс скоростью тока нагрузки(волной)? Разве так он передается? И почему он в проводе равен нулю, но он есть?

Имеем транс. На вторичной обмотке которого наводится эдс. Если чем-либо измерить напряжение на концах вторички, то обнаружим, что оно

"Повторяет" закон изменения напряжения на первичной, с учетом "влияния" самого трансформатора. И учетом нагрузки, на которой меряем.

Т.е. изменение разности потенциалов и их знака на концах отрезков иначе как существованием тока в них объяснить невозможно

Очень интересно. Вы готовы открыть ток Максвела? Или какой ток?

тут остановлюсь. пока. обьясните пока ток нагрузки в проводе. И обязательно физическую суть тока потерь. На что он расходуется и почему без него нельзя, хотя все хотят сверхпроводимость. а я пока подумаю, не клоните ли Вы опять к продольной волне.

Добавлено через 3 минуты

построить пять элементов яги,(вибратор можно с конца запитать)

Давай! Яга стоящая на земле. Но элементы полуволновые. Запитка снизу. Распиши фазировку! Ну и когда максимум будет? При запитке в середину и ...как обычно принято. Я гу же можно и со смещением элементов построить...Нельзя только соосно.

всё это, конечно же, интересно, но уж много времени отнимает. Какой то разговор ни о чём получается. Мне вроде работа антенны ясна, причём, без привлечения уравнений Максвелла и теплового тока. Часто мы друг другу пытаемся объяснить одни и теже вещи разными словами

А я о чем? Понимаем же друг друга.

[DL1BA]

Давай! Яга стоящая на земле.

делов то, вот пока два елемента:

[UR4III]

Не бывает. Подключаем к клемме источника эдс провод, в нем потечет ток проводимости. Тепловой ток. Ток на сопротивлении потерь провода. Величина этого тока определяется делением разности потенциалов начала и конца провода на сопротивление провода.
Подключаем к проводу нагрузку. В точке подключения потенциал чуть ниже эдс источника(потери в проводе). Другой конец нагрузки заземлен, потенциал равен нулю. Разность этих потенциалов деленная на сопротивление нагрузки, есть ток текущий через нагрузку. Сумма тока нагрузки и тока потерь в проводе, по Кирхгоффу равна току генератора. А где в проводе ток нагрузки? Как он передается? Почему скорость его передачи выше скорости "движения" электронов?
Почему Вы связываете скорость "движения" электронов сс скоростью тока нагрузки(волной)? Разве так он передается? И почему он в проводе равен нулю, но он есть?

Игорь! Я в начале темы давал ссылку на статью физиков (там об эксперименте Авраменко). Всё, о чём Вы пишите изложено там, может быть в другой терминологии. Мне кажется, что заморачиваться этой проблемой в этой теме не имеет смысла. Лучше открыть тему в инженерном форуме. Цель этой темы - показать, что в проводе, подсоединённом одним концом к генератору, существует ток. Его источник - эдс генератора. Электроны явно не подходят под носители энергии этого тока. Тем более, что кроме отрицательных зарядов для объяснения процессов в линиях и антеннах, нужны точно такие, но положительные. Какими зарядами переносится энергия - наука не знает. Я предполагаю, что "сгустками" эл.поля (продольной волной). Я не физик и этого объяснения мне достаточно. Углубляться далее в этой теме не считаю нужным.
73!

[RN3AHT/WWW]

Лучше открыть тему в инженерном форуме

Влад! Извините, но Вы в школе учились? Я не написал ничего нового...
Единственное, так в школе не рассматривают дифференциальный закон...Но в курсе общей физики ВШ то все подробненько...А уж в электротехнике, потом в радиотехнике...А уж эдинамика вся построена на...Максвелл только обобщал идею, конкретизировали многие потом...и не так давно...

Я в начале темы давал ссылку на статью физиков (там об эксперименте Авраменко).

Влад! Одна ссылка была на фокус. Другая к работе Авраменко(серьезная работа) не имеет отношения, кроме упоминания его фамилии. Третья, вообще не связанная со всем этим, исследовательская студенческая работа...совсем о другом...серьезная...

Цель этой темы - показать, что в проводе, подсоединённом одним концом к генератору, существует ток.

Да. Существует. Называется током потерь, тепловым и тд. "Обеспечивается" движением электронов. Скорость его именно та. Да да, ток потерь в проводе отстает от волны. И без него никак нельзя. Вопреки ожиданиям, замороженный проводник.... не становится сверхпроводником...

Электроны явно не подходят под носители энергии этого тока

Именно они. Ищите статическую и динамическую модели. Электрон обладает кинетической, динамической, вырывается и рекомбинирует, вырывается отдает....

Но Вас интересует другой ток. Ток нагрузки. И тут опять электроны, но механизм другой.
А еще есть и третий, который Вас интересует... И опять электроны.
А еще скин эффект, который обычно не правильно(ограниченно) представляют. (ток течет по всему объему, а не по поверхности!)
Вот тогда и ток стоячей волны проявится...(он не связан со скин эффектом напрямую, но..)

А Вы берете механизм теплового тока и присваиваете его всем остальным...

Углубляться далее в этой теме не считаю нужным.

Ваше право.

[UR4III]

Но Вас интересует другой ток. Ток нагрузки. И тут опять электроны, но механизм другой.
А еще есть и третий, который Вас интересует... И опять электроны.
А еще скин эффект, который обычно не правильно(ограниченно) представляют. (ток течет по всему объему, а не по поверхности!)
Вот тогда и ток стоячей волны проявится...(он не связан со скин эффектом напрямую, но..)

Игорь!
Достали! Излагайте членораздельно с предметными сылками на источники.

[RN3AHT/WWW]

Да уж куда членораздельнее то!
Вот, не мое, но очень понравилось. Влад! Скорость звука и скорость ветра, это разные вещи! Молекулы воздуха постоянно перемещаются, но ни ветра ни звука не создают... Ветра может не быть, а звук передается...
Так же и с электронами и токами...Несколько степеней свободы...Разные направления вектора силы...Разные условия возникновения приложенной силы под разными углами...Но источник один, эдс...

С предметными сылками на источники? А я разве обязан доказать что то? Можно только помочь, в самостоятельном стремлении разобраться...Это все давно доказано, без меня...Книжки со всех сторон предлагаются...А всем интереснее сделать что то, кюесо провести или другую приятность тут обсудить... А не нарываться на вечно ленивого и надменного "барина". "А подайте, а обязаны...Ах не хотите? Тогда буду везде и всюду постить...Если не научите меня..."
Влад! А самостоятельно никак? Ведь помогают же Вам повсеместно и терпеливо. Тем более стремление Ваше в физику, а не в радиолюбительство...

зы. Проводник... Электроны...
Электроны хаотично двигаются. (внутренняя эдс) Тепловой ток. В радиотехнике интересен только тепловым шумом.
Приложена внешняя эдс. Энергия, частично, тратится на "подготовку" электронов(ищите в школьном курсе)...Это ток потерь. Механизм такой же как и у первого...Ток "вредный" но без него нельзя. Так что полезный, получается...
Подключена нагрузка. Электроны "обмениваются" ....(даже в школьном курсе есть). Ток определяется в сечении проводника. В сечении он есть. В двух соседних равен нулю...Направлен вдоль проводника...Передает полезную мощность в нагрузку...Однако, "крайние" электроны, имеют тангенциальную состовляющую. Выскакивают, рекомбинируют...Но никому ...не отдают. Тратят энергию только на преодоление границ. Поэтому полируют и серебрят. Скин эффект. Плотность тока...Но ток течет по всему объему...
Явление резонанса. (нужен ли он) Почему то активно появляется тангенциальная сила...Они "выпрыгивают", но вынуждены отдавать....., иначе....Ток стоячей волны...Излучение...

Ну и зачем Вам это все нужно? Особенно подробненько и с математикой?
Не получите Вы в полуволновом проводе продольную волну...Особенно при помощи шлейфа... А работы А, совсем про другое...

С чего буча то такая? Так картошечки пожарьте...


зызы. ток отраженной волны(не существует в проводе) искать в излучении абсолютно черного тела...В зеркале, короче говоря, смотря прямо себе в глаза...Там оно, черное тело...

[УА4ЦДТ]

Цель этой темы - показать, что в проводе, подсоединённом одним концом к генератору, существует ток. Его источник - эдс генератора.

У провода два конца, гдеже второй? И где второй конец у генератора? Или он одноконцовый?

Имеем транс. На вторичной обмотке которого наводится эдс. Если чем-либо измерить напряжение на концах вторички, то обнаружим, что оно меняется по функции синуса или косинуса (как кому удобнее).

Чем либо, - это чем? Какой нить штуковиной с бесконечно большим сопротивление? Можете просто взятся рукой иль языком, но чтоб остальное тело висело и лучше в вакууме! И что вас долбанёт или защипит на языке? Пока вы не замкнёте цепь каим либо образом (через ваш измеритель или другую какую штуку, ёмкость и т.д.) ни чё там не потечёт, даж если провод наклоните

Думаю так, что если есть одноконцовый провод и одноконцовый генератор, то соединя их вместе получим однопроводный ток!

[RN3AHT/WWW]

даж если провод наклоните

То что может течь, дырочку найдет..."Проверено электроникой".(С)

[УА4ЦДТ]

Проверено электроникой

Это для "штыря", а для "наклонного луча" уже и не надо