Возможен ли однопроводный электрический ток?

[R2BT]

RN3AHT/WWW
Игорь! Все ответы на ваши вопросы содержатся в заглавном посте. Никто Вас не выведет к истине кроме вас самого. Читайте, обдумывайте и будет вам счастье и грусть. Я могу только указать на характерные ошибки. Достаточно первой картинки «мурзилки».
1.Силовые линии эл.поля замыкаются на диполе. Ток смещения «шастающий» по этим линиям эл.зарядов не переносит. Если бы было наоборот, то на концах диполя не возникали бы пучности зарядов.
2.Направление тока условно. Принято от + к - . Точно также принято направление силовых линий эл.поля. Т.е. если на вашей картинке в каком-то полупериоде ток течёт слева на право, то ток смещения также «течёт» слева на право.
3.Однозначно ответьте себе на вопрос: что первично - движение зарядов по проводу (т.е. ТОК!), вследствие которого возникает емкость между половинками диполя? Или емкость?
Что является причиной появления тока?
Лучше всего это сделать при рассмотрении возникновения тока в приёмной антенне или директоре (рефлекторе) передающей.

Влад, года полтора-два назад я Вам на CQHAM писал, что Ваши опусы на тему АФУ очень похожи на результат "работы" на клавиатуре моего трёхлетнего внука, если бы вместо букв на клавиатуре были бы сразу термины из теории АФУ : каждое отдельное слов без ошибок - смысла ноль. Скоро Гришке 5 лет. За это время он научился читать, писать и считать, и играть в детские "стратегии" на компе... И фиг его заставишь при этом надавить на "клаву" не подумав...
Влад, Вы чем полтора года занимались? ....Всё без изменений, разве только что набор "буков" чуть пошире стал...А смысла и бездумного употребления терминов столько же... Раньше я Вам советовал начать с учебника физики для 8-го класса , а теперь другие уже рекомендуют с учебников для 5-го класса ...
Влад, к советам прислушиваться полезно...
Виктор UA9OC

[UR4III]

Влад, года полтора-два назад я Вам на CQHAM писал, что Ваши опусы на тему АФУ очень похожи на результат "работы" на клавиатуре моего трёхлетнего внука, если бы вместо букв на клавиатуре были бы сразу термины из теории АФУ : каждое отдельное слов без ошибок - смысла ноль.

Виктор! Ради бога, объясните, пожалуйста, возникновение пучности тока посредине волновой дельты с помощью "двупроводного тока". У нас в пятом классе никто этого не знает.

А если серьёзно. Сделать этого Вы не сможете. Поэтому не паясничайте, говорите по делу и не создавайте здесь гадюшник.

[RN3AHT/WWW]

Все ответы на ваши вопросы содержатся в заглавном посте

А я Вас приветствую! Единственный пока к Вам вопрос был- куда пропали?
А теперь есть другой, что мне в первом посте не понятно. То ли спрашиваете, толи собираетесь рассказать...Так что?

Что про ток. А зачем оно Вам? Ну правда? Чем волновой процесс не угодил? В фидере(волноводе) ведь не ток, а волна распространяется. А заряды имеют место только в самом начале. Потом вроде наоборот...имхо

Что про мурзилки. Так вот вам...и где там ток смещения и заряды? Кстати Вам как? Первый параграф развернуть по подробнее или второй довыложить? Или только про фазовый центр антенны доложить?

И главное. Пожалуйста, нарисуйте, ну хоть по мурзилочному, как "Силовые линии эл.поля замыкаются на диполе" в двух вариантах, питание в центр и с боку.

Есть еще вопрос. Ну так, на всякий случай. Вы что зарядом в антенне называете? То что мы все неграмотно называем напряжением, или ...?

И вот еще вопрос. Я не знаю, есть ли...или нет... Ну не знаю я. Но вот, пусть есть однопроводный ток. И что с того? К чему его применить? К антенне питаемой в пучности напряжения? И пусть у нее все линии сходятся на нее саму. И не диполь она, а вертикал. И противовесы ей не нужны и земля, и сопротивление у нее конечное. Да что мне жалко? Пжалуста.
Но как Вы к ней свой трансивер то подключите? Ну как?

Что изменится от того что он есть???????????Что с того радиолюбителям? Ну кроме того, что начнет излучать все подряд, без контрольно...вот темы про помехи то будут жаркие...

Давайте, ради Вас признаем его...

[iva33306]

Что изменится от того что он есть???????????Что с того радиолюбителям?

Я понял здес все HAM-RADIO обсужаем не просто ток в едном проводе но HF ток. Есть процесс излучення? Есть антенна из едного проводка? Ест нужда во втором проводке или землице?

[RN3AHT/WWW]

Ест нужда во втором проводке или землице?

Так Влад темнит. Непонятно пока. 1/2 излучатель из одного провода состоит, или из двух... Вроде как из двух, если верить намекам(я мож и не правильно, да ничего не скрывая, показал свои малювки), только Влад рисунок, партизанит.... Он не решил, есть связь дальнего конца с землей или нет. Диполь или...Ведь тогда второй проводок 1/4 выходит...

не просто ток в едном проводе но HF ток. Есть процесс излучення

А вот тут совсем не понятно. Генератор двуполюсный. Фидер двуполюсный. Волна по нему течет. 1/2 антенна излучает. И пофик ей из скольких она проводков...Ну с согласованием не все идеально, но где идеально...
Так чего еще то надо??????? Какая разница какой ток???????Жми на ключ, да радуйся...друзей не заводи...

Влад! Да покажите уж картинку то, пожалуйста. Или поплакать надо, как в старшей группе?

Никто Вас не выведет к истине кроме вас самого

тему не я затевал...

[UA4WI]

Здравствуйте.

"Вдоль линии, как бы погружаясь в неё, скользит исходящая из генератора волна напряжения и тока, отношение которых определяется электрическим свойством провода, т.е. импедансом, и не изменяется до тех пор, пока, например, в точках А и В импеданс Z1 не изменится в импеданс Z2. " (Котельников)

...вот так и скользит "ползет", то цепляясь за индуктивность ЛИНИИ, то цепляясь за её емкость, при этом еще, и затухает, и отражается при изменении Z ))
...в уединенном ПРОВОДЕ видимо тоже есть за что "цепляться"...вот только результат может быть несколько другой, поскольку помимо всего волна будет еще и излучаться, да и волновое споротивление в линии и в проводе несколько разные понятия (судя по картинкам)


Добавлено через 17 минут

Я понял здес все HAM-RADIO обсужаем не просто ток в едном проводе но HF ток. Есть процесс излучення? Есть антенна из едного проводка? Ест нужда во втором проводке или землице?

...совершенно верно

...и еще некоторым товарищам очень хочется знать, как (ЭМВ) узнает что там впереди....


...с уважением, Алексей

[DL1BA]

...вот так и скользит "ползет", то цепляясь за индуктивность ЛИНИИ, то цепляясь за её емкость, при этом еще, и затухает, и отражается при изменении Z ))
...в уединенном ПРОВОДЕ видимо тоже есть за что "цепляться"...вот только результат может быть несколько другой, поскольку помимо всего волна будет еще и излучаться, да и волновое споротивление в линии и в проводе несколько разные понятия (судя по картинкам)

ИМХО, процесс движения электромагнитной волны везде один и тот же. Поэтому и применяются для антенн такие же методы анализа как и для линий. Движение волны - непрерывный процесс перетекания энергии из электрической в магнитную составляющую. В антенне потери на излучение, в линии потери в диэлектрике.

А вот если взять для примера двухэлементную яги, состоящую из вибратора и директора. Смоделируем в МАННЕ и увидим, что ток течёт в обоих элементах. Если с вибратором всё понятно, то в директоре получается уж очень "однопроводный" ток.

[R2BT]

Виктор! Ради бога, объясните, пожалуйста.......
У нас в пятом классе никто этого не знает..

В пятом классе это "не проходят". Но чтобы понять это на 2-3 курсе ВУЗа, необходимо начинать с пятого класса, и всеръёз, не для галочки.
Влад, у Вас впереди длинная дорога...

А если серьёзно. Сделать этого Вы не сможете. ...

Да. Вам- не смогу.А человек, который понимает суть терминов, которые он употребляет , не путает между собой токи-заряды-потенциалы- поля-переходной процесс-установившийся режим-он и вопрос такой задавать уже не будет. Для него понятно, что Ахилл перегонит черепаху, и почему, а Вы всё ещё размышляете над этим.

говорите по делу

А по делу - я Вам уже говорил, что для того, чтобы объяснить работу табуретки с точки зрения взаимодействия элементарных частиц, из которых состоят атомы - нужно очень много знать и иметь талант лектора, и ещё понять, для чего это нужно , именно так...
Виктор UA9OC

[DL1BA]

@ UA9OC

Виктор, вот зачем Вы всё это понаписали? Какое это имеет отношение к теме разговора? Ну если нечего сказать или нет у Вас "таланта лектора" так пройдите мимо или напишите Владимиру в личном сообщении что Вы о нём думаете.

[RN3AHT/WWW]

Поэтому и применяются для антенн такие же методы анализа как и для линий

Исходно уравнения Максвела действительно одни и теже. Но внутренняя задача для линии и антенны решается по разному, разные задачи и внешние....Одна должна излучать, другая нет...Поэтому...

В антенне потери на излучение, в линии потери в диэлектрике

Потери всегда на проводнике. Тепловые. На диэлектрике нет потерь. (пренебрегают потерями Н в диэлектрике) Добротность конденсатора всегда выше. Потери, это уменьшение мощности. Мощность это действительная часть произведения комплексных тока и напряжения...
Потери(уменьшение внешнего кпд линии, кроме внутреннего связанного с затуханием) есть еще только на рассогласовании. Потому что комплексно сопряженное сопротивление с сопротивлением генератора-всегда активное. Генератор всегда выдает мощность, а это... Поэтому его сопротивление всегда активное. А комплексно сопряженное с активным-...активное и равное. Отсюда и потери рассогласования, если сопротивление нагрузки не равно. Они отнесены к линии, но в линии не теряются. Это "внешний" кпд...Поэтому вся мощность из линии попадет в антенну. Просто мощность падающей волны в линии надо правильно определить. Это и есть мощность генератора, минус потери на рассогласовании. А потом только потери на затухании. И еще оказывается, что отраженной волны в линии нет на кв. Нагрузка то поглащающая, а не отражающая. Только реактивность. А нагрузка стала согласованной, как только мы определили падающую волну, учтя потери рассогласования...
А была бы нагрузка отражающей, тогда бы прибавилось еще и уменьшение мощности в линии за счет отраженной волны...
Поэтому сколько бы мы не ставили реактивностей перед линией, компенсирующих реактивность ее, активное сопротивление самой нагрузки и ее согласование не изменится...А не "суммы" всех сопротивлений...
А как волна узнает что на конце линии, это еще "проще"...
Отсюда и резонанс в линии...А резонанс в антенне тоже самое, важное, просто из-за другой внешней задачи оказывается, что кпд антенны на излучение(а полное кпд учитывает и согласование) зависит и от других параметров....и потери растут медленнее чем сопротивление излучения, при определенных условиях...

Что диэлектрик в линии, что эфир, в котором распространяются волны, все это .... Уменьшение мощности волны, это уменьшение вектора Е. Вектор Н зависим...
Уменьшение мощности волны уменьшением вектора Н, возможно во внешних магнитных полях....Но приводит это не к уменьшению мощности, а к изменению направления....(т.е. уменьшение мощности в данном направлении)
Что и происходит в фг...волна как бы возвращается обратно к проводу...
Затухание волны в свободном пространстве, это уменьшение вектора Е....

И называется все это электродинамикой...Базируется она на уравнениях Максвелла. Большего нет ни чего...пока.

Так как насчет однопроводного тока? Может ли в проводнике существовать волна?

Или просто путаник завелся от скуки? Ему скучно, он и вытаскивает следствия из оного случая и ищет им аналогии в другом случае, забывая, что следствия возникают от разных задач...

"Эх, Василий, Василий...А ведь..." к/ф "Любовь и голуби"
зы. куда подпись дел? или решил марафонную палочку подхватить...

[DL1BA]

Так как насчет однопроводного тока? Может ли в проводнике существовать волна?

Я в моём посте слово "однопроводный" в кавычки взял..... а волна не в проводнике, а вокруг него...

как тебя читать трудно.. а уравнения Максвелла я в институте проходил, но всё как то мимо. Запомнились только ротор и дивергенция, теперь вот пытаюсь ликвидировать пробелы.

[RN3AHT/WWW]

как тебя читать трудно

потому что форум радиолюбительский....не радиовещательный...не радиоинженернонаучный...не социологический....вот эти радиолюбительские темы интересно и легко идут...пока "скука" не поселится в них...
потому что главное как сделать, и результат радиолюбительский....а не почему...
смекаешь? поэтому год назад я не грузил тебя почему, а предлагал попробывать сделать так или этак...

[DL1BA]

потому что главное как сделать, и результат радиолюбительский....а не почему...
смекаешь? поэтому год назад я не грузил тебя почему, а предлагал попробывать сделать так или этак...

да, точно, я помню как мне все дружно предлагали к моей антенне Фукса приделать противовес. Как я ни пытался добросовесно следовать советам бывалых, ничего кроме помех на телевизор этот противовес не дал. Так и работает эта антенна без противовеса, да ещё я вдобавок дроссель на входе на ферритовом кольце приладил, плюс кабель в бухту собран. Но работает то антенна хорошо, а вот пытливый ум вопросы не перестаёт задавать.

[RN3AHT/WWW]

Но работает то антенна хорошо

"...так чего тебе еще то нужно...." к/ф "Иван Васильевич...."

А нам? Так открой тему и выложи фотки и прочая...Тебе давно есть, что самому рассказать...

а вот пытливый ум вопросы не перестаёт задавать

он думать/анализировать приспособлен...

Слова для поиска ответов- НикольскийВВ, СазоновДМ...(Айзенб...не надо)
там есть все...например в разделе диэлектрические линии передачи(замедленные поверхностные волны) есть про фидер Губо...а есть и про шлейф...а есть и про формирование поля антенны...

Но это ли тебе надо?

а волна не в проводнике, а вокруг него...

вокруг проводника с током(вектор Е)- магнитное поле(вектор Н)....но это еще не волна...надо бы еще один вектор соорудить для ее образования и существования...оно только при определенных условиях происходит, а не везде где однопроводный ток течет...надо его или замкнуть на источник, либо внешнее поле подать... так что без противовеса или земли, пока никак...

ротор и дивергенция

кудайтинга...
ну не ужели все можно объяснить ксв и отраженкой с мерцающими зарядами?

к моей антенне Фукса приделать противовес

так ты до сих пор и не нашел где он у нее? решил на однопроводный ток повестись?

[R2BT]

@ UA9OC

Виктор, вот зачем Вы всё это понаписали? .

Да и в самом деле.Только сейчас обратил внимание, что это раздел "Антенномания" , а не "Антенны"... Мне не сюда. Так что из этой темы удаляюсь.
Виктор UA9OC