Потери в коаксиальном кабеле

[RA6FOO]

Ну, тёмный я, простите, мож. вопросы глупые...

Вопросы-то умные, а вот ответы будут .....

[R3DE]

...и третий, и четвёртый... и так, по экспоненте туда-сюда.

...ну.. и тему вы поворачиваете, даже не знаю как реагировать.
пойду лучше пару хайвов для девчОнок построю...

[UA8U]

Неправда.

Ну значит в умных книгах пишут "неправду". А может Вы просто не читали умных книг?

[RW9RN]

Тема начинает скатываться по словоблудство...
Господа, кто нибудь можэт аргументированно поведать, почему показания return loss в db имеют разные значения при замкнутом и разомкнутом кабле?
Только давайте без яблок и других аллегорий.

[R3MO]

...кто нибудь можэт аргументированно поведать, почему показания return loss в db имеют разные значения при замкнутом и разомкнутом кабле?

А почему они должны быть одинаковые? Потери зависят от распределения тока, а оно в этих случаях, естественно, разное...

[RJ3FF]

Господа, кто нибудь можэт аргументированно поведать, почему показания return loss в db имеют разные значения при замкнутом и разомкнутом кабле?

А почему они должны быть одинаковые? Потери зависят от распределения тока, а оно в этих случаях, естественно, разное...

Легко

Никто не обещал, что удельные потери по всей длине кабеля одинаковые. А пучности тока попадают то в те места, где суммарные потери меньше,то , где больше.

Но, скорее всего, из-за того, что "КЗ" суть нагрузка в виде небольшой индуктивности, а "ХХ" - нагрузка в виде небольшой ёмкости, КСВ ( а значит и амплитуда тока в пучностях) получается разный - вроде бы в этой же ветке это уже обсуждали.

[RA6FOO]

почему показания return loss в db имеют разные значения при замкнутом и разомкнутом кабле?

return loss, он же коэффициент отражения от нагрузки,
в обоих случаях одинаков и к потерям в кабеле отношения не имеет.
Разница показаний может быть при несоответствии волнового сопротивления кабеля
и разного знака погрешности при нагрузках больше и меньше волнового сопротивления

Из за собственно потерь в кабеле некоторая разность показаний может быть при
достаточно больших потерях на коротком, меньше 0,25 лямбда, отрезке кабеля у нагрузки

[RV2A]

return loss, он же коэффициент отражения от нагрузки,
в обоих случаях одинаков и к потерям в кабеле отношения не имеет.
Разница показаний может быть при несоответствии волнового сопротивления кабеля
и разного знака погрешности при нагрузках больше и меньше волнового сопротивления

...или в логике построения алгоритма вычислений. Ага?

[RA6FOO]

Ну, я не знаю, какой у него прибор, да и сама его логика - вопрос отдельный.
У простого моста например, будут тем более разные показания, чем больше
сопротивления верхних плеч отличаются от сопротивления эталона.

[Peter]

Легко

Никто не обещал, что удельные потери по всей длине кабеля одинаковые. А пучности тока попадают то в те места, где суммарные потери меньше,то , где больше.

Но, скорее всего, из-за того, что "КЗ" суть нагрузка в виде небольшой индуктивности, а "ХХ" - нагрузка в виде небольшой ёмкости, КСВ ( а значит и амплитуда тока в пучностях) получается разный - вроде бы в этой же ветке это уже обсуждали.

R3MO все правильно написал. Различные КСВ и, соответсвенно, RL при "КЗ" и "ХХ" при использовании линнии с потерями полностью соответствую теории и нет никакой необходимости для "скорее всего". Измерения будут отличаться от расчетов и отклонение зависит от качества кабеля и частоты. Из практического опыта могу сказать, что объяснить отклонение небольшой емкостью или индуктивностью не удается и оно связано с зкранировкой, так как наибольшее отклонение получается на некачественных кабелях. Чем лучше кабель, тем лучше расчеты совпадают с измерениями.

[RJ3FF]

R3MO все правильно написал.

Так я и не спорил

оно связано с зкранировкой

А что наука ( теория ) говорит на этот счёт? Может есть какие статьи? Интересно. Сам замечал, что у разных кабелей разный разброс КСВ хх и кз.

[UA4NE]

наибольшее отклонение получается на некачественных кабелях.

Во времена постперестройки в местном государственном магазине "Дом радио" мне повезло приобрести телевизионный коаксиальный кабель под маркировкой РК75-4-11, у которого вместо чулка оплетки был проложен пучок из пары десятков параллельных медных проводов.

Нынче до таких грубых подделок не опускаются даже самые китайские китайцы.

[RW3VZ]

Во времена постперестройки ... РК75-4-11, у которого вместо чулка оплетки был проложен пучок из пары десятков ... проводов.

Всё было украдено до нас...

[RD7M]

..о потерях-потерь..
в много жилках и оплётках-К Ротхамель ,,Антенны,, 1979г стр. 27 третий абзац снизу:-сопротивление многожильных проводов возрастает на 0,25 значения сопротивления для гладкого провода, а для оплёток коаксиальных кабелей-в 2-3 раза.....к тому же потери возрастают с ростом частоты в корень квадратный из f-частоты....
....вывод:-только моно жила....много жилки для вояк-для многократного и быстрого развёртывания/свёртывания...

.дополнение……
…….о потерях-потерь…..
…..из ,, З Беньковский Э Липинский Любительские антенны коротких и ультракоротких волн,, стр 37 раздел Коаксиальные линии 1983г
….из которого следует:- центральная жила моно-одно жилка коэффициент потерь Кптр=1 (позволю себе не согласиться-потери будут больше т.к. будут зависеть от длинны, поверхности-диаметра, и проходящей мощность, и частоты-способна ли поверхность жилы пропустить подводимую мощность без потерь?)
….-центральная жила много жилка семь скрученных проводов Кптр=1,1 т.е. 10 процентов ,(позволю также не согласиться по тем же причинам-потери будут больше т.к. будут зависеть от длинны, поверхности-диаметра, и проходящей мощность, и частоты-способна ли поверхность жилы пропустить подводимую мощность без потерь?)
…теперь оплётка–хорошая плотная-косички пересекаются под углом 60 градусов Кптр=1,6-т.е. 60 процентов (опять же потери увеличатся от длинны, и проходящей мощности, и частоты)
…..оплётка хуже-косички пересекаются под углами 45-30 градусов Кптр=1,9-2,7( опять же потери увеличатся от длинны, и проходящей мощности, и частоты)
….идеальная оплётка-медная трубка Кптр=1
и того вывод:-потери в хорошем коаксиале ( в сумме потерь:- в центральной жиле и в оплётке )составят более 70 процентов- а сколько в среднего качества кабеле, страшно даже думать, не то чтобы произносить, коэффициент потерь в сумме в самом лучшем случае Кптр=2,0-2,8 (если сравнивать с К. Ротхаммелем, то и не очень большая разница)–и это ещё не учтены потери в изоляции центральной жилы..
….вывод (для нас радиолюбителей):--только моно жилы-только воздушная симметричная линия с распорками из материала с хорошей ВЧ изоляцией и останутся только потери в СУ-согласующем устройстве..

.по потерям потерь и материалам для антенн -радиолюбители видимо уже поняли, что только моно жила с достаточной поверхностью для соответствующей мощности,и в полотне, и в двух проводной сим. линии---конечно можно двух проводную сим. линию заменить на четырёх проводную, тем самым снизить потери в линии ещё в два раза, но конструктив сложнее-это видимо только для гурманов-пока не слышал, что радиолюбители пользуют четырёх проводку....встречал только на военных объектах...
...величина потерь в изоляции -? - зачастую радиолюбители пользуют провода с очень сомнительной изоляцией-как правило из сетей телефонных и 220Вольт-а эта изоляция совсем не для ВЧ!-и какой Кпр=???....
...так что есть над чем задуматься-прежде чем пользовать случайные провода...

...дополнения о потерях потерь....

....предположим полотно антенны из моно жилы и подвешено на хороших изоляторах-потерь нет...
...потери остались в фидере (даже в четырёх проводной воздушной сим. линии потери есть) и в СУ -в согласующем устройстве....
...можно ли избежать потерь в фидере?-можно:-нет фидера нет потерь...тех решение:-делать без фидерные антенны...
...как один из возможных вариантов ,,Без фидерных антенн,, ниже по ссылке с одноимённым названием...

P.S. плюсы при отсутствии фидера:-нет фидера- нет его волнового - нет необходимости согласовывать фидер с антенно/ с передатчиком-СУ и т.д.

- - - Добавлено - - -

определения потерь в кабеле
,,попугайчики,, легко переводятся в цифры поддающиеся пониманию…..
….метода проста:- нужен КСВ метр и эквивалент безиндукТивный не путать с безиндукЦионным (индукТивность и индукЦия -разные физические понятия)….
….подключаем непосредственно на р/ст КСВ метр и на КСВ метр непосредственно эквивалент= выставляем 5 ватт или 100 делений -в общем на всю шкалу, в чём проградуирована шкала…это та мощность, что закачивается в кабель....
…..далее не трогая ручку чувствительности КСВ метра -переносим КСВ метр вместе с эквивалентом на дальний край кабеля…
….подключив ближний край кабеля к р/ст -смотрим что покажет КСВ метр на дальнем крае кабеля=это та мощность что выходит из кабеля и подаётся на эквивалент/ антенну…
….разность между входной и выходной даст потери в кабеле...-либо в ваттах, либо в процентах, либо сразу в дб, в зависимости что есть на шкале КСВ метра…либо перевести в дб с помощью таблиц перевода-если это кому то надо..пониманию больше поддаются проценты либо мощность-это всё нагляднее..

...проверял кабели на частоте 145 МГц -разные:-и военные, и магистральные, и телевизионные и из кабельного ТV, и из компьютерных сетей, и из серии RG- у всех потери были больше 60 процентов, а у некоторых до 80 процентов..
...из имеющихся лучшим оказался кабель 8D-FB-E(LW)-потери 20 процентов….HANSEN 50-FB показал потери 30 процентов
...все кабели были почти равной длинны -разница на 15 метрах (основная длинна) была не более 2,5 метра...на больших длинах и потери буду больше …

PS ….. следует задуматься, особенно УКВистам...
....сколько спрашивал радиолюбителей никто ни когда не проверял потери...
...если у вашего кабеля КСВ=1,0-это не говорит о том, что кабель хорош, а как раз наоборот-КСВ=1,0-легко получается у кабелей с большими потерями/затуханиями.....а посему смотрим потери даже если КСВ=1,0,

[RK1NA]

PS ….. следует задуматься, особенно УКВистам...

Буков очень много.
Для любого кабеля, кроме тех что с помойки, данные о потерях легко находятся в параметрах.
Прибавьте к этому потрери при плохом КСВ.
Вот и все.
Особо и задуваться не надо.