Обмен реальным RST

[RA3QDP]

История RST

в ней ключевая мысль - НЕОБХОДИМО менять стандарт RST.

[RA3QDP]

Уровень шума у всех разный

RST - определяет КАК Вас слышит тот кто его дает. И дает Вам информацию - стоит ли Вам, например, по несколько раз передавать информацию, или - стоит ли при такой слышимости Вашего сигнала заводить беседы на технические темы. В Вашем QRP случае ОДИНАКОВО информативно будет использование и абсолютной величины сигнала и относительной.

[RA3QDP]

наверное RZ3QS меня не правильно понял - я предлагаю, что бы вместо RST человек давал, наблюдая за показаниями своего S-метра отношение сигнал-шум(+помеха) корреспондента, а не что бы S-метр показывал это соотношение, хотя в SDR это вполне реализуемо, и может быть когда-нибудь и сделают.

[RZ3QS]

и может быть когда-нибудь и сделают.

Конечно сделают, даже в простых, S метр будет жить своей, правильной жизнью. Ведь никому в голову не приходит мысль ставить в машинах спидометры от балды, больше, меньше, они все привязаны к одной точке отсчета.

[ES4RX]

Сейчас 599 означает - Я вас слышу.

[VK6NAX]

в ней ключевая мысль - НЕОБХОДИМО менять стандарт RST.

Кстати, да, вполне здравая мысль.

Но, учитывая реалии нынешего HAM мира, когда не только производители готовы сжевать друг-друга на форумах вместе с желудочными отходами, но и их верные поклонники не отстают ... Да еще у каждого вендора свой показометр ... Словом, я рискну предположить, что глядя на разработку нового стандарта, мы не только рискуем надорвать животики, но еще и никакого урожая попкорна не хватит.

И что самое печальное - я искренне верю, что с новым стандартом будет то же самое Ибо этот стандарт всенепременно будет выражен материально в приборе. А прибором, в целом, следует пользоваться с умом, прочитав инструкцию и понимая че этот прибор кажет и как это обратить себе на пользу. С пользой-то, вобщем, сомнений нет, а вот с пониманием ...

[RX4HN]

Коллеги, давайте вернёмся к той печке от которой начинались танцы. Что такое “РСТ”? Разбираемость, Слышимость, Тон (или М – Модуляция), причём оценка слышимости даётся интуитивно по громкости принимаемого сигнала относительно шума эфира, т.е. это интуитивная оценка отношения “сигнал - помеха” в месте приёма. Когда появились S-метры было принято, что приросту сигнала на 1 балл соответствует учетверение мощности передатчика или удвоение уровня сигнала на входе приёмника. Но всё это было справедливо при априори принятом постулате, что уровень шума эфира значительно меньше уровня шума приёмного устройства и тогда всё просто: подали на вход приёмника сигнал при котором выходной уровень превышает собственный шум в два раза получили один балл, превышает в четыре раза получаем два балла, в восемь будет уже три балла, ну и т.д. Нетрудно сообразить, что при уровне сигнала 9 баллов отношение сигнал – шум составит 54 дБ. В реалиях сегодняшнего дня картина совсем другая: шум эфира держится на уровне 6 – 8 баллов в городских условиях и показания S-метра в 9 баллов говорят лишь о том, что отношение сигнал – шум находятся в пределах 6 – 18 дБ или 1 – 3 баллов. Говорить о том, что корреспондента слышно на 9 баллов, как минимум, некорректно. Уровень сигнала достигает 9 баллов, но слышно коллегу всё-таки на 1 – 3 балла. S-метр, как любой измерительный прибор, должен калиброваться в реальных условиях приёма, нулевой уровень должен быть выставлен по шуму эфира и от этого уровня начинаются танцы. Реально когда вам дают рапорт 59+20, то это, скорее всего, соответствует Слышимости в 7 баллов, так как реальное отношение сигнал-шум порядка 42 дБ, что весьма неплохо.

[RJ3FF]

вместо RST человек давал, наблюдая за показаниями своего S-метра отношение сигнал-шум(+помеха) корреспондента, а не что бы S-метр показывал это соотношение, хотя в SDR это вполне реализуемо, и может быть когда-нибудь и сделают.

Если это актуально , т.е при межконтинентальной QSO, особенно на НЧ, или
при работе LP и т.д. , на мой взгляд, есть смысл сообщать корреспонденту и реальный уровень сигнала, предупредив его при необходимости о том, включён ли у Вас усилитель по входу, или аттенюатор, и , в то же время , сообщать ему ещё и об уровне шума.

Если не принимать во внимание начинающих и/или малоопытных радиолюбителей, большинство именно так и делают.

[R3MM]

Но, учитывая реалии нынешего HAM мира, когда не только производители готовы сжевать друг-друга на форумах вместе с желудочными отходами, но и их верные поклонники не отстают ... Да еще у каждого вендора свой показометр ... Словом, я рискну предположить, что глядя на разработку нового стандарта, мы не только рискуем надорвать животики, но еще и никакого урожая попкорна не хватит.

Что бы лучше понять что такое RST в нынешних условиях и как им пользуются, давайте на минутку представим себе что его взяли и отменили. Всё, нет его. Что принципиально изменится в проведении любительских радиосвязей:
1) повседневных, где больше поболтать;
2) экспериментальных, для проверки работы техники;
3) при работе с DX;
4) в спортивных, во время соревнований?

На мой взгляд ответы могут быть такими:
1) не нужен;
2) нужен, но при условии единого подхода к измерениям;
3) не нужен;
4) не нужен.

Вывод делайте сами когда действительно нужен RST, точнее только S?

[VK6NAX]

Не-е-ет, помяните мое слово. Рано топик закрывать. Рано.

S - это не Слышимость. Не Слышимость, ау, как меня слышно? И не Сила это. Громкость это, громкость, понимаете? В русском языке у слова "слышимость" и слова "громкость" разные значения. А чтобы точно перевести на язык родных осин что имели в виду товарищи буржуины, когда присваивали название средней букве в сочетании RST. применяется расширенное описание "громкость, в смысле слышимость или сила сигнала". А для тек кто не "сечет разниц", как говаривал наш военрук, можно также понимать как "громкость, в смысле сила или слышимость сигнала". А военруку я верил, он связистов делал из солдат и учеников любой национальности.

[VK6NAX]

Если это актуально , т.е при межконтинентальной QSO, особенно на НЧ, или
при работе LP и т.д. , на мой взгляд, есть смысл сообщать корреспонденту и реальный уровень сигнала, предупредив его при необходимости о том, включён ли у Вас усилитель по входу, или аттенюатор, и , в то же время , сообщать ему ещё и об уровне шума.

Да чего уж там, еще можно заодно о толщине местного D-layer рассказать, ну и заодно сообщить местный прогноз радиопрохождения. Главное не забывать проверять, что корреспондент все еще тут или космические синоптики с прогнозом ошиблись.

У нас тут есть один активист такой. VK5EEE его зовут. Исключительный активист телеграфа. Недавно меня страниц на несколько учил, что работать на разнесенных частотах при плохом прохождении - опасно. Надо ему подкинуть вашу идею. Пусть забавляется человек, у него "недержание ключа".

P.S. Кстати, меня давно подмывает спросить у тех, кто отметил в пуле второй вариант - а какой RST вы передвете, когда сигнал ниже уровня шума? Нереальный?

[RJ3FF]

Надо ему подкинуть вашу идею. Пусть забавляется человек, у него "недержание ключа".

Не знаю, как там у Вас в Австралии поступают недавние владельцы позывных серии VK#Fxxx, Но с уверенностью скажу, что большинство опытных радиолюбителей из Британии и Германии поступают именно так, как я написал. Если не спешат никуда, конечно. На всякий случай добавлю, что речь в моём посте шла об SSB.

[R1OOL]

можно также понимать как "громкость

воистину.

[R6CW]

Может быть, важнее другое. Я зову корреспондента, он отвечает мне, говоря: "Слышу очень слабо, 56, до 57, наверное, до лучших условий, QSO не получится", я отвечаю: "Слышу хорошо, уверенно, 57". Многие операторы слушают на динамик, привыкли к ломовым сигналам и думают, что, наверное, так и надо. Может, за наушниками стоит потянуться? Однажды один из Ставрополья высказался: "Мне неохота наушники одевать, поэтому связи не получится". Кстати, неумение слушать очень часто встречается.

многие ли коллеги слышали о шкале RS(T,M) из новых. зачастую многие из них знают только одно значение 59. то, что ниже, сродни личному оскорблению :-) а согласно этой шкалы 5 - это громкий сигнал :-)
вряд ли современные трансиверы можно расценивать как точные измерители силы сигнала. вы уверены , что их скурпулезно настраивали и калибровали ? тогда бы некоторые из наших коллег остались без куска хлеба :-(
да и, вспоминая методику калибровки S-метра, он , обычно, калибровался в диапазоне 14МГц. на остальных диапазонах, скорее всего, имелась погрешность в ту или иную сторону.
п.с. существуют и более "тонкие" способы оценки слышимости :-) как то собралась на 80м группа земляков поактивничать. среди них начинающий. получивший "законный статус" после долгих лет нелегальной жизни :-) когда во время очередного QSO настала его очередь обменяться рапортами с корреспондентом, в ответ на полученные 59, он попросил уточнить: " а на какую девятку вы меня принимаете, на сильную или на слабую ? :-) корреспондент понял в чем дело и поинтересовался :" вы наверное недавно с пятой категории сюда перешли" ? на что наш начинающий ответил: "да нет, мне сразу третью дали" :-)
п.п.с. это к тому, что мы когда то 9в эфире с 77 года) хоть видели эти таблицы. а нынешние радисты, некоторые уже даже и с 4-знаками, и не слышали о подобном :-(

[R6CW]

конечно, хорошее желание дать реальный RST :-) что подразумевать под реальным? то что слышим ушами ? или то, что показывает S- метр трансивера. последний скорее всего встроен в ставший давно обыденным какой нибудь импортный аппарат любой модели. но. кто нибудь из присутствующих здесь пробовал из интереса хотя бы проверить соответствие показаний этого измерителя поданному на вход трансивер исходному сигналу ГСС? согласно общепринятой методике. в первую очередь, чтобы не вводить в заблуждение ни себя, ни корреспондента.
передача RS(T) для многих уже давно стала формальностью. зачастую, корреспондент оценивая силу сигнала в 1-3 балла принимает все с первого раза, но оценив в 9 баллов , переспрашивает по нескольку раз. заметил и при связях с зарубежными коллегами, если передаешь в ответ реальный RST , больший , чем получил, то корреспондент в большинстве случаев при следующей передаче поправит свой рапорт в сторону увеличения. наверное тоже из желания не огорчать корреспондента ? :-)
п.с. что следует считать реальным рапортом, если в диапазоне 10м стрелка прибора покоится на 0, а корреспондент реально громыхает?
п.п.с. потому "для себя" этот показометр считаю вспомогательным. кроме случаев, когда нужно оценить разницу в силе (громкости) сигналов у корреспондента.