ELECRAFT-K3: обсуждение

**paguct777** · 20.01.2010, 21:44

Сообщение от UA3BS

ПРИВЕЗЕННЫЙ ИЗ ШТАТОВ НА 160 СИЛЬНО ШУМИТ И ДАВИТ СЛАБЫЕ СИГНАЛЫ.

Может быть на разных К3 были разные установки эквалайзеров. Попробуйте для телеграфа оставить полосу только 0,4 кГц, остальные полосы все вниз до упора.
И еще можеть помочь уменьшение pitch до 500 Гц. Попробуйте.
Насчет бевериджа это известное явление. Выход только один - удалять беверидж от вертикала подальше , но минимум на 40 м. Тогда он должен стать тихим.

**UA9CLB** · 31.01.2010, 19:15

Здравствуйте!
Сейчас работаю на K3.
Слушая себя вторым трансивером, обратил внимание, что телеграф какой-то "кривой", при этом на самоконтроле все нормально.
Вчера собрались группой товарищей (ua9cdc, ua9cdv, rv9ctd, ua9clb) и провели небольшое исследование, подав на K3 через разъем KEY точки с весом 50% (меандр), а измерили ВЧ на нагрузке и самоконтроль на разъеме PHONES. Получилось, что токи на самоконтроле равны входным точкам, а ВЧ точки короче на 8 мсек!!!!! Это хорошо видно на фотографии (нижний луч - самоконтроль, верхний - ВЧ). Причем укорочение не зависит от длительности посылки (всегда 8 мс), поэтому на скоростях 20-25 wpm это не сильно искажает телеграф, а на скорости 30-40 wpm уже значительно. Так при 40 wpm точка укорачивается на треть!
Проверили три разных трансивера с разными версиями софта. Во всех картина одинаковая.
Кто-нибудь замечал это у себя?
Может быть, известно, как это побороть?
73!
Vadim, UA9CLB
P.S. Забыл отметить, что при манипуляции с внутреннего ключа все нормально, посылки не укорачиваются.

**RZ9CJ** · 01.02.2010, 16:45

Сообщение от UA9CLB

скорости 30-40 wpm уже значительно. Так при 40 wpm точка укорачивается на треть!

Вадим - кто то на форуме уже говорил - CW сигнал UA9CLB - звучит как...
кварц на грани срыва.... ну очень запоминающийся сигнал....
Могут ли быть оба эти факта взаимосвязаны ?

**UA6WNI** · 07.02.2010, 06:49

Недавно приобрел К3\10. номер 3621 ПО версии 3-52. Выбирал между IC-775DX2, TS-950SDX, FT-1000D. После долгих соображений выиграла молодость \электроники\ и желание повозиться с паяльником. Почему именно такая комплектация? Мои соображения: 1. 10 ватт - возможность пользоваться обычным маломощным б\п. на 12-15вольт 2. Редко бывает, что устраивает 100 ватт. 3. Не всегда удается нагружать выходной каскад на согласованную антенну - меньше риск от вылетания выходных транзисторов. \отсюда отказ от родного тюнера в целях экономии\. Теперь вопрос: по какой схеме собрать УМ ватт на 300-500, минимально влияя на десятиватный выход трансивера?
P.S. Во всем меня устраивает этот аппарат, кроме габаритов. Не для моих рук этот трансивер. Хотя я и не контестмен, но предпочитаю хороший прием. Честно говоря, еще напугало, постоянное предупреждение об опасности от статических напряжений при апгрейде. Разве другие трансивера не боятся этого?

**RA0CS** · 07.02.2010, 08:07

Сообщение от Камиль

Мои соображения:...

На мой взгляд, не очень правильные соображения... По-порядку:

Сообщение от Камиль

1. 10 ватт - возможность пользоваться обычным маломощным б\п. на 12-15вольт

Для К3/10 нужен блок питания на 4, а лучше на 5-6 А. Это уже не совсем "обычный маломощный", те, обычно, ограничиватся 2-2,5 А.

Сообщение от Камиль

2. Редко бывает, что устраивает 100 ватт.

А разве 10 больше, чем 100?

Сообщение от Камиль

3. Не всегда удается нагружать выходной каскад на согласованную антенну - меньше риск от вылетания выходных транзисторов. \отсюда отказ от родного тюнера в целях экономии\.

Риск "вылета" десятиваттного усилителя при несогласованной нагрузке на полной мощности ничуть не меньше, чем для стоваттного. Поэтому более чем странно выглядит отказ от "родного тюнера" - он обеспечивает согласование десятиваттного усилителя с нагрузкой от 2,5 до 1000 Ом (по заявлению производителя)

Сообщение от Камиль

по какой схеме собрать УМ ватт на 300-500, минимально влияя на десятиватный выход трансивера?

Что значит "минимально влияя"? Для 300 Вт выхода десятиваттной раскачки "маловато будет", если не вести речь о гибридных каскадах.

Сообщение от Камиль

Разве другие трансивера не боятся этого?

Боятся. Не меньше, чем К3 и об этом пишется там, где и дОлжно - в "сервис-мануалах"

**R3TF** · 07.02.2010, 08:17

Раздражает одно , когда приобретают маломощный аппарат и делают к нему безграмотно усилитель (считая чта это просто ) ,и потом "сыпят" по диапазону как на самой захудалой самоделке .

**ES4RZ ex UL7WI** · 07.02.2010, 08:26

Сообщение от Камиль

по какой схеме собрать УМ ватт на 300-500, минимально влияя на десятиватный выход трансивера?

На ГУ-74Б с общим катодом и входом 50 ом (на бинокле). Друг на днях запустил (любитель попаять) полевой РА. Вход 11 ватт, выход 500 ватт на всех диапазонах.

**R3TF** · 07.02.2010, 08:34

И не забудьте подключить и настроить АLC !

**UA6WNI** · 07.02.2010, 19:59

Для RA0CS. К сожалению, нет имени. Очень благодарен за ответ по моим недочетам. По блоку питания может быть вы правы.
Что касается мощности 10 или 100ватт, исходил, опять таки из соображения пресловутой экономии. Очень хотелось бы останавливаться на 100 вт и призвать к этому других, и эфир был бы чистым и этой мощности хватило бы за глаза, если бы все честно соблюдали регламент. Но спустимся на землю и пойдем дальше. Десятью ваттами можно раскачать УМ \ как тут предлагалось гибридной схемой\ до нескольких сотен ватт. И согласовать десятиватный выход со входом УМ и без тьюнера, не составит больших хлопот. Только К3 в комплектации 100вт+тьюнер, все таки дороговато выходит по моим соображениям\я уже не говорю за второй приемник\.
Может, даже лучше прикупить недорогой трансивер серии IC-8--, будут те же 100 ватт, второй приемник и уши от К3, если они лучше. Чем не вариант? Не пинайте, пож, если вам не нравятся чьи то соображения - лучше дай те дельный совет. Спасибо всем, кто отозвался:Михаилу RA3TFT, Владимиру\ex UL7WI

**RA0CS** · 07.02.2010, 20:22

Сообщение от Камиль

Не пинайте, пож, если вам не нравятся чьи то соображения...

А где-же это я Вас "пинал"? Если-бы Вы сразу сказали, что конфигурацию аппарата выбирали исходя из соображений всемерной экономии - никаких вопросов и не возникло-бы. Но Вы-ж начали подводить под обоснование своего выбора некие технические "соображения". Я и сказал, что на мой взгляд эти соображения не вполне верны. Если не хотите воспринимать мои слова в качестве советов - воля Ваша считать их "пинками". Приятной работы с К3.

**RW0LD** · 08.02.2010, 01:26

Как отменить кнопкам запрограмированные функции?
Сергей RW0LD

**RA0CS** · 08.02.2010, 07:13

Сообщение от SSY

Как отменить кнопкам запрограмированные функции?

Если речь идет о кнопках М1-М4, то можно отменить запрограммированную на кнопку функцию переводом этой кнопки в режим воспроизведения сообщений: [REC]>>[Mx]>>[REC]. Если о PF1-PF2, то проще всего эти кнопки не нажимать

**UA6WNI** · 11.02.2010, 04:06

Для RA0CS. Дорогой товарищ, выражение "пинок" никакого отношения к вам не имело. Вы, напротив дали нормальные советы. Был товарищ, который выражал недовольство тем, что покупают, что то дешевое, а потом, якобы цепляют к этим устройствам невесть что. Мне жаль, что вы не правильно меня поняли. И, вообще, на страницах форума надо воздерживаться от неосторожных выражений, которые могут обидеть или оскорбить. Спасибо за внимание!

**R131** · 02.03.2010, 15:43

Сообщение от ra3ba

Что касается надежности К3 и возможности выхода его из строя, то мое мнение таково. Комплектующие применены вполне приличные, погони за дешевизной не отмечаю. С этим вполне все нормально. Потенциально снижает общую надежность аппарата некоторые грубые ошибки конструктива и монтажа, о которых уже докладывалось. Если их устранить, изделие может работать весьма устойчиво и надежно. Тепловой режим его вообще уникален.

Только ничего серьёзного пока не устранили

Дешевизна прослеживается не только внешне, но и внутренне. Вы посмотрите на каких разъёмах сделаны меж-платные соединения, смех! Никакой экранировки, повсюду какието откусаные выводы для маркировки 1го вывода и невозможности ложной установки. Вы хотите сказать такое устройство может надёжно работать в условиях, например, морского климата? Задняя панель со вставками на двух винтиках.. и это надёжная конструкция? это не дешевизна? Даже у нас в Совковии уже так, уважающие себя, производители электроники не делают.

В чём уникальность его теплового режима? Например мой бывший IC718 по теплу был лучше, FT-450 греется меньше

Если взглянуть на KPA100, то радиатор явно мал, никакого там литого шасси... в чём уникальность то?

На каждой платке по микроконтроллеру, который по общим шинам общается с остальными платками... эффект от такого решения может быть самым не предсказуемым. О надёжности таких решений вообще лучше не говорить