Мой первый CQ WW

[EY8MM]

Вам интересно знать, о чем мечтает любой лидер в тестах?

Сработать как можно больше "стоваттников". Я общался со многими тестовиками и в принципе не так важны множители (мульты на тестовом сленге), которые вещь примерно постоянная, а именно станции с небольшими сигналами. Поэтому все топ операторы совершенствуют свои приемные возможности и шлифуют свою аппаратуру именно для Вас-стоваттники.

Давайте попробуем разобраться, как сделать свою станцию более совершенной и переборем свои сомнения и попробуем свои силы в CQ WW (или любом другом тесте). Пример CQ WW очень показателен, так как является самым популярным тестом и удовлетворит спрос на адреалин и на количество DX.

Предлагаю задавать вопросы, причем особенно те, которые вы стесьняетесь задать, неправильно считая их глупыми.

Очень надеюсь, что меня поддержат мои коллеги контестмены и помогут разобраться во всех ситуациях (setup, ПО, тактика и тд тд).

Так что все вопросы WELCOME!

[RV3MI]

Я в CQ WW на результат пока не работал ни разу. Только на DX. Очень приятно, когда "лидеры тестов" не бросают QSO если не полностью принят позывной или nr. а бывает что станция ломиться, и темп небольшой, зовешь его - две-три буквы схватит, пару раз переспросит, и снова CQ TEST CQ TEST - бросил пытаться.
Уважаю тех - кто вытягивает, на первый взгляд безнадежные связи. Вот это действительно мастера!

Еще раздражают те кто орет DX не слушая - вот это полный xxxxx.

P.S. сейчас станция (RK3MWD) построена на 70% - так что про CQ WW еще рано думать, но мы движемся к нему :-)

[US2IZ]

А я свой первый WW и не помню...
Но если о "мечтать", то у меня, скорее, немного не так. Обычно тест рассчитываешь (ну так приучили) - прохождения, переходы, где кого брать, погода, темп, цена QSO, ожидаемый результат и т.д. Вот и мечта, чтобы рассчеты совпали с реалиями, а еще лучше - а вдруг!!!!

[RV3MI]

А я много читал про расчеты перед тестом, но как правило мы работаем - "как пойдет". В лучшем случае - ориентируясь на свой же прошлогодний результат. Как то нас не приучили "планировать" - а жаль.

Вот про это интерсно было бы почитать - про планирование.

[RZ9CJ]

Предлагаю задавать вопросы, причем особенно те, которые вы стесьняетесь задать, неправильно считая их глупыми

На какой результат можно рассчитывать в тесте при работе на трансивер
без РА и простых антеннах типа диполь?
Ответ очевиден.Спасибо.

[RV3MI]

Если не говорить про CQ WW то на 100 ватт и диполь МОЖНО занять достойное место. Лично я тому свидетельство - такие тесты как UBA, WAG, OK-OM, REF и т.п. работались на 100 ватт, морковку и диполь. Дипломы висят за каждый ;-) Категорию выбрал допустим SOSB - и работай себе.

А если думать что один фиг затопчут - тогда конечно.

Вот недавно PA оснастился, результат еще лучше должен быть. Надо УЖЕ РАБОТАТЬ а не мечтать "вот будет PA и антенны - вот тогда уж я!"
Ничего подобного - когда это будет, у тех у кого уже есть - будет еще круче и что? Опять сидеть на диване считая что все равно ничего достичь нельзя?

Так не интересно.

[US2IZ]

Алексей!
Это типа мне – сказал “а”, давай уж и “б”?

Не могу сказать, что это просто, но и не так уж сложно. Я всего, конечно, не раскрою, да и есть ли в этом смысл?
В общих чертах, выглядит примерно так. Я начну, а, может, кто-то и поможет.

Первым делом необходимо определиться в конечном результате – чего хочется добиться. Для этого желательно знать результат лидера за прошлый год. Если задача – обыграть его, один расклад, подтянуться к его результату – чуть другой.

Сразу оговоримся – аппаратура это иной вопрос, будем пока предполагать, что она совершенна и нам не нужно морочиться.

Сначала очень бы неплохо ознакомиться с логами нескольких лидеров, в том числе и местного, если таковой имеется. На основании логов делается анализ – что и когда они делают. Более полную картину даст анализ логов за несколько лет. Сравнить со своими. На основании анализа станут многие ясными ошибки и недоработки. Если возможности такой нет – это еще не означает конец расчетов, просто они перетекают в другую плоскость.

Предположим, стоит задача набрать 10 000 000 очков. Это может выглядеть, например, как 5000 связей при цене QSO – 2 и 1000 множителей. Смотрим, насколько это реально из нашего QTH. Для европейца картина получается примерно такая – нужно провести 2500 связей с Европой и столько же с другими континентами.

Умышленно беру такой вариант, как показательный. Цена очков за QSO получается при делении суммы очков на количество связей без учета множителя. По диапазонам она разная, самая низкая – на «низах», самая высокая – на «верхах». Но практически никогда не достигает значений 1 и 3. Для сравнения расчета с реалиями считаем, что есть у нас в предыдущем тесте, что есть у лидеров (если такая возможность есть).

Я здесь остановлюсь, чтобы не получилось нечто вроде лекции по арифметике для лауреатов Нобелевской премии по математике. Если нужно будет – продолжу.

[RW3AI]

Можно расчитывать и на хороший результат в CQ WW , если выбрать категорию по силам. Я в основном работаю в категории QRP = 5w
и на простых антеннах . Уже имею несколько дипломов за CQWW
попадал и в 10-ку в мире. Конечно мой результат не сопоставим с HP,
но в своей категории есть свои соперники.
Можно так же бороться за рекорд в однодиапозонном зачете.

[RV3MI]

Это типа мне – сказал “а”, давай уж и “б”?

Ну да :-)
В общих то чертах я представляю, но важно это прочитать т.с. из первых уст. Мне например эта тема запала после того как прочитал рассказы Нодира и Алика о работе из D4B.

Когда они пишут "я смотрю на свой лист, который подготовил и вижу что перешагнул намеченный результат а переходить еще не время" и т.д. и т.п., у меня лично возникает вопрос - а чего же я то ни в какой лист не смотрю? Все ли я так делаю?

Собственно в этом и есть отличие уровня "лопуха" от "профи".

Вот сейчас идет полным ходом подготовка к RDXC - благо есть сайт и там море материала для анализа. Вот бы так по всем тестам...

[RZ9CJ]

Надо УЖЕ РАБОТАТЬ а не мечтать "вот будет PA и антенны - вот тогда уж я!"

Я в процессе приобретения РА на 2-х ГИ 7Б
Антенны пока присматриваю-не могу выбрать-или 3 ел Яги
или 2 ел квадрат.На большее пока не замахиваюсь.

Я здесь остановлюсь, чтобы не получилось нечто вроде лекции по арифметике для лауреатов Нобелевской премии по математике. Если нужно будет – продолжу.

ну здесь не все Нобелевские лауреаты

[US2IZ]

Ну, еще немножко. Продолжаем считать. И чуть-чуть тактики + практических советов.

5000 связей это – за 48 часов примерно 105 связей в час. Или 5000 на 6 диапазонов – около 834 связей на диапазоне. Выходит вроде и немного. Для дальнейшей раскладки делаем карту прохождений – кто, откуда и когда идет. Строим ориентировочную раскладку переходов для проведения максимального количества связей в час.

При этом учитываем прогнозы прохождения на этот месяц/дни, свой и чужой опыт. Например, из Украины при окончании прохождения на северных американцев днем на 15 иногда удается еще на час-полтора-два продолжить пайл-ап на них же при смещении азимута антенны в сторону Южной Америки. Но вот именно на такие вещи лучше не закладываться.

Учитываем также, что не на всех диапазонах и не все время удастся выполнить намеченные цифры темпа. Однако всегда неплохо помнить – каждое QSO, проведенное в час выше норматива – повышает шанс выигрыша. И иногда тут же и ошибка – а время на отдых? О нем индивидуалу тоже нужно подумать.

И сюда же – на 160 и 10 провести более 800 связей может оказаться просто нереальным. Перекрыть необходимое число QSO зато вполне реально за счет других диапазонов, а бессмысленное СQ ради двух десятков связей на 160 иногда лучше потратить на отдых (это, конечно, не догма!).

Теперь о множителях. 1000 множителей на 6 диапазонов (167 на диапазон) может оказаться фантастикой. Тем не менее, мы не будем уходить от предложенной для показательного расчета цифры. Строим графики прохождения для множителей. И не забываем, что в ряде ситуаций стоит бросить пайл-ап на 20 ради перехода на 80, чтобы взять на закате Калифорнию или еще что-то. Полезно договариваться о скэдах, заглядывать в кластер. Для скэдов необходимо вести отдельную таблицу. Иногда удается провести QSO, когда о скэде договаривался кто-то другой. И что такое 167? 127 стран и 40 зон. Вот и реальный показатель мастерства. Взять все зоны и к ним более 130 стран – ну а почему нет?!!!

Никогда не следует делать такого – допустим, слышим в первый день на 80 венгра, но проходим мимо – ах, еще возьму на второй день. А вот может оказаться, что как раз венгра-то вы и не возьмете! С другой стороны, не стоит много времени тратить на упорно не отвечающего Dxа. Бывает, что он и сам потом подходит, а наверстать потерянный mult можно и за счет «лишних» QSO (ох, написал, и подумал – а когда это они были лишними-то?!).

Не следует все время стоять на CQ. Работа на поиск (умелая) тоже помогает поддерживать темп, особенно при первом переходе на диапазон.

Вот. Галопом по Европам.
В общем, никаких тайн особенных я не открыл. Комментируйте. Критикуйте. Еще лучше – дополняйте.

[EY8MM]

На какой результат можно рассчитывать в тесте при работе на трансивер
без РА и простых антеннах типа диполь?
Ответ очевиден.Спасибо.

Для меня ответ не очевиден. Как раз то о чем мне и хотелось поговорить. О первых шагах в тесте.

Советы и опыт Александра US2IZ считаю правильными, но не совсем для первого теста. Для ребят с опытом самое то, чтобы продумать, добавить и поспорить. Почему не для первого теста? Потому что нам нужен стартовый и понятный алгоритм действий для того чтобы первый тест действительно удался.

Теперь давайте попробуем разобраться насколько все печально со стоватниками.

Наши исходные данные. У нашего виртуального радиолюбителя трансивер 100 ватт, диполь 3 метра над крышей, образование по физике 10 классов и те 20 лет назад.

Начну со знаний. Тут сразу открою один секрет. Оказывается не все радиолюбители закончили физмат МГУ. Оказывается среди нас есть врачи, агрономы или еще трагичнее, учителя истории. В этом нет ничего страшного. Наоборот это просто замечательно. В этой ветке все постараемся обсудить имея в виду небогатый опыт нашего виртуального обучаемого.

Первым делом хочу заверить, что с простым сетапом можно получить отличные результаты. Приведу один пример. В 2000 году я жил в доме с очень старой крышей. Настолько старой, что соседи при каждой моей попытке вылезти на нее устраивали мне всякие сцены. Крыша действительно была ветхая. На нее я смог поставить только 5-диапазонный штрь AV5 от Cushcraft 80-10 м. 3 противовеса. В CQ WW CW, работая всего на 5 диапазонах из 6, у меня получился рекорд Азии и 4 место в мире SOAB Low (один оператор, все диапазоны, до 100 ватт).

Отбрасываем брюзжание скептиков, про DX QTH, нечестные 100 ватт, работу 10 операторами.

Этим примером я хочу убедить сомневающихся, что можно и нужно пробовать работать в тестах и работать успешно. Не будем нацеливаться на рекорд Азии. В данном случае нам нужен рекорд станции.

Ставим задачу в первом тесте выжать макимум из своих возможностей.

Теперь (я надеюсь) наш обучаемый уже четко понимает что ему нужно в тесте. Он не боится больше монстров и не собирается с ними соревноваться. Его цель в первом тесте поднять планку для своей станции на первый тест и на следующий год улучшить свой результат.

Прежде чем идти дальше давайте облегчим задачу. Мы выбираем простой однодиапазонный зачет. В CQ WW он называется SOSB (Single Operator Single Band). Это даст возможность лучше подготовить антенное хозяйство и сделать его конкурентноспособным. Причем для любителей DX это даст массу возможностей собирать редких корреспондентов на других диапазонах, не теряя в основнов результате. Если выбираем ночной диапазон, то днем собираем DX на ВЧ и наоборот.

При нынешней активности солнца мы остановимся на однодиапазонном зачете 40 или 20 м. Ниже 40 м со ста ваттами тяжелее (но все равно можно), выще 20 м пока прохождения не очень много.

Следующие стадии подготовки это:

1. Что у нас на крыше?
a/ Хватит ли нам диполя на первый раз?
b/ Смотрим на крышу "новыми" глазами
c/ Варианты антенн
d/ Пора перепаять разъемы


2. Что у нас в шеке?
a/ Стол радиолюбителя.
b/ ПК и ПО
c/ разное

Давайте немного обсудим эти два вопрса и уже потом перейдем к тактической подготовке к тесту.

Жду момощи от коллег в написании ответов по этим двум вопросам.

Продолжение следует.

[RX4HX]

Для начала ответ на вопрос: что можно показать в тесте, работая на 100 вт? Ответ очень многое. Как? На самом деле очень просто: ОТРАБОТАТЬ ВСЕ 48 ЧАСОВ! И я Вам гарантирую - высокое место в своей подгруппе Вам гарантированно даже при использовании достаточно простых антенн. Другое дела, что на самом деле отработать 48 часов в тесте ой как не просто

Теперь мой тупой вопрос: я работаю в тестах типа CQ WW сугубо на ДХ, однако, когда иду по диапазону, то собираю и обычные станции , когда есть время и настроения. И вот чего я не понимаю в CQ WW SSB: некоторые станции передают, работая на общий вызов, свой позывной 1 раз очень быстро и не расшифровывая его?! Не знаю кто, но я даже куска позывного принять не могу и думаю, что я далеко не одинок. И я (как и другие) прохожу мимо, а ведь мог провести с ним связь и дать очки. Самое смешное, что по моим наблюдениям такие станции зовут существенно хуже чем те, которые четко и ясно говорят свой позывной. А уж про ошибки в позывном в таком случае и говорить не приходится...
Помню работу легендарного UA1DZ в тестах: как спокойно и неторопливо, а главное очень четко он говорит (или передавал CW) свой позывной! Вот где б народу поучится!

[RZ9CJ]

И что такое 167? 127 стран и 40 зон. Вот и реальный показатель мастерства. Взять все зоны и к ним более 130 стран – ну а почему нет?!!!

Т.е. 5 Band DXCC за 48 часов.
Я правильно понимаю?

Хватит ли нам диполя на первый раз?

По повседневной работе в эфире говорю-нет,не хватит

Смотрим на крышу "новыми" глазами

крыша здоровенная-10 подьездов в 9-этажке.Много что поставить можно.
Вопрос-на какой высоте от крыши и тип антенн

Пора перепаять разъемы

в смысле?

Что у нас в шеке?

комп и ТРХ и все.Пока.
Как тут 5 В ДХСС сделать за 48 часов?

Со 100 ваттами в тесте обычно скучать не приходиться

ну а до вас я со 100 ваттами и диполем вообще докричаться не могу.
Слышу хорошо

[RV3MI]

To: US2IZ
Александр, спасибо!
Все просто, но важно начать применять на практике. Мы будем стараться :-)