Сравнительные характеристики трансиверов

**R131** · 03.03.2010, 15:13

Сообщение от Gennady

Конечно не будем... Просто надоело уже не единожды слышать в эфире, что hamradio у ICOM убыточно, и занимаются они этим сектором исключительно из альтруизма.

Исключительно из альтруизма и лени наши инженеры сидят десятилетиями в ФГУПах

)
А нет, они там деньги казённые пилють

)

**UI8CM** · 03.03.2010, 15:19

Спасибо . Название то " С....... трансиверов " , а тут К3-ненавистники с навистниками . Мне он (к3) не по карману , да и Олег RV3GM если нужно всё мне разжуёт , а вот Алинку заменить на что-то с принципиально лучшим приёмником при небольших затратах . Может кто-то даст аргументированный совет ? 718/817 не предлагать !

**RU4UU** · 03.03.2010, 15:19

Сообщение от RA9MU

ALINCO DX-70TH

Вот такую ссылку нашел http://telesputnik.lt/?l=1&c=82&s=&id=&cid=RUB
Поразила цена ALINCO DX-77 - 34 825.58 RUB

**R131** · 03.03.2010, 15:25

Сообщение от RA9MU

Спасибо . Название то " С....... трансиверов " , а тут К3-ненавистники с навистниками . Мне он (к3) не по карману , да и Олег RV3GM если нужно всё мне разжуёт , а вот Алинку заменить на что-то с принципиально лучшим приёмником при небольших затратах . Может кто-то даст аргументированный совет ? 718/817 не предлагать !

Я бы Вам рекомендовал FT-450. Недостатки определённые есть, но приёмник точно лучше. Не имею Алинки, конкретно сказать сложно. Но, на FT-450 можно достаточно комфортно работать на НЧ (не супер конеш, но цена-т ведь), на передачу не греется, маленький. Это пожалуй его основные достоинства

**UI8CM** · 03.03.2010, 15:34

DX-70 со всеми фильтрами сейчас стоит 17-21 тр . Во что выльется FT-450 с узкими фильтрами ?

**R131** · 03.03.2010, 15:45

Сообщение от RA9MU

DX-70 со всеми фильтрами сейчас стоит 17-21 тр . Во что выльется FT-450 с узкими фильтрами ?

Вы о нём почитайте, для начала. А то вдруг, не понравится

**UA3AUP** · 03.03.2010, 15:58

Сообщение от RA9MU

DX-70 со всеми фильтрами сейчас стоит 17-21 тр . Во что выльется FT-450 с узкими фильтрами ?

Игорь, когда меняешь аппарат, думаю в первую очередь желаешь получить качественный шаг вперёд. В данном случае такого шага я не вижу. Да FT-450 гораздо современнее, но и не более. Не ждите что Вы получите качественно другой приём, аппараты примерно одного класса. В Вашем случае логичнее делать шаг на следующую ступеньку, а так шило на мыло-деньги на ветер.

PS

FT-450 логично покупать с нуля, т.е когда до него ничего не было или был самодел. А перебирать модели в нише около 1000$ пустая трата денег.

**UI8CM** · 03.03.2010, 16:13

Спасибо . Тогда вариант пока один - K-2.

**ES4RZ ex UL7WI** · 03.03.2010, 16:42

Сообщение от R131

Вы нигде не публикуетесь?

ОФФ
Ha форуме QRZ.RU с 2003 года

КВ связь это мое хобби, а по профессии - строитель.

**R131** · 03.03.2010, 16:49

Сообщение от RA9MU

Спасибо . Тогда вариант пока один - K-2.

Для начала прикиньте его цену в нужной комплектации.

**UA6HAZ** · 03.03.2010, 17:49

Для R131.
Интересно, DSP в 450 по качеству обработки сигнала лучше PRO 3 го?

Не успел, пока писал уже - оффлаин.

**UI8CM** · 03.03.2010, 19:10

K2 QRP ~ 50 тр , QRP ~ 60 . Но для аппарата , прекрасно заточенного под телеграф цена , по-моему приемлемая . Я телефоном почти не работаю , а мощность - так почти 100 % работаю QRP . Дешевле может только QRP версии других аппаратов ? Вот TS-870 первых выпусков точно ненамного лучше , а SDR - никакой мобильности ... Вот и решил поспрошать ...

**UA3AUP** · 03.03.2010, 19:45

Сообщение от RA9MU

Вот TS-870 первых выпусков точно ненамного лучше , а SDR - никакой мобильности ... Вот и решил поспрошать ...

Ну TS-870 точно не для CW. На протяжении 7 лет работал на этом аппарате. Хорош в SSB и никакой в CW (плохая избирательность по соседнему каналу)

PS
А всего то нужно было в этом аппарате предусмотреть optional узкий фильтр по 2-й или 3-й ПЧ. И цены бы тогда ему не было. Но увы...
Всё было отдано на откуп DSP и результат оказался мягко говоря не блестящий. Хотя надо заметить, что это был по сути первый настоящий DSP трансивер, с 4-ой цифровой ПЧ. Так сказать проба пера.