Установка антенн на крышах

[R3MM]

СанПиН 2.2.4/2.1.8.055-96
6.2. Не подлежит согласованию с учреждениями государственного санитарно-эпидемиологического надзора размещение ПРТО, имеющих антенны с коэффициентом направленного действия не более 5, установленные вне зданий (в т. ч. на крышах), и максимальную мощность, не превышающую следующих значений:..........

Люди! Когда приводите ссылки на документы из интернета смотрите, действующий он или нет. Вроде элементарное правило, тем более на мусорке с названием интернет. Живём во время больших перемен.

СанПиН 2.2.4/2.1.8.055-96 отменён и вместо него в 2003 г. принят СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03
Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов
http://gostrf.com/norma_tiv/41/41278.htm

[UA3GFX]

4.2.2. Инструментальный контроль уровней ЭМП проводится:
· ...............
· физическим лицам, но размещаются с нарушением условий, приведенных в п. 3.14;
· если РРС и РГД имеют параметры, указанные в п. 3.15.

Мне интересно, кто нибудь может дать ссылку на РД
по оценке услуг при измерениях?

[UA3GFX]

Тем более не извлекаем мат. выгоды.

Ну это уже никого не волнует!

[UA3BZ]

А я бы сказал, что раз наше сооружение не капитальное, то вносить и дорабатывать проект дома нет необходимости.
И если от нас хотят Проект, то извольте получить его в том виде, в каком я его всем "навязываю". Но почти никто не соглашается.

АУ, люди! Даже если Вы договоритесь с УК и ударите по рукам, то всегда найдется какая-нибудь с..., которая напишет жалобу в Роспотреб (начитаются Марининой, или насмотрятся "ужастиков" о нас по телику). Эти с... ведь тоже умеют ККБК на эту УК, ТСЖ, Совет дома... А после - читайте вдумчиво мой предыдущий пост

Правильная логика.
1. Если создается "Объект капитального строительства" (Или - производится реконструкция, модернизация ОКС).
Тогда - сначала "проектная документация", состоящая из обязательных 11 (иногда 12) "разделов". После прохождения госэкспертизы - выпускается "рабочая документация" ("рабочие чертежи").
Рабочая документация разрабатывается на основе утвержденной Заказчиком Проектной документации. РД экспертизе не подлежит.

2. Если не создается "Объект капитального строительства". (А за редчайшим исключением наши "объект" - не капстрой!).
Объем технической документации согласовывается сторонами "по здравому смыслу".

3. Чаще всего, выпускается т.н. "рабочий проект". Такая форма была законна "в прошлой жизни" для "технически несложных объектов". Представляет собой комплект из фрагментов "стадии П", - Общая пояснительная записка ("утверждаемая часть) и альбомов рабочих чертежей ("стадия Р"). Эта форма отменена (для ОКС), но не запрещена.

4. Для наших случаев - достаточно выпустить альбом рабочих чертежей "Рабочая документация на монтаж антенно-мачтового устройства" (не сооружения!), с прокладкой соединительных кабелей.

5. Допуск СРО для подготовки РД не требуется, т.к. нет "влияния на безопасность объекта капитального строительства".

6. Утверждение РД не предусмотрено (предусмотрено утверждение ПД Заказчиком или застройщиком - но не какими-либо "третьими лицами!").
Но и запрета на "утвержение РД" - нету. Просят - нам не жалко!

7. Допуск СРО на строительно-монтажные работы на объектах "не ОКС" не требуется.

8. Формально - для начала монтажа требуется "разрешительная надпись" на титульном листе РД ГИПа или заказчика/застройщика: "В производство" с датой и подписью.

Вывод. Для "подготовки РД на монтаж любительского АМУ" почти всегда достаточно квалификации инженера любого технического ВУЗа. Привлечение "специализированных проектных организаций" - не требуется.

[RX4CD]

TO UA9FFV
Сергей, как прошло собрание? Можно в личку.

[UA9FFV]

Юрий, супер! Еще бы узнать кто такой СРО (я далек от строительства)

[RO5D]

вас ис дас ПРОЕКТ?

вы же и так лучше меня знаете...

Зачем смешивать не смешиваемое?
Опять и заново?

а какой смысл не читая остальное вырвать фразу и тупо писать вопросы?
там же всё разжевано как для школьника...

А у Вас картуз с кокардой есть? Вы в нём на "переговоры" ходили?

аж 5 штук было, подарил когда уволился...
ходил не в форме, но были письма от руководства и предварительные звонки, что бы бесполезно не кататься...

[UA3GFX]

и тупо писать вопросы?

Ну уж звиняйте!
Не заметил кокарду над головой!

[RO5D]

Ну уж звиняйте!

да без проблем...
лишь бы у вас вопросов не было...

Не заметил кокарду над головой!

надо быть внимательнее...

[RV3MI]

Информация для ознакомления http://www.ro3m.ru/public/Reshenie_suda_po_antenne.pdf

[R2RAU]

Информация для ознакомления http://www.ro3m.ru/public/Reshenie_suda_po_antenne.pdf

Спасибо!
Забираю в коллекцию.
Состязательность сторон рулит, ответчику респект и уважение.

[RX4HX]

Информация для ознакомления

Прочитал - вывод один (без шуток): или судья сам радиолюбитель (или друг радиолюбителя), или по каким то причинам не любит это ТСЖ. Потому как если решение посмотреть внимательно - то судья просто по своему желанию вынес решение в пользу нашего коллеги. По хорошему, если в заявлении указано, что антенны угрожают имуществу и здоровью граждан, как минимум должна быть какая то экспертиза назначена. Ну или юрист у ТСЖ полный д..б )))

[RZ1OA]

если в заявлении указано, что антенны угрожают имуществу и здоровью граждан, как минимум должна быть какая то экспертиза назначена.

Читайте внимательно - написано, что у истца была возможность проверить надежность крепления, а этого сделано не было.

Там интересна апелляция - в ней как раз и написано про "общее имущество", про которое здесь копья сломали, что пользоваться им можно, если на него больше никто не претендует.
Правильное решение, эту часть реально можно везде показывать.

[RV3MI]

написано про "общее имущество", про которое здесь копья сломали, что пользоваться им можно, если на него больше никто не претендует

Я понял несколько иначе - ответчик (радиолюбитель) не создает препятствий для пользования общим имуществом.
А не "если больше никто не претендует". Смысл разный ведь, правда?

Ну и важный момент, о котором нельзя забывать - у человека есть СОГЛАСОВАННЫЙ ПРОЕКТ!
Пусть древний, пусть согласован организацией которой больше не существует, но все сделано в соответствии с ним...
И плюс ко всему, он озаботился получением заключения экспертизы, согласно которого, установленные антенны опасности не представляют.
А истцы представили в суд.... слова. Я был в нескольких судах - там слова не прокатывают Все должно подтверждаться бумажками.

[RW3VZ]

для ознакомления

Алексей, хоть в бумаге частично затёрты реквизиты, но это элементарно определяется.
Материалы опубликованы в открытом доступе на сайте вашего суда.
Соответственно, и адрес имеется.
Если посмотреть на панорамах, то вроде серьёзных антенн не замечено. Или там сейчас другие?
Интересно, из-за чего изначально вообще у них возник сыр-бор?
Человеческий фактор?
---
Но ход "судебной мысли" надо взять на заметку.