Установка антенн на крышах

[RX4CD]

У нас в Ярославле, один радиолюбитель выиграл два суда против ТСЖ по поводу установки его антенн (точнее два суда ТСЖ против него - он выступал ответчиком).
Обещали разместить материалы на нашем сайте, думаю будет полезно ознакомиться.

Любопытно было бы ознакомиться.

[RX4CD]

мотивируя, что моя антенна не позволяет выполнить ремонт.

А кто это сказал? УК? Они вам письменно это подтвердили? Под роспись? Потребуйте на собрании чтобы представитель УК подтвердил это фактами или документами на этом собрании. Учтите, что демонтировать вашу мачту с крыши можно только по решению суда! Никакое собрание никаких собственников не вправе это сделать. Откуда знаю? Судья так сказала на суде.
Если кто-либо по собственной инициативе (глупости) хоть пальцем прикоснется к мачте - пишите заявление в полицию.

[UA9FFV]

Да, Сергей, именно так я и заявил Совету полтора года назад. Ни Совет, ни УК не вправе это делать. Только суд, и, кажется, Жилищная инспекция. Нет, вроде последняя только налагает штраф.
По поводу ремонта - это мои предположения. Мощный козырь для них, чтобы настроить собственников против меня.
Возьму на вооружение некоторые вещи. Все тут не выкладываю по известной причине.

[RV9YK]

Есть даже статья - умышленное уничтожение или повреждение имущества , статья 167 УК - наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) Источник: Статья 167 УК РФ. Умышленные уничтожение или повреждение имущества. Актуально в 2017. Последняя редакция . Но до проведения ремонта на доме было вывешено обьявление убрать всё с крыши и на моё же обращение мне было отказано в доступе на крышу - чтобы временно убрать антенну , мотивируя тем что там уже находятся материальные ценности ( таким образом видя во мне потенциального похитителя - хотя это и не было сказано вслух ) и нет доступа к работе на высоте - хотя там трудилось десятка четыре рабочих набранных на сезонные работы из стоящих на учете в центре занятости безработных - под управлением одного прораба - единственного аттестованного ( может быть ) из всей этой гоп-компании . Только когда вышел непосредственно на прораба и когда уже обрезали болгаркой оттяжки - по какому праву до сих пор загадка . Мешала и всё . Сметай всё на своём пути ... Сами отказали , сами повредили и я же и виноват . Цивилизованным путём решить не получилось ...заявление в УК на имя директора осталось без ответа - зарегистрированный в приёмной УК экземпляр хранится у меня в отдельной папочке - ждёт своего часа ...ущербу я там насчитал на 24 тысячи . Эпопея ждёт своей развязки - дело так просто я не оставлю , только смерть или болезнь может помешать . Наше дело правое и мы победим !

[UA9FFV]

Не, ну здесь только:
полиционер-фиксация факта-суд

[UA9FFV]

Сайт оказания юридической помощи. Моя переписка в четырех частях.
Часть 1.
7/12/2017
Здравствуйте!
Как Вы можете прокомментировать следующее разъяснение:
Начиная с 29.09.2009 пп. 3 п. 2 ст. 44 ЖК РФ изложен так: к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.
Уточнение формулировки пп. 3 п. 2 ст. 44 ЖК РФ позволяет сделать вывод, что использование общего имущества самими собственниками помещений не требует принятия решения квалифицированным большинством голосов собственников… Так, теперь четко написано, что решение об использовании общего имущества иными лицами (всеми, кроме собственников помещений) принимается общим собранием собственников помещений.

Т.е. как собственник помещения могу ли я пользоваться общедомовым имуществом (ОДИ) без получения разрешения общего собрания. В частности установить личную антенну. Я радиолюбитель. Получил от госоргана позывной и разрешение на приобретение и эксплуатацию радиостанции. Этим правом я могу воспользоваться только имея соответствующие антенны. Был выпущен Санитарный паспорт, который прошел экспертизу. На основании экспертного заключения Роспотребнадзор выдал Заключение о соответствии моего антенного хозяйства всем санитарным нормам. Документы с личным заявлением включая план размещения сданы в УК. УК не возражает против эксплуатации антенно-фидерного хозяйства. Но Совет дома поставил вопрос о существовании моих антенн на голосование Общего собрания. В праве ли они это делать в свете этих изменений в ЖК. Ведь я не отношусь к ИНЫМ лицам.

[UA9FFV]

Часть 2
8/12/2017
Я вчерашним вопросом по пользованию ОДИ поставил Вас в тупик?
Может все же надо голосовать по каждой установке кондиционера на несущую стену дома? Или спутниковых тарелок?
Как может собрание собственников решать вопрос установки антенн если в подавляющем большинстве люди не владеют ситуацией. Они будут голосовать за "красивые глазки"? Или все же этот вопрос должен решаться компетентными органами: Центром санитарии и гигиены и Роспотребнадзором?
...Тогда почему не выносится на голосование вопрос предоставления пользования ОДИ ИНЫМ лицам (установка щитов с рекламами в лифтах, кабельные сети провайдеров?) А размер арендной платы? А открытие лицевого счета? и т.д. Все это четко определено в ЖК.
Существуют избранные? Или закон применим не ко всем?

[UA9FFV]

Часть 3
8/12/2017
В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (часть 1 статьи 44 ЖК РФ). К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, относится: принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ). Действие данной нормы распространяется на лиц, не являющихся собственниками жилых помещений в многоквартирном доме. Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Таким образом, собственник жилого помещения в многоквартирном доме обладает равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, однако реализация данного права обусловлена необходимостью достижения соглашения между всеми сособственниками общего имущества многоквартирного дома. Решения в части пользования и распоряжения общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме принимаются органом управления многоквартирным домом - общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

[UA9FFV]

Часть 4
09/12/2017
Но тогда зачем было в ЖК уточнять компетенцию общего собрания, указывая на ИНЫЕ лица, если эта статья входит в противоречие с ГК?
Тогда бы она оставалась в старой редакции. Т.е. Собрание собственников дает разрешение на пользование ОИ всем, включая собственников.
Значит надо ставить на голосование установку кондиционеров, спутниковых тарелок, размещения цветов на лестничных площадках...

[UA9FFV]

Пятой части пока нет.
Думаю, что можно не дожидаться, а всю эту переписку направить в Думу. В комитет по ЖКХ и добавить вопрос о законности требования о взимании арендной платы с собственника, пользующегося ОИ и не извлекающего из этого прибыли.
На сайт уже вышел. Работаю...

[RO5D]

Или все же этот вопрос должен решаться компетентными органами: Центром санитарии и гигиены и Роспотребнадзором?

ну уж точно не этими органами...

переписку направить в Думу. В комитет по ЖКХ

получите очередную отписку...

[RV9YK]

Тоже склоняюсь к мысли что " сказка про белого бычка " и ... - получите отписку и никто пальцем не пошевелит разрубить этот узел . Хотя и собрание собственников к установке антенн тоже никаким боком ... аппарат , мачту и прочие причиндалы можно покупать не испрашивая ничьих разрешений . А вот на крышу ни - ни ... не положено и все тут . Вдруг упадет конструкция , или сам сиганешь ненароком оступившись . Лучше перебдеть и поэтому либо всем , либо никому чтобы не создавать прецендент .

[UA9FFV]

Направил в Госдуму. Комитет ЖКХ.
Алексей, согласен, что бесполезно. Но не согласен, что "вот только не эти..." Думаю, что в том числе.
Но самое главное нет Регламента. А на нет - и суда нет. Не определено кто, куда, зачем и сколько в граммах...
Так что все делается по закону, но с учетом договоренности.

[R1SA]

Направил в Госдуму. Комитет ЖКХ.
Алексей, согласен, что бесполезно. Но не согласен, что "вот только не эти..." Думаю, что в том числе.
Но самое главное нет Регламента. А на нет - и суда нет. Не определено кто, куда, зачем и сколько в граммах...
Так что все делается по закону, но с учетом договоренности.

Сергей, так я уже обращался. Правда не в Думу, а "всего лишь" в приемную президента. В ответ - две отписки. Кстати. Можете отметить в своих обращениях, что ЖК был выпущен позже ГК и соответственно его статьи имеют при применении бОльший приоритет. Сейчас уже не вспомню где, но такая формулировка есть. О том что делать, когда две статьи разных кодексов вступают в противоречие. Кстати. логично предложить, что по умолчанию, все жильцы МКД не против Ваших антенн. А вот те, кто возражает могут идти в суд и там доказывать суду объективность своих возражений. А то что касается фасадов. К примеру. Если изначально в доме балконы не застеклены. Люди начинают стеклить сами. Причем кто во что горазд. Почему со мной предварительно эти проекты никто не согласовывает?! Мне может не нравится?! Ответ один. Не нравится - иди судись. Только в случае с антеннами есть нюанс. К балкону доступ собственник осуществляет из своей квартиры. А чердак, как правило, заперт и попасть на него так просто затруднительно.
И кстати на мой взгляд - подобный механизм (не нравится инициируй иск в суд) более логичен. Потому как фактически едва ли не половине дома плевать, что происходит на крыше. До тех пор, пока их не начнут задалбывать вопросами об ее использовании. У нас сейчас идет война между УК и кандидатами в ТСЖ. По квартирам ходят и те и те со своей агитацией. Так народ уже бесится. Достали. А если каждый будет ходить со своим вопросом(установке антенны спутниковой, радиоантенны, кондиционера, еще чего-либо на крышу или фасад дома) - жизнь в доме вообще в ад превратится. Только к двери бегай и опросные листы всем подписывай.

[RA4FW]

... Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников...

Сейчас уже не вспомню где, но такая формулировка есть. О том что делать, когда две статьи разных кодексов вступают в противоречие.

ЖК РФ ст. 5, ч. 8:
"В случае несоответствия норм жилищного законодательства, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актах органов местного самоуправления, положениям настоящего Кодекса применяются положения настоящего Кодекса".