Немного не понял вопрос, Игорь. По времени декодирования разницы не видно у меня, что с включенными фильтрами, что без. Фильтра у меня по странам, отработанным на всех бендах и всеми модами. Их около 150-ти. Получается выводится из 40-50 декодов не более 5, а то и вообще пусто. Особенно сейчас в период Covid-19.Цитата:
Сообщение от UA3DJY
но автор программы должен знать (а если не знает - выяснить опытным путем) - как его программа работает с гипертрейдингом. Как влияет - размер КЭШ-памяти (я уж не говорю, что надо точно знать - сколько требуется оперативной).Цитата:
Сообщение от UA3DJY
И не только это. Что бы пользователи могли использовать для программы оптимальные по соотношению цена/качество компьютеры и четко знали - как оптимально использовать имеющиеся, необходимо знать как влияют различные характеристики компьютера, настройки программы и использование параллельно других программ. А у компьютера есть много разных характеристик его производительности. Например в популярной программе Aida64 по нескольку характеристик и у памяти и у процессора и у прочего. Существуют и другие программы определения производительности.
Игорь, дорогой, рады видеть Вас в ветке! Я наверное мало смайликов поставил, когда шутил насчет "жалких 12-ти потоков" ;). Реально отстал от жизни и не знал о появлении монстров от АМД аж с 64 физическими ядрами на одной подложке(и соответственно возможности работы аж со 128-ю потоками).
RA3QDP поднял вопрос, действительно имевший место быть на заре появления технологии гипертрейдинга, когда многие программы либо подтормаживали вместо увеличения скорости работы, либо вообще крэшились при его включении в БИОС материнки. Я лично и не сомневался в том, что JTDX, так же как и WSJT работают с потоками не зависимо от их "происхождения" - от физического или логического ядра. Что и подтверждают Ваши разъяснения.
Что касается кэша процессора, то он крайне скуден для обработки синхронных массивов данных, накопленных за период в 15 секунд в широкой полосе декодирования и загруженном эфире. В полноценных i7 он "аж целых" 8 МЕГА байт. Сколько при этом крутится в оперативке и летает туда-сюда по QPI шине(в материнках 8-серии она 5 ГГб/сек или по новому 5 гига трансферов в секунду, 5GT/s, а в 9-й серии уже 6GT/s), знает только команда JTDX. Думаю на порядки больше, так как "всё держим в оперативке". Это не мое, а их высказывание.
Что КОНКРЕТНО и видно в моем эксперименте со сверхбыстрым "экстремальным" процом, но весьма посредственной на данный момент памятью. 20% всего загрузки, а лаги есть. Меньше конечно, но скорее всего за счет в двое большего кэша(8 мб против 4 мб на i3). А я, честно говоря, после части потраченного скудного выходного (замена проца с установкой "башни" охлаждения и заодно пылесосно-кисточной профилактики компа) надеялся, что показатель Lag уйдет далеко в минус при таком разгоне воющего на всю квартиру системника...
Поэтому, лично для себя, сделал вывод - для использования по максимуму всех возможностей JTDX, необходимо и достаточно: проц - без всякого экстрима, хватит восьми потокового i7 с частотой 3.2-3.7 ГГц, "толстая" шина памяти 5 GT/s(уже на пятилетних материнках начиная с i3 она такая по дефолту), и быстрая оперативка ДДР4-2300. Причем достаточное количество уже от 4-х ГГб, лучше конечно 8.
Я не могу без полной замены всех потрохов поставить ДДР4 :(. Поэтому очень интересует вопрос - неужели в теме нет ни одного владельца реально "крутого" компа с мощной современной начинкой?! Даже с экстремальной! Хоть кто-то может при всех максимальных настройках и овер-40 декодах показать Lag в "минус" или хотя бы в "ноль"? То есть идеальное попадание в начало цикла передачи! Такое вообще возможно в JTDX?
в том что JTDX, так же как и WSJT - МОГУТ использовать все потоки нет сомнений, но если от этого ПОЛЬЗА ?Цитата:
Сообщение от UT5NM
и где Вы увидели разъяснения автор? (дайте цитату).
Чего проще - выключит гипертрейдинг в настройках BIOS и сравнить - слабо ?
Андрей, ну откуда там массивы? Тут обычный звук, даже не HI-FI, без изызсков. Точно частоту дискретизации при работе JTDX не сказать не могу, но даже при максимальной частоте 320 кб/с (которая, по большому счёту, абсолютно не нужна в полосе 3 кгц) вся звуковая дорожка одного периода в RAW формате займёт всего 4,8 мб. То есть целиком влезет в кэш и будет там парсится с частотой проца, и ещё куча места останется для промежуточных данных. Ресурсы потребляют декодеры и цифровые фильтры.Цитата:
Сообщение от UT5NM
А вам слабО? Мне, например, и без экспериментов всё ясно.Цитата:
Сообщение от RA3QDP
По большому счету эти действия абсолютно никому кроме вас не нужны . Вы уже не в первый раз пишите об этом.Вам это необходимо......делайте.Цитата:
Сообщение от RA3QDP
Кто же против.
Все остальные сравнивают по конечному результату ,максимальное декодирование за установленный промежуток времени!
Нет. Мы специально держим в программе режим SWL для мониторинга диапазона, где задержка декодирования не так критична как при проведении QSO. Ресурсоемкие навороты декодера добавляются в режим SWL, то есть по определению режим 'наблюдателя' не предназначен для окончания декодирования до начала следующего интервала и сейчас на бытовом рынке нет процессора способного в режиме SWL при трех циклах декодирования FT8 справиться с этой нагрузкой.Цитата:
Сообщение от UT5NM
Евгений, с точки зрения оцифровки несчастных трех кГц по теореме Котельникова вроде ничего особенного нет. Но сколько там объем "промежуточных вычислений" при трех проходах и выполнении "магических" алгоритмов когда ДТ меньше 0,18 секунд - это не мое, а Игоря разъяснение, и только он с командой наверное и могут внятно объяснить хватит ли 8 мб кэша (это в i7, в i3 только 4 а в простых "пеньках" обычно 1 мегабайт) или нет.
Меня например привело в шоковое состояние, когда "крайний" для не самого дрянного чипсета 1150 процессор с разблокированным множителем при разгоне до 5,2 ГГц выдал Lag в +0,36 секунды при 38 декодах по моему. Это при трех проходах и максимальных настройках. На что еще грешить, как не на "медленную" память. Надеялся-то на глубокий "минус"...
Игорь, об SWL режиме речь не идет. Настройки для SWL режима отдельно от обычного. При трех проходах в SWL лаг на проце i7-4990k 5.2 GGz достигал 1,2 секунды. Но я об обычном, "рабочем" широкополосном декодировании - реально ли и на чем можно получить отрицательный или хотя бы нулевой Lag при максимальных настройках JTDX и при большом(не менее 40-ка) количестве декодов?
Владислав, ну какие еще нужны цитаты? Сказано же автором программы, что она не разделяет физические и логические потоки. Что в режиме "авто" используется на один меньше, но можно принудительно включить все и повысить производительность. Если говорить о 4-х потоках для i3 или 8-ми для i7, то что это, как не гипертрейдинг? И раз производительность повышается, то значит он дает выигрыш. Так что, не верить автору?!
В реальном эфире сравнить невозможно - слишком все субъективно и изменчиво. Количество декодов даже при стабильном проходе может меняться от периода к периоду в разы. А тут надо перегружать машину сделав изменения в БИОС и так несколько раз для сравнения, то какое это будет "тестирование"?
Нужен стенд с различными эталонными последовательностями и кропотливое тестирование с гипером и без. У меня такого нет, а у бригады программистов и без этого работы хватает. Сказано автором, что работает, значит надо верить ;)
на основании чего Вы решили, что производительность - повышается ? (в FT-8)Цитата:
Сообщение от UT5NM
А автор пока ничего не писал по этому поводу (наверное и сам не знает).
Не только "медленная" память, но и чипсет, и шина, и процессор и операционка - это все единое целое. И они должны быть не только совместимы друг с другом, но и показывать все, на что они способны в совместной работе. К сожалению, при всем богатстве выбора комплектующих, создать идеальную машину, чтобы она показала все на что способна, не так уж и просто. Для оценки всего этого взаимодействия существуют такие понятия как Kernel Responsiveness и Application Responsiveness. В вольном переводе это оценка времени реакции ядра вашей операционки и оценка времени отклика различных приложений, установленных на ПК. К сожалению, профессиональные программы для анализа этих характеристик не так уж и дешевы. Но вполне можно использовать бесплатную версию WhySoSlow (https://www.resplendence.com/main). Для сбора статистики нужно запустить ее на пару часов при работе в JTDX(WSJT). Может быть все и нормально, а можете быть и неприятно удивлены. Что самое интересное, эти показатели не отражает общую производительность вашей системы, а показывают только возможности обработки вашей системой задач в реальном времени. Отсюда и возгласы у народа - загрузка процессора 20% а лаги плюсовые.Цитата:
Сообщение от UT5NM
У "народа" - это у меня был такой возглас, Вы не стесняйтесь ;). Эх, Николай, проверкой железа "на отзывчивость" я занимался в незапамятные времена, когда при дефиците бюджета собирались машины из всякого разнородного барахла ("я тебя слепила из того, что было") для выполнения всяких специальных функций. А мой домашний комп собран не так давно, без оглядки на стоимость комплектухи, любовно и со знанием дела, целиком на брендовой платформе от Асус. Операционка вылизана до блеска для решения весьма сложных задач типа нелинейного видеомонтажа, очистки-обработки звука и других узкоспециализированных дел. Работает аж со свистом;), что и показывает WSJT, которая на максимальных настройках и трех проходах заканчивает декодирование на полторы-две секунды раньше конца периода.
Так что дело здесь прежде всего в "супер алгоритмах" JTDX и только в них! Для меня это чисто академическое любопытство, так как радиоаматорский зуд в ФТ-8 я удовлетворяю другой программой. Вот Вы, например, серьезно в теме. Пока соберется Алексей HX(которому огромный респект за LogHX!!!), выставьте(только по честному) описанные выше максимальные настройки, три прохода, сегодня вроде тихий вечер - на 80-40 точно минимум 30-40 декодов соберете. Так и сделайте нам скрин, где видно количество декодов и Lag. Ну и коммент, что там у Вас за проц-чипсет-память. И будем все вместе думать, у кого что не так.
Хотел сделать тестирование сегодня но пришлось отложить. Причину расскажу - хоть и не в тему, но многим будет интересна: как писал вчера, у меня на станции работает 10-летний Core i5. Всем устраивает, но в последнее время при использовании JTDX стало сильно отставать время (по этому в логе сделал синхронизацию по времени), но т.к. у многих отставание времени при работе с JTDX присутствует, особого значения этому не придавал. А недавно комп начал глючить - то при загрузке зависнет, то вообще грузится не хочет. Думал что загрузочный SSD диск барахлит. И вот сегодня комп вообще отказался грузится. Снял SSD диск (думал из-за него проблема), поставил винду на обычный диск... и опа - пару раз винда загрузилась и опять виснуть при загрузке стала... тестировал комп при помощи загрузочной флешки - все норм... И тут я вспомнил об отстающем времени и заменил батарейку в материнке - и все тут же заработало)))Цитата:
Сообщение от UT5NM
Итог: век живи, век учись - дураком помрешь! ))) Сколько этих компов переделал, а у каждого своя проблема! Впервые из-за подсевшей батарейки комп так странно глючил. Хотя вспомнил, что несколько лет назад из-за подсевшей батарейки тоже комп глючил, который у товарища делал, но там несколько по другому было.
Вывод: отстает время - сначала меняйте батарейку в биосе, а потом уже доставайте UA3DJY своими проблемами.)))
Приветствую!Цитата:
Сообщение от UT5NM
Есть вполне быстрая DDR3, например Kingston HyperX Beast DDR3 2400Mhz, планки от 4 до 16 Гигов. Сейчас не проблема найти б/у.
Такое возможно. Специально для любознательных только что сделал скриншоты с двух компов.Цитата:
Сообщение от UT5NM
Вложение 269982
При этом загрузка ресурсов такая
Вложение 269983
Сборка посвежее с памятью DDR4
Вложение 269984
Ресурсы
Вложение 269985
Системы Win10PRO-64 последних ревизий абсолютно идентичные. Из картинок видно, что современный проц несколько шустрее (но не на порядки).
Кто-то спрашивал, даёт ли преимущества в скорости HT. Однозначно даёт. Под рукой нет картинок и цифр, лишь скажу, что специально брал I5-3570 для сравнения с Xeon E3-1230V2. И хотя у первого тактовая чуть выше, восьмипоточный справлялся с JTDX несколько шустрее.
И ещё, в моих экспериментах с процессорами лучший результат показал 12 поточный Xeon E5-1650 4,2GHz c 4-х канальной памятью DDR3. Эта сборка "проглатывала" на ура пару копий JTDX с самыми тяжёлыми настройками декода.
Вот что получилось:Цитата:
Сообщение от UT5NM
Вложение 269995
это все как писали - по максимуму.