Мужики! Буря закончилась, айда в эфире работать!
Кто на ягах, кто на верикалах, а кто на верёвках.
А поклонники нетрадиционных.... методов пусть дальше глотки рвут!
Вид для печати
Мужики! Буря закончилась, айда в эфире работать!
Кто на ягах, кто на верикалах, а кто на верёвках.
А поклонники нетрадиционных.... методов пусть дальше глотки рвут!
Виктор, а если использовать векторный анализатор, то его показания можно будет "употребить" в расчетах.
Только формулы уже будут другие.
Думаю, что дело не в материалах, а в излучении этого "конденсатора".
(потери на излучение)
Виктор, к Вам вопрос, как к специалисту измерения емкости "промежутка" :)
Может быть вспомните конкретные цифры по емкости и индуктивности любой Вашей "конструкции ЕН" ?
У Анатолия (RN4HGK) любопытная идея по расчету добротности "промежутка". Я попытался использовать известные данные по сильно укороченным антеннам для такого расчета.
Любопытные вещи получаются :)
А ,именно, эта добротность для узкополосных антенн может быть отрицательной , и, следовательно, сам "промежуток" является генератором! :)
P.S.
Данное сообщение предназначено конкретному человеку.
Доморощенный юмор можно оттачивать на жене или на кошках......:)
Этот рисунок взят из патента!!!
Вложение 147199
То есть одни ученые рисуют бред, другие проверяют и выдают патенты на этот бред.
Интересно посмотреть как эта запитка выполнена в антенне...
Это она же?
Вложение 147200
Мои вопросы и предложение проигнорировали?
Пост 1490
постараюсь эти ошибки в этой жизни больше не делать...
Я вот накидал модель 2 параллелепипеда по 0,5 м между ними 0,1 м.
И сравнил с простым проводом длиной 1,1 м на 51 МГц.
Ммана говорит никаких различий при разной запитке не происходит.
Не с Rи, что говорит об одинаковом КПД укороченного диполя и ЕН антенны.
Не с чем то другим.
Жду "правильных" размеров и данных по катушкам для повторения расчета.
Может от катушек антенна сразу по другому работать будет?
Вложение 147201
Я делал пару лет назад антенну EH. У меня сложилось убеждение, что она имеет право на жизнь.
Конкретно: чем больше длина волны, тем выгоднее использовать EH, если нельзя разместить полноразмерную антенну.
Нет смысла обсуждать в этой ветке всякие нетрадиционные поля, которые не признаны современной наукой.
EH антенна может работать лучше, чем другие антенны подобных габаритов, уж во всяком случае, лучше, чем штыри и рамки аналогичных размеров.
Думаю, что при нормальном конструктиве она может быть по эффективности сопоставима с магнитной рамкой таких же размеров.
Причина этого не секрет и для сторонников традиционных антенн. Ни у кого не вызывает сомнений, что чем меньше антенна, тем меньше она принимает помех из ближней зоны.
Хорошо изложено у DL2KQ http://dl2kq.de/ant/3-73.htm
На передачу же картина аналогичная.
Например, если полноразмерный диполь подвесить очень низко, то почти вся энергия уйдет на нагрев земли.
И в этом случае EH (или как угодно ее назовите) будет работать лучше на этой же высоте.
Вы подняли тему, и она теперь не заглохнет, пока не откроется нормальное прохождение на диапазонах. 73!
Я ее разобрал по банальной причине - все, что хотел узнать, узнал и попробовал
(Кстати, разобрал ее только этим летом).
Удочка 5 м на крыше авто работает на 40 м лучше, чем EH, соответственно, она мне стала больше не нужна.
Если буду делать новый вариант, то провод для катушки возьму потолще, и на диапазон 80 м.
В этом случае возня с EH оправдана.
Очень жаль.
У меня есть огромное желание сравнить ЕН с авто штырями.
Вот и всё что требовалось доказать.
Спасибо вам за откровенность.
А то тут в патентах такие сказки...
Я нашел вариант вертикала на 80 без противовесов и с эффективностью -1 дБ от полноразмерного вертикала.
Пирамидон называется.
Удочка 10 м вполне справится.
Алексей, я уже тут писал, что ни одно патентное агенство заявку на бредятину не проверяет. Их задача лишь выяснить было ли такое или нет.
А то что патентуют черт знает что, можно ознакомиться в разделе "Юмор". Там есть соответствующая тема.
потому что им не на чем проверить отсутствие бури :))))