Анализатор антенн RigExpert. Можно с помощью ИНП.Цитата:
Сообщение от RU3ACM
Посмотрите в программе, попробуйте протестировать эту модель в программе. Интересно, как практика будет стыковаться с теорией в программе.Цитата:
Сообщение от RO5D
Вид для печати
Анализатор антенн RigExpert. Можно с помощью ИНП.Цитата:
Сообщение от RU3ACM
Посмотрите в программе, попробуйте протестировать эту модель в программе. Интересно, как практика будет стыковаться с теорией в программе.Цитата:
Сообщение от RO5D
Василий... простите меня пожалуйста.Цитата:
Сообщение от RX3AKF
Мне, как "рядовому радиолюбителю бюджетнику"...
Совершенно пофигу на всякие там затекающие и вытекающие токи... сопротивление потерь... выводы и вводы... затухания ....
Взяли ЕН антенну, диполь полуволновый на высоте λ/2, зашли на сайт Reversebeacon, показали по честному... разницу, как вас слышат 1 и 2 положение.
Всё.
Жаль что никто на это никогда не согласится...Цитата:
Сообщение от RV3MP
Всем спокойной ночи!
Т.е., измеряли КСВ?Цитата:
Сообщение от RN4HGK
В ней как раз всё наоборот. Расчетное R изл около Ома, а R потерь остальное от входного.Цитата:
Сообщение от RX3AKF
Но когда она работает с кабелем без отсечки тока, её R изл растет многократно и становится
примерно равным сопротивлению потерь. Соответственно и КПД растет от 1...2% до 20...40%.
Но именно это обнажает все мантры о ней, потому влияние, вернее именно работа кабеля на
излучение отрицается. Иначе вся арифметика Харта теряет вообще какой то смысл
Сама по себе она (ЕН) - ничто, обогреватель воздуха.
С кабелем - достаточно хороший поглотитель тока
центральной жилы создающий условия для тока по оплетке,
которая и излучает 90 % из этих неушедших на нагрев 40%.
Цитата:
Сообщение от RX3AKF
RR=Хс*BW/(f*1000), Ом
Сопротивление потерь на ВЧ=0,996*0,000001*(f*1000000)^0,5/dпров*Lпров/12
Всё измерял и КСВ тоже.Цитата:
Сообщение от RU3ACM
Вычислять сопротивление излучения по этой формуле некорректно.Цитата:
Сообщение от RN4HGK
Аналогия для магнитного поля:
Берем медную магнитную рамку диаметром метр из дюймовой трубки. Добротность высокая, ширина полосы - несколько килогерц на 40 м.
Добавляем резистор последовательно несколько Ом - вуаля, ширина полосы как у EH-антенны.
Это значит, увеличилось сопротивление излучения? А может, просто потери увеличились?
Вы сами как думаете?
Или, по другому, почему у EH-антенны широкая полоса - признак высокого сопротивления излучения, а у магнитной рамки - высокого сопротивления потерь?
1. Если отсоединить кабель и подключить НС-антенну трансивера непосредственно (без кабеля), то антенна как работала, так и работает на приём и передачу. Что тогда излучает и принимает, если нет кабеля?
2. Если отсоединить НС-антенну от кабеля и оставить один кабель подключенным к трансиверу, то никакого приёма нет.
3. НС-антенна не работает вне полосы пропускания антенны - ни на приём, ни на передачу. На приём ничего нет - проверено практически, если включить трансивер на передачу вне полосы попускания антенны, то катушка сильно нагреется и расплавится (медный провод) - проверено практически (не рекомендую это делать). Если бы принимал и передавал кабель, то почему он (кабель) не работает вне полосы пропускания НС-антенны ни на приём ни на передачу???
:ржать:?Цитата:
Сообщение от RN4HGK
С этого и начинали бы, теперь всё ясно!
А это ясности добавляет до почти полного понимания вашей "теории":
Цитата:
Сообщение от RN4HGK
Так я про то же, без кабеля почти ничего не излучает, минус 16 дБ от диполя..Цитата:
Сообщение от RN4HGK
Или 2.5% от подведенной КАБЕЛЕМ мощности.
Эти 2.5% и есть её КПД в чистом, без кабеля, виде
Цитата:
Сообщение от RX3AKF
Вы говорите про магнитно-индуктивную HL-антенну (магнитную рамку). Это антенна Герца. Излучает не конденсатор, а катушка, а так как Q катушки из одного витка большого диаметра большая, то и полоса пропускания "рамки" небольшая.
У вашего резистора, который вы хотите добавить - активное сопротивление, значит при добавлении к вашей магнитной рамке - да полоса пропускания - увеличится, но КПД очень сильно снизится и без того низкий рамки.
Ещё раз предлагаю произвести натурное сравнение ЕН и четверть-волнового штыря. Не волнуйтесь, не завтра. Если нужно будет - соберу два одинаковых передатчика на "двадцатку", 50 ом, с одинаковой мощностью, где-нибудь в сотню милливатт и с частотами с разницей в несколько килогерц. Подключим один к ЕН, другой к штырю и замерим разницу по полю на дистанции в пару сотен метров. Только без фидеров (у вас же фидер не излучает, не так ли? и мне без разницы) и без переизлучающих проводов в округе. Точность измерения в пол-децибела гарантирую. Вы считаете, что прогрессивная ЕН даст большую напряжённость поля? А я, что реликтовый штырь её переплюнет. Вот и проверим, кто прав.
Цитата:
Сообщение от RN4HGK
:s7: Вы сами-то себя поняли?Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Почему еще раз? Разве подробные данные отчета об этом удалены с форума?Цитата:
Сообщение от UA4HLQ
В таком случае просят обьяснить как это возможно.Цитата:
Сообщение от RN4HGK
Очень просто и многим понятно, как.