Гипотеза работы ЕН антенны

Вид для печати

24.09.2016, 17:54
RA6FOO

Цитата:

Сообщение от UA9NP

Да изотроп - это, по определению, точечный источник излучения.

Нет.

Цитата:

Сообщение от UA9NP

Где открывать книгу - то. И какую?

Беньковского можете. Да любой букварь.
"элементарный диполь" ищите.
У него всегда ток не по вашей сфере бегает, а линейно.
Результат - диаграмма тор

Цитата:

Сообщение от UR4III

Или иначе: в какой антенне наведенная эдс будет больше?

Мне эдс до лампочки. А мощность будет одинакова.
24.09.2016, 17:55
R3DDL

Цитата:

Сообщение от UR4III

Висят две антенны. Обе согласованы с фидером. ДН одинаковы. Rизл одной в два раза больше. Обе настроены на частоту радиостанции RA6FOO. На какой антенне сигнал RA6FOO будет слышен громче?
Или иначе: в какой антенне наведенная эдс будет больше?

Ух-ты!

Так давайте на любую приемную антенну (что есть под рукой)
поставим повышающий трансформатор раз в сто.. И напряжение сразу подскочит.. И все Де-Иксы (не говоря уж об RA6FOO поломают нам стрелки !!!

Патентуйте..

П.С.RA6FOO уже ответил..
24.09.2016, 18:41
RV2A

Цитата:

Сообщение от RA6FOO

Беньковского можете. Да любой букварь.

Стр 15, внизу.
Попробуйте Гугля озадачить.

Честно говоря, удивлён.
Где же Вас учили?
24.09.2016, 19:02
UR4III

Цитата:

Сообщение от R3DDL

Патентуйте..
П.С.RA6FOO уже ответил..

Вы вопрос внимательно прочли?
Приёмная часть одинакова.

Цитата:

Сообщение от RA6FOO

Мне эдс до лампочки. А мощность будет одинакова.

Напомню, Р=U^2/R. (Где Аmw с ЗО?). U - наведенная эдс. R - сопротивление излучения (потерь нет). R1/R2 = 2.
Если эдс до лампочки и мощности равны, то в антенне с меньшим Rизл (R2) должно наводится в 1,41 раз больше эдс, чем в антенне R1.
Да здравствуют укороченные антенны!
Пожалуйста, либо обосновывайте собственные утверждения, либо ... не изрекайте их.
Форум для учёбы. А то, вдруг, действительно подам заявку! :)
PS. Кстати, а видео Виктора разве не является подтверждением моего мнения?
24.09.2016, 19:13
RA6FOO

Цитата:

Сообщение от UR4III

Пожалуйста, либо обосновывайте собственные утверждения

Мне обосновывать нечего, это не моё утверждение, а всем (почти) известное.
Например у Айзенберга в книге Коротковолновые антенны" это сказано.
Называю её, потому что она у Вас есть. Обосновывайте опровержение.

Цитата:

Сообщение от UR4III

А то, вдруг, действительно подам заявку!

Да подайте наконец, может там вам обьяснят.
24.09.2016, 19:26
RA6FOO

Цитата:

Сообщение от UA9NP

Да изотроп - это, по определению, точечный источник излучения.

Цитата:

Сообщение от RA6FOO

подведите к нему питание.
Не потому, что некуда, это ваши проблемы, а потому что полярно
"верх-низ" или "лево-право" и получите НЕ изотроп и тор.
Книгу откройте, если это подробнее интересует

Ну как успехи, подвели питание к точке?
Вам с Владом надо кооперироваться, у него для вашей
одноклеммной антенны есть одноклеммный источник.

p.s. Страницу переверните, о элементарном диполе на 16й.
Того, что в вашем представлении сейчас, не существует в природе.
А на такие темы я .... впрочем, с этим опять к Владу.
Я серьезно, вы найдете общий язык с ним.
24.09.2016, 19:31
RA6AGY

Цитата:

Сообщение от UR4III

Напомню, Р=U^2/R. (Где Аmw с ЗО?). U - наведенная эдс. R - сопротивление излучения (потерь нет). R1/R2 = 2.
Если эдс до лампочки и мощности равны, то в антенне с меньшим Rизл (R2) должно наводится в 1,41 раз больше эдс, чем в антенне R1.

Влад, Вы перепутали сопротивление излучения со входным сопротивлением (для особо придирчивых - импедансом) антенны.
24.09.2016, 19:58
RU3ACM

Цитата:

Сообщение от UR4III

Если эдс до лампочки и мощности равны, то в антенне с меньшим Rизл (R2) должно наводится в 1,41 раз больше эдс, чем в антенне R1.
Да здравствуют укороченные антенны!

Хороший тост, присоединяюсь!
Правда, есть одна закавыка, мы с Виктором пока не нашли нужную проволоку :)

По поводу укороченных антенн.
Когда в теме про ЕН-антенну узнал (давно это было) о том, что при приеме мощность на согласованном сопротивлении не зависит от длины антенны, то последние волосы встали дыбом :)
Но Зубры АФУ объяснили и на пальцах и с формулами.
Неужели Вы все забыли?

P.S.
Один из Зубров присутствует на форуме, и я всегда читаю его сообщения очень внимательно.
24.09.2016, 20:13
RV2A

Цитата:

Сообщение от RA6FOO

Ну как успехи, подвели питание к точке?
Вам с Владом надо кооперироваться, у него для вашей
одноклеммной антенны есть одноклеммный источник.

p.s. Страницу переверните, о элементарном диполе на 16й.
Того, что в вашем представлении сейчас, не существует в природе.
А на такие темы я .... впрочем, с этим опять к Владу.
Я серьезно, вы найдете общий язык с ним.

Не юлите!
Опять химеру подсовываете. Вы отрицали изотропный источник и его свойства.
Повторяю: Чем меньше размеры диполя, тем ближе его диаграмма направленности к изотропному излучателю.
Вы правы, изотропный излучатель нереализуем. На этом Ваша правота закончилась. Вот новость открыли!
Чтобы не ткнули меня в некорректное утверждение: - Это о диполе, размерами меньше половины длины волны.
Именно к гипотезе " ЕН антенны."
Теперь о Владе.
Даже, когда он ошибается, всё равно его рассуждения более корректны, чем Ваши. Да и манеры - ... Вы ему проиграли.
Ваш уровень - "ширина полосы по КСВ"...
С претензией на образованность, цитируете сомнительного качества источники.
24.09.2016, 20:21
RA6FOO

Цитата:

Сообщение от UA9NP

Не юлите!
Вы отрицали изотропный источник

Да я и не отрицаю, только что это??
Типа во все стороны клеммы торчат как у морской мины?
24.09.2016, 20:22
RU3ACM

Цитата:

Сообщение от UA9NP

Опять химеру подсовываете. Вы отрицали изотропный источник и его свойства.
Повторяю: Чем меньше размеры диполя, тем ближе его диаграмма направленности к изотропному излучателю

Мне кажется, что у нас возникла путаница.
В теме про ЕН-антенну используем понятие "элементарный диполь".
(про его "размеры" можно почитать в учебнике)
Изотропный излучатель это совсем другое.
24.09.2016, 20:41
RA6FOO

Цитата:

Сообщение от UA9NP

Повторяю: Чем меньше размеры диполя, тем ближе его диаграмма направленности к изотропному излучателю.

Ерунда.
Вы не отличите диаграмму элементарного диполя от диаграммы полуволнового,
пока не совместите их в фотошопе или в MMANA

Вам нужны еще аргументы, или достаточно того, что написано об этом в учебнике.
24.09.2016, 20:42
UR4III

Цитата:

Сообщение от RU3ACM

Но Зубры АФУ объяснили и на пальцах и с формулами.
Неужели Вы все забыли?

Вот почему нельзя сообща обсудить параграф 8.5 из Айзенберга "Применение принципа взаимности для анализа приёмных антенн" и не особо доверять "зубрам"? Кпд антенны одинаков, что при передаче, что при приёме. А как я его определяю - неважно. Кроме этого и эффективная площадь антенны также зависит от кпд.
24.09.2016, 20:48
RA6FOO

Цитата:

Сообщение от UA9NP

С претензией на образованность, цитируете сомнительного качества источники

Знать, кто такой Айзенберг, особой образованности не надо.
А вот что надо чтобы назвать его "сомнительным источником" .... упаси Бог от такой образованности

Цитата:

Сообщение от UR4III

Кпд антенны

Влад, Вы опять в кусты и дебри. Надо сначала возразить или согласиться,
а затем уже обременять задачу случайными факторами.
24.09.2016, 20:51
UR4III

Короче. В антеннах рулит величина Rизл. и, если она у коротких антенн в пределах нескольких ом, то - "Заткнись и считай!" (с). Компенсировать их реактивность и обеспечить высокий кпд СУ (равенство сопротивлений источника и нагрузки) сегодня нереально. Реально принять меры по увеличению Rизл. Они в принципе известны.