Гипотеза работы ЕН антенны

Цитата:

---

Сообщение от DF9VK

Что-то Вы Владимир попутали! Не повысить, а снизить.

---

Виктор, не торопитесь возражать мне и Владу.
А мне возразить вам пока невозможно из за большого обьема ерунды,
которую вы написали в трех последних сообщениях.

Цитата:

---

Сообщение от RA6FOO

А мне возразить вам пока невозможно из за большого обьема ерунды,

---

Давайте разберём по пунктам, осень только началась. :)

1 - "Чем больше размер диполя, тем ниже его входное"
Чем меньше - тем ниже и бОльшая индуктивность требуется для компенсации реактивного во входном

Цитата:

---

Сообщение от RA6FOO

1 -

---

Ответ: чем меньше диполь, тем больше реактивность ёмкостная и, таки да, требуется большая реактивность противоположного знака.

Не путайтесь в скрещенных полях и реактивностях, скажите прямо:
"да, вы правы, чем короче диполь с компенсирующей катушкой, тем меньше его входное"

Я не путаюсь. Возьмите чисто активное, скажем, 50 Ом и нагрузите им контур целиком. А если ещё меньше? Что будет с контуром?
А эта реактивность (короткий диполь) контур не нагружает. Точно также как и 1/2 в антенне "Фукса". Поэтому чем больше диполь, тем к меньшему количеству витков он должен быть подключен.

Цитата:

---

Сообщение от DF9VK

Я не путаюсь.

---

"Если не можешь изменить обстоятельства, прими их такими, какие есть"
Пусть будет по вашему, "чем больше укорачиваешь от полуволнового диполь
с компенсирующей катушкой, тем больше его входное".

Цитата:

---

Сообщение от RA6FOO

Пусть будет по вашему, "чем больше укорачиваешь от полуволнового диполь
с компенсирующей катушкой, тем больше его входное".

---

Из этого предложения выбросите "компенсирующую катушку". Её в "ЕН" нет, есть параллельный контур.

На НЕТ и суда нет.
Я ухожу из темы.

Цитата:

---

Сообщение от RA6FOO

На НЕТ и суда нет.
Я ухожу из темы.

---

Ваше право! Хотите я Вам на прощанье ролик покажу? : https://www.youtube.com/watch?v=_sreAe6arc0

Цитата:

---

Сообщение от DF9VK

Давайте разберём по пунктам, осень только началась

---

Виктор, у меня "ЭТО" началось :)

Цитата:

---

Сообщение от UR4III

Громадное емкостное "гасится" громадным индуктивным, содержащим активную составляющую потерь. К части этих "потерь" по автотрансформаторной схеме подключается 50-ти омный фидер

---

Влад, по Вашим сообщениям видно невооруженным глазом, что Вы никогда не делали ЕН антенну.
Я делал, и даже пострадал" за науку" :)
У Виктора руки растут из другого места и опыты сделаны по уму.
Прочитайте повнимательнее его сообщения и Ваши теоретические "измышления" обогатятся опытными данными :)

P.S.
Просьба не обижаться, у меня обострение.
Ждал его все лето, готовлю супер опыт :)

Классическую не делал. Неклассическую длиной 8 м на 160 м с прибамбасами - испытываю. 1/20 к длине волны - ЕН?
Единственно, где ошибся прикидывая "на пальцах - с активным сопротивлением индуктивности. Для моего случая - примерно 2 Ом.

Цитата:

---

Сообщение от DF9VK

И ещё, смотреть анализатором этот девайс - анахренизм, потому, что показывает он не параметры самой антенны, а параметры этого контура.

---

Совершенно верно. Поэтому под картинкой результата измерений с помощью SARK я и написал "жаль только КПД не увидеть. "

Цитата:

---

Сообщение от RU3ACM

У Виктора руки растут из другого места и опыты сделаны по уму.

---

"Сейчас не об этом." - (с) "Ирония судьбы или с лёгким паром" . Г.Бурков :)
Кстати, и в антенне UA6AGW " Усы им.Грачёва" (да простит меня Александр :) ) работают на этом же принципе. Они почти не нагружают параллельный контур до размеров прим. 1/8. Разница только в том, что контур там "излучающий".

Вложение 171591

Цитата:

---

Сообщение от UN7TAE

"жаль только КПД не увидеть. "

---

Маня. Свободное пространство. Источник в центре. Первый расчёт - провод без потерь. Второй - провод медь. Отношение = кпд вибратора. Ниже модель. кпд =99,5% Далее считаете активное сопротивление компенсирующей катушки индуктивности. Требуемая индуктивность 11,6 мкГн.
Примерно 3м провода диаметром 1мм на оправке 10 см. Rпр примерно 0,36 Ом. Общий кпд системы 77,3%
Не учтена земля.