Вид для печати
Э.Т.Кренкель - Истоическая и Героическая личность! И Вам не чета! Он не имел такой аппаратуры и антенн как у Вас. И на Новой Земле Вы в одиночестве не жили два года ради прогресса в радиосвязи на КВ. И сопли не морозили на льдине.Цитата:
Сообщение от RN9AAA
"Пионеры" - Первые, Вы уважаемый в ЕН уже не первый.Цитата:
Сообщение от RN9AAA
К модератору. Считаю высказывания Виктора RN9AAA не конструктивными по теме форума, хамскими и панибратскими в отношении форумчан.
Всем 73!
Собрал антену EH на 14.090 на квадратных из дюраля 50х50 профилях , длинной
240 мм.обошелся без корректирующе катушки , правда на входе пришлось катушку поставить, по MJF параметры просто супер ксв 1.1 49 ом , х=0 на приктике уже третий день сравниваю с магнитной рамкой диаметром 75 см из меди плюс ваккумный кпе практические те же параметры по прибору , на балконе 3 этажа , в 5 этажке.избавился от помех заземлив раму балкона на трансивер а его запитал от аккамулятора, понятно дело временно , так вот никак не могу отдать предпочтение, где то лучше EH где то рамка , но , рамка по широкополосности выигрывает точно, почему то CW как то увереннее в EH , как то помех в ней меньше. Кстати настроил EH быстрее рамки неповерите но пришлось в рамке сместить петлю связи относительно центра см на 5 и параметры встали колом.Но какая она маленькая получилась супер 70 см штырек диаметром 70 см. будем продолжать сравнивать , понимаю что надо на крышу ,но я хочу в условиях приближенным к боевым )))))))
Добавлено через 10 минут
Сорри рамка по широкополосности проигрывает EH , описался
Ну мы перейдем к конкретному, дорогой Владимир или будем приператся как меня называть Витькой или Витюшкой, да хоть как назовите только в огонь не ставте :-)
Итак начнем
:meowth:
http://www.qrz.com/callsign.html?callsign=VK3XQ
НЕ наблюдаю ЕН, у станции VK3XQ.
Ввели бы в цифровые виды связи больше информации о корреспонденте , трансивер ...тип антенны .......высота антены.....и так далее ...а то получается как Владимир сказал , одни радиоператоры кругом, у меня у самого друг невзубногой в радио , понакупал аппаратуры штук на 15 баксов , и назвал себя радиолюбителем, дует киловат и говорит круто.........
Чесно завидую я Вам, вот мне чаще попадаются разговорчевые- расскажут оЦитата:
Сообщение от midav1965
сетапе буквально всё, хотя я особо и не спарашиваю.
Вот недавно на 40 м встретил оператора с CFA, сказал что вся инфа о его антенне будет в журнале пропечатана. А вы говорите нет инфы.
Просто мое мнение что радиолюбительство переросло в радоиоператорство, я наверное как и многие на форуме свой первый передатчик в детстве собирали этак так классе 9
midav1965
Ваше мнение интересно, но как то не увязывается одно с другим.
То Вам инфы не хватает, то кто то переростает.
Разверните вашу мысль. В разрезе темы
Антенны ЕН Новое направление в антенностроении. Что это - миф или реальность? Шарлатанство или гениальное изобретение?
Мне весьма интересно.
Вечер добрый,
И закончим... см. предыдущие посты из пустого в порожнее не привык, неужели не понятно о чем речь?. Я о Фоме - Вы о Ереме... Всего Вам доброго!Цитата:
Сообщение от RN9AAA
midav1965, на самом деле проблема не в этом. В этом плане я с Виктором согласен, иногда инфо больше чем достаточно, просто "угнетает" и не всем она нужна, а время на ее прием уходит. Для объективной оценки работаоспособности (качества) антенны и снятия ее параметров есть несколько способов (в порядке убывания):Цитата:
Сообщение от midav1965
1. Антенный полигон, когда установлена стандартная антенна (с нормированными параметрами) и испытуемая, устанолвленная на растоянии в несколько длин волн (на одинаковой высоте).
2. Безэховая камера, где можно снять параметры антенны (или ее макета) используя на передачу или прием, как инструмент, стандартную (обычно логопериодическую) антенну.
3. "Поле" (радиолюбительский вариант полигона), когда используется стандартный диполь и испытуемая антенна установленная на расстоянии в несколько длин волн в чистом поле (гарантированно без переизлучений).
4. Дополнительно, для снятия характеристик антенны в вертикальной плоскости используют Летательные Аппараты (ЛА).
5. Возможно использование системы WSPR для сравнения эффективности антенн в реальном времени, в эфире (но здесь сложно учесть диаграммы разных антенн, поэтому результат приблизительный).
ЕН антенна все эти пункты прошла с успехом. Говорю так, потому что ЗНАЮ, без комментариев.
Уровень принимаемого сигнала при работе в эфире по S-метру (а тем более на слух или в цифоровых видах вязи по индикатору), использование таких радиолюбительских систем как ROS, PSK APR и т.д. могут лишь очень ориентировочно давать информацию о характеристиках антенны (если интересно пишите на e-mail, это не тема данного форума).
Спасибо и всего доброго!
73! Владимир UA1ACO
СмотрюЦитата:
Сообщение от UA1ACO
Как вы любите спросить и тут же в кусты.Цитата:
Сообщение от UA1ACO
Комменты просты я Вам привел QSL от QRP станцию работающею на магнитную рамку на диап. 7МС
На что вы мне начали приводить мой сетам мол 2-эл. и прочее.
Ну что вы хотели физику не обнануть если на одной стороне нет большой антенны, то частично это можно скомпенсировать с другой. Надеюсь этот понятно.Как пример Вы приводите связь с VK3XQ. На станции VK3XQ 3-эл на 30 м на большом товере. Вопрос эта ваша антенна такая дальнобойная?
Добрый день Владимир! Ему (RN9AAA) дают 99!, а он не понимает... Очень редкий код, можно и не знать его значения.Цитата:
Сообщение от UA1ACO
Самое простое не обманывая физики ему (RN9AAA) связаться со мной на 20-ке на им же сделанной и настроенной ЕН-антенне, или с любым другим фуромчанином работающем на ЕН-антенну. Надеюсь друзья не откажут ему в этом удовольствии.
Сергей! Идея правильная, но длинна сооружения?Цитата:
Сообщение от RX3DJY
73!
Я думаю что расстояние между излучателями не будет играть роли! По крайней мере если брать по аналогии усилителя бегущей волны!!! Единственное что остаётся согласовать фазу!!!Цитата:
Сообщение от UU4JGI
Добрый день Виктор,
Стараюсь не обидеться на ваше оскорбление про "кусты" и т.д. Не привык куда-то прятаться и никогда этого не делаю. Участники форума рассудят. Что я ЗНАЮ на 100% - о том говорю, чего НЕ ЗНАЮ - молчу и слушаю людей, обладающих этими знаниями. На неконструктив и очевидные вещи, отвечать бессмысленно - пустая трата времени.
Как я могу воспринимать ваши советы (судя по постам в форуме, видимо и не я один), если вы даже ни разу не пробовали сделать ЕН или хотя бы позаниматься с ней и узнать ее особенности? Но заранее знаете, что такая система работать не может. Не я один вам это уже говорили.
При чем здесь "кусты", если уже в десятый раз вы заводите разговор о том, о чем в форуме давно перестали говорить. Приводите очевидные вещи, что если с одной стороны радиолинии многоэлементная антенна, а с другой, с нулевым усилением, то связь будет более устойчивая, чем при использовании с нулевым усилением с двух сторон? Вы что этим сделали открытие? или это не очевидно всем кто участвует в форуме? Я поэтому и говорил вам "...про Фому и Ерему", а вы так и не поняли. Речь-то идет СОВСЕМ о ДРУГОМ. Вот если бы вы привели КОНКРЕТНЫЙ пример связи на 7-10 МГц с Австралией, где бы с двух сторон были антенны размером 30см х 40см. на высоте 1,5 метра! Да, я бы с удовольствием восприинял это как факт! Кстати еще не доказывающий супер-эффективность антенн. Как ФАКТ, могу привести такой пример (вас еще не было на свете), когда американцы запустили иголки в космос... вот тогда было слышно ВСЕХ на любых диапазонах (сам это прошел), но об антеннах здесь разговор бессмысленный - суть в другом.
Вот вы пишите:
Вы хотя бы в одном моем (или других людей построивших ЕН) посте слышали слово "ДАЛЬНОБОЙНАЯ" или что-то в этом роде? Вот в этом и заключается "Фома и Ерема".Цитата:
Сообщение от RN9AAA
Речь идет о том (и везде речь об этом при обсуждении ЕН антенн), что ЕН, при размерах в десятки раз меньше диполя и при меньшей высоте подвеса, обладает эффективностью Диполя! Вот и все! Специально выделю красным цветом, как у вас, хотя это в форумах и не приветствуется. Как еще вам это объяснить - не знаю.
При чем здесь дальнобойность? При чем здесь связи с Magnetic Loop? (это другой тип антенн, по сути антипод по принципу с ЕН, кстати не вызывающий теперь, не понимания у радиолюбителей). При чем здесь многоэлементные антенны?
Эффективность ЕН, сравнимая с Диполем, много раз доказана (я о себе не говорю, я себе это доказал уже сотни раз, как в любительской практике, так и в профессиональной). Так при чем здесь "Дальнобойность"? Разве можно сказать - "неужели у вас такой Диполь дальнобойный?", это будет выглядеть смешно, а вы об этом говорите.
Рад, что конструктивизма в вашем посте прибавилось, но... сделайте сами ЕН, позанимайтесь с ней, очень много времени это не займет, проявите упорство при изготовлении и настройке, сравните именно с диполем (он де факто - эталон) и многое вам станет понятно.
Мне очень импонирует целеустремленность и настойчивость некоторых радиолюбителей (не только с которыми я общаюсь по e-mail, но и в нашем форуме, например midav1965 - отлично) и результат у них получается хороший, а самое главное практика! Поэтому давайте будем говорить по теме форума о ЕН антеннах, а не крутиться вокруг, да около.
Юрий, во первых Виктору это ничего не докажет, я заранее на бумажке могу написать его ответ :)Цитата:
Сообщение от UU4JGI
Во вторых, Виктор никогда не будет делать ЕН антенну - он заранее уже все "знает" :)
Спасибо и всего доброго.
73! Владимир UA1ACO
Уважаемый RX3DJY!Цитата:
Сообщение от RX3DJY
Ваша идея сделать направленную систему из нескольких антенн (в данном случае ЕН, но это не столь важно...), запитав их в соответствующей фазе, теоретически справедлива. Но по поводу того, что расстояние между излучателями не важно, Вы заблуждаетесь.
Попробую пояснить без формул и лишних научных терминов, чтобы всем было понятно.
Итак, за счет чего одна антенна излучает "лучше", чем другая?
(По поводу приема можно тоже порассуждать, но давайте пока про передачу).
Всего 3 (основных) характеристики антенны определяют ее работу:
1. Мощность (собственно это скорее параметр передатчика, а не антенны!)
2. КПД (то есть какая часть мощности передатчика излучится, а какая бесполезно исчезнет на нагрев проводов и т.д.).
и главное
3. Диаграмма направленности (то есть сектор пространства, в котором в основнои происходит излучение, "ширина диаграммы направленности"...).
Есть и другие параметры, но они либо производные от этих, либо не интересны в данном случае...
В нашем случае мощность нам тоже не важна, т.к. желаемую мощность можно излучить и одной единственной антенной.
КПД тоже пока не будем рассматривать, так как он определяется конструкцией, местом размещения и т.д.
Остается Диаграмма. За счет чего получается выигрыш? За счет того что ИЗЛУЧАЕТАЯ антенной мощность (например 100вт) будет излучена не равномерно во всех направлениях (диаграмма в виде шара, точечный излучатель), а в одном направлении больше, а в других меньше! Причем, чем МЕНЬШЕ будет излучаться не в основном направлении (вне главного "лепестка" диаграммы), тем больше - в нужном! Поэтому задача, скорее, не в том, чтобы "сложить" излучения отдельных излучателей в одном направлении, а в том, чтобы МИНИМИЗИРОВАТЬ излучение в остальных направлениях! Что не то же самое.
Если отдельные излучатели размещать близко (значительно меньше длины волны), то в нужном направлении излучения сложатся (все замечательно!), но они сложаться и в других направлениях (например, в боковом 90 градусов напрвлении, так как из-за близкого расположения разность фаз будет не велика!). В результате диаграмма получится не "сигарообразная", а в виде слегка приплюснутого эллипса - "яйцееобразная". При этом выигрыш в основном направлении будет не велик (менее 2)...
Примечание:
Теоретически можно сформировать "узкую" диаграмму и при не большом "шаге" антенной решетки, но это не выполнимо технически, так как требует, например, повышения реактивной мощности в 100-1000раз! (в нашем случае это составит 100*1000= 100 КВА реактивной мощности) Что в свою очередь приведет к потерям.
Подводя итог, можно сказать, что предложенная идея справедлива, в том числе и при не большом расстоянии между излучателями, но для достижения существенного выигрыша нужно увеличить длину всей антенной системы до соизмеримых с длиной волны! :-)), при этом кол-во излучателей будет увеличиваться а эффективность будет приближаться к антенне бегущей волны (Бевериджа, например...).
Прошу не критиковать "примитивность" объяснения, так как хотел изложить физическую сущность в доступной для всех форме.
С уважением, Вадим.
Критика принята!!!Цитата:
Сообщение от RX3APE
Но не соглашусь на счет заднего лепестка!!!
Мне кажется что диаграмма будет похожа на кардироиду, а по поводу бокового излучения Соглашусь!
midav1965, добрый день.
Я не сомневался, что вы получите хороший результат, хотя вы и пишите только о работе антенны на прием. Не сомневаюсь, что и на передачу, работа будет нормальной. Все проблемы возникавшие ранее, рано или позднго преодолеваются и на вашем примере видно, что "упорство и труд - все перетрут!". Кстати и о важности хорошего заземления для ЕН тоже показательно, спасибо за опыт.Цитата:
Сообщение от midav1965
Несколько лет назад я, поставленный в безвыходное положение с антеннами, проводил большое количество экспериментов с Magnetic Loop. Не зря их используют радиолюбители, у которых проблемы с установкой полноразмерных антенн. Более того, Magnetic Loop обладают и преимуществами по сравнению с ЕН антеннами, например четко выраженной диаграммой направленности. Но те недостатки, которые присущи Magnetic Loop, все же выводят ЕН на первое место. Вы сами о них пишите.
В первую очередь, это конечно полоса пропускания, которая в несколько раз меньше чем у ЕН. А это в свою очередь, требует установки дистанционных устройств для перестройки по частоте.
Во вторых, это необходимость использования переменного конденсатора хорошего качества, желательно без скользящих контактов (типа "бабочка" или подобного, об этом очень хорошо пишет DL2KQ), что в совокупности с необходимостью перестройки по частоте, делает конструкцию сложной.
В третьих, о "помехах" с Magnetic Loop и ЕН тоже верно.
В четвертых, поле от ЕН в дальней зоне, по сравнению с Magnetic Loop тоже больше, а с учетом диаграммы направленности Magnetic Loop, у ЕН величина поля больше и т.д.
Первые сравнительные опыты с Magnetic Loop, ЕН, укороченным диполем и т.д. описаны в http://ehant.qrz.ru/ я тогда еще удивлялся свойствам ЕН (теперь уже перестал :)) и совпадением теоретических расчетов параметров Magnetic Loop и укороченного диполя с измеренными реально.
Так что midav1965, вас можно только поздравить с полученными результатами и тем, что вы не остановились на полпути, а доводите начатое до конца. Если будет возможность, попробуйте данные антенны в полевых условиях, очень впечатляет.
Спасибо Вадим, за конструктивный подход. Тем не менее, думаю, что в дальнейшем, будет интересно построить такую систему из ЕН антенн, для лучшего понимания их работы. Надеюсь, что эта идея не повиснет в воздухе, а я берусь ее реализовать например на 145 МГц в полевых условиях и провести все необходимые измерения (как только обустроюсь на новом месте). Надеюсь, что вы и Сергей (RX3DJY) подготовите "почву", да и другие форумчане примут участие, интересно ведь?!Цитата:
Сообщение от RX3APE
Спасибо огромное! Удачи!
73! Владимир UA1ACO