Наверно не соглашусь. Джейки, например, не должны себя так вести
Вот он голос разума. Что из полноразмерного планируете ставить?
Вид для печати
Это я к тому, что не надо убеждать других, что EH-антенна ни на что непригодна. Она позволяет проводить QSO. Если меня кто-то слышит на 59 хорошо, а если бы вдруг антенна Вашей конструкции позволила бы получить 59+40 дБ - сути это не меняет, QSO прошло. Вот если не слышат совсем - это неудовлетворительно.
Всем приятных QSO в эфире! И меньше переживайте на форуме за неграмотных любителей, не ведающих, что можно поставить Yagi, чтобы слышали не только на форуме, но и в эфире.
Пока собрал только телескоп с максимальной длиной 15 м, 9 колен по 2 м. Если добавить еще пару 3-метровых, то можно получить штырь на 80, но она меня не привлекает. Пока в процессе выбора эффективного многодиапазонного компромисса.
У меня и моего знакомого примерно одинаковые антенны (правда у меня чуть повыше), у него 1кг(гу43), а у меня только про3, т.е. разница "всего каких-нибудь 10db", но ему в пайлапах отвечают всегда первому, а мне тогда, когда пройдут киловатники... Потом наступает очередь полноразмерных веревочников (если конечно они слышат DXa)... а потом, когда уже никого нет и DX CQкуляет в пустоту, наступает ваша (и то вопрос) очередь.
А Вы так легко разбрасываетесь 6-20дб по отношению к ДИПОЛЮ.
Отрицать это глупо. Я пытался вызывать нулевой район, теоретически меня должны были слышать, особенно когда у корреспондента направленная антенна, но наши южные киловаттники с полноразмерными (а многие - и с направленными) антеннами сделали эту задачу для меня невозможной. Теперь я даже и не пытаюсь вызывать дальше 9 района.
Но ничего плохого в этом не вижу, это ожидаемо.
Повторюсь (уже приводил историю в этой ветке), один товарищ из 9 района жаловался, что поставил унжу 33 м с яги на 7 МГц (про другие диапазоны не знаю), и не получил удовольствия: нашу страну плохо слышит, а английского не знает пока, телеграфом не работает.
Cмотрите тут валом и фотографий этих антенн и описаний изготовления с настройкой, реальным радиолюбителем, который и "куарзетовский"!
Здесь все про антенны ЕН, изготовленные UA1ACO на разные бенды.
Логи, QSO, фото, тесты и сравнения. Все это давно уже опубликовано, ВЫ отстали от темы лет на 8 !
Улыбнула идея делать антенны из толстых болтов длиной 20мм.
Ну да бог с ним, у каждого свои причуды. Мы уж как нибудь по старинке, по рабоче-крестьянски на длинные верёвки и штыри.
Большой потерей это отставание не считаю.
И ещё, хотелось бы напомнить о моем предложении владельцам ЕН антенн сегодня встретиться в эфире.
Сегодня вечером на двадцатке в PSK жду.
Взял наугад две его страницы. Доходя до полстраницы становится очевидной
безграмотность, замешанная на искусстве внушения. Полное пренебрежение
не только очевидных научных фактов, но и элементарной логики. Непонимание,
или нежелание понять, что эти результаты доказывают совершенно обратное.
Чудовищные противоречия самому себе.
Спасибо за замечания. Ваши граничные оценки идеальной EH антенны в этой ветке были наиболее адекватными из всех противников EH-антенн. Жаль, что эти оценки в реальной EH-антенне недостижимы. (Вернее, может и достижимы, но тогда проще поставить полноразмерную антенну). Тем не менее, она пригодна для работы в стесненных условиях, да и по финансам вполне хорошо выглядит, можно делать антенны на каждый диапазон.
Но насчет противоречий - не принимайте близко к сердцу. Вас, как профессионала, раздражает то, что антенна обладает плохой повторяемостью (из-за излучающего кабеля) и довольно высоких потерь. Это беда многих любительских конструкций. Но описание Кононов сделал, пусть оно и неполно или односторонне с Вашей точки зрения. Мы же не верим в теорию заговора, что кто-то навязывает всем радиолюбителям чудо-антенну из канализации как лучшую конструкцию 21 века. Так что все нормально, ссылки достаточно полезны.
Сча поставил супер-ЕН на 21 МГц,работает отлично:
кабель внутри нижнего цилиндра,оплётка на него же.
к верхнему цилиндру центральная жила без катушки.
цилиндры дюралевые,диаметром 2см и длиною 3м38см каждый.
Рекомендую-работает,причём без фантастики.
Мы знаем, что они работают, мы знаем, как они работают, мы даже знаем, как их работу улучшить. Но рекомендовать их к повторению мы не можем, поскольку в конструктиве заложено слишком большое затухание в катушке. Это следствие того, что верхний цилиндр по-Харту слишком короток для выполнения функции токоприёмника. Впрочем, это уже из области "как их работу улучшить".
Так это полноразмерный вертикальный диполь. В практическом плане удобная конструкция. У меня остались в запасе трубки небольшого диаметра от телескопа (кстати, они недорогие). Насколько эффективен такой вариант диполя? Может лучше не выпендриваться и делать нормальный горизонтальный диполь или нормальный GP?
Ведь все равно придется отсекать ток чем-то (например, колечками), и их потребуется как минимум несколько...
sri, что врываюсь в ваш дружный коллектив!
срочно! по новой требуется опробовать "принцип ЕН"... разыскивается ферритовый стержень 25-30см длины, сечением ~5 кв.см.
проницаемостью от 500-600нм
з.ы. по моему ранее подобные использовались в авиационных приводах на радиомаяк... или в авиа-радиокомпасах
с предложениями - в ЛС