А я и не говорил что у "сити" "столь низкое", оно порядка 2-3 ком. Другое дело высокоомный контур ЕН ,там действительно
балуном не обойдешься! 73
Не к Вам: Про Фукса давайте пока не будем иначе он унесет всех вперед постов тыщ на 5 опять!
Вид для печати
Два порядка - не может быть.
Это значит, что 1-ватный передатчик с GP будет эквивалентен 100-ваттному EH. Практика не подтверждает это.
Кстати, вот интересно сопоставить.
Если, как утверждают авторы, сопротивление излучения такое, а входное - 50 Ом, можно оценить реальную эффективность (проигрыш по отношению к GP с 37 Ом).
Автотрансформатор на входе в среднем 1:10, значит по напряжение увеличивается в 10 раз, и сопротивление больше в 10 раз.
Поскольку энергия излучения та же для одного и того же передатчика (пока пренебрегаем тепловыми потерями), то по формуле P=(U*U)/R можно грубо оценить, что еще 10 крат где-то теряется,
т.е. для EH:
(10*U * 10*U)/(377 + R доп.потерь) = (U*U)/37
Из этого следует, что R доп. потерь примерно в 9 раз выше, чем 377 Ом, проигрыш, грубо говоря, 90 % мощности только за счет разницы между сопротивлением излучения, которое рассчитано авторами EH и сопротивлением колебательного контура с цилиндрами.
Реальный проигрыш по напряжению будет повыше, поскольку в EH есть еще колебательного контура низкой добротности и нижний цилиндр, который колеблется в противофазе по отношению к верхнему в ближней зоне, значит минимум в 2 балла по S-метру.
Есть тут ошибка?
Мужики! Тема называется : Практика изготовления и использования EH.
Она есть.
Предлагал персонам, величаво именующим себя практиками. Игнорировали.
От них же и этот бред о скрещенных полях и сопротивлении излучения
и чудесах, им ясных, но неподвластных здравому уму.
Вот и обсуждаем поданое "практиками изготовления". Всё в теме.
Именно так.
RX3AKF
Похоже, ответа я не дождусь. Но это вполне ожидаемо, ведь на вопрос "Почему не используется индуктивная запитка антенны, а только кондуктивная?" я не разу не услышал ответа. Естественно, в рамках ЕН-парадигмы на него ответить трудно. Не используется и всё. Оплётку кабеля подключают к антенне, а потом "борются" с его "паразитным излучением". Признать, что это излучение и есть основное апологеты ЕН не в силах.
При исключении излучения кабеля, практика подтверждает именно это. Как ни печально... Кстати, и теория АФУ тоже.
Да, правильно. Это я в горячке нолик пропустил, в формулах расчет выполнен верно.
Про 120 Ом. Значит, даже у авторов EH приводятся разные цифры. Но ведь цилиндры являются частью колебательного контура, присоединены параллельно катушке. Легко видеть, что 50 Ом трансформируется в 5000 Ом при помощи автотрансформатора, значит между эквивалентным сопротивлением автотрансформатора и сопротивлением излучения есть потери, которые чем-то частично гасятся.
Примем условно для теоретиков, что кабелем, все равно при такой высокой напряженности поля между цилиндрами там целый комплекс влияний и ни один взаимоисключающий ответ не будет верным.
Они успокоятся, и не будут доставать нас в этой ветке.
Некоторые теоретики пытаются заставить практиков использовать EH-антенну без кабеля через катушку связи. Пусть сначала попробуют антенну Фукса попользовать без кабеля через катушку связи, на одной паразитной межобмоточной емкости, тогда и поговорим о теориях в другой ветке. :s10: