Про антенну T2FD

[RZ6FE]

Хоть замоделируйтесь, - не антенна это - очередной суррогат, но с претензией на мудрое инженерное решение.

Не нравится - не используйте. Но из-за угла грязью не поливайте, да ещё и в теме, которая и боком не касается "верёвочки" Алексея.



Только не вам, не освоившему даже элементарный моделировщик, судить об антенне и степени мудрости инженерного решения.

[RO5D]

ОФФ

У Алексея антенна - линия, с линейно (или экспоненциально) убывающим током

кто вам эту чушь сказал?
я моделировал и делал так, что бы ток в каждом следующем отрезке был как минимум не меньше чем в предыдущем...

практически, должны излучать 2 или 3 первых элемента

у меня излучают все 10 элементов, всё зависит от желаний "заказчика"...

Ну, заблуждается, по части эффективности...
Мало ли таких заблуждений...

сравнение с 5 элементами Яги, стоящей выше "веревочки" на 10 м показывает правильность расчётов...
а у вас ещё одно ваше заблуждение...

[UA4WI]

Хоть замоделируйтесь, - не антенна это - очередной суррогат, но с претензией на мудрое инженерное решение

OFFTOP

...тема конечно же не об этой антенне, если хотите пообсуждать, добро пожаловать на CQHAM
...я уже говорил, повторюсь - антенна не для всех из-за длины на НЧ, но на верхах можно добиться очень даже не плохие параметры, особенно в виде стэков
...по поводу возбуждения элементов, на cqham высказывал свое видение
...ну, и по поводу диаграммы - посмотрите (выложил Александр), при всем при этом по сравнению с другими антеннами имеем сохранение диаграммы в широкой полосе частот, так же и по КСВ достаточна широкополосна, чтоб перекрыть диапазон от 3.5 до 3.8 МГц
...а вообще, зачем мне все это говорить? - все было сказано и работает
...а нравится или нет - дело житейское


PS: если где то ,кого то я не переубеждаю - то видимо не вижу в этом смысла

...с уважением, Алексей

[RV2A]

я моделировал и делал так, что бы ток в каждом следующем отрезке был как минимум не меньше чем в предыдущем...

Это как же Вам удалось?
Что значит "делал"?
А какой ток в последнем элементе? Не может же он быть равным току в первом. Да, ещё он концевой, т.е. ненагружен.
Я предлагал автору разорвать в середине последний элемент и измерить ток.
Если это исходные данные для моделирования... то можно получить то, что хочешь.
Я думаю, моделировщик корректно работает,.только при корректной математической модели и корректных же исходных данных.

антенна не для всех

Верю!
По мне - суррогат.
Максимум излучения диполя - поперёк, но тут нет сложения, потому что не в фазе излучают. А туда, где у каждого минимум... о чём говорить?
Можно ещё поговорить и о настройке диполей.
Ёмкости свзи "подключены" в самую чувствительную для настройки в резонанс точку.
Судя по описанию - резонанс элементов даже не предполагается...
Но!
Так-как нет поглотительного резистора, антенна должна быть эффективней,чем Т2FD. Всё, что в неё войдёт, всё излучается.
А просто,. с цельным проводом не сравнивали?

Я не злобный. Я скептик. Пессимист. Фома - неверующий.
Всем успехов в антенностроении. И в моделировании тоже.
Даже, в моделировании - больше. А строить, а потом работать в эфире - а это и не обязательно!

все было сказано и работает

А куда же она денется? Конечно работает.
73!

[RJ3FF]

А какой ток в последнем элементе?

Альберт, добрый день! Специально для Вас и других скептиков, сегодня не поленился зарядить файл в "4NEC2" и покопаться в выходной "портянке".

Вот аналог для MMANA. ( внизу)

Итог: токи в пучностях элементов на 7,200

элемент - амплитуда (мА) - фаза (градусы)

1 ------ 6,195 ------ +1,75

2 ------ 7,85 ------ -125

3 ------ 7,48 ------ +106

4 ----- 6,64 ------ -17,9

Кстати, КНД до 6,5 дби в свободном пространстве - даже чуть лучше, чем у двух элементов (HB9CV).


Более подробно возражу вашему скептицизму позже. Сейчас пока другие дела надо делать.

[RO5D]

Это как же Вам удалось?

в Ммане можно виртуально провода двигать...
перемещение пассивного провода меняет связь с вибратором...

Что значит "делал"?

подбирал расстояние между проводами и нахлёст друг на друга, соответственно менял связь и ток в каждом следующем элементе...

в итоге я же написал 10 элементов на высоте 18 этажей работают чуть хуже 5 эл. Яги на мачте 16 м на той же крыше 18 эт. дома....

[RJ3FF]

Надо бы убрать из этой ветки посты про верёвочку и поместить их во вновь созданную ветку с соответствующим названием - "верёвочка UA4WI" , например.

Так больше народу будет читать, а это нужно, IMHO.

Кто знает как это сделать? Модераторов просить?

[RJ3FF]

А просто,. с цельным проводом не сравнивали?

Специально нарисовал. КНД больше у верёвочки аж на 1,5 дБ. Ведь назад то не излучает.
А уж о полосе пропускания по КСВ и говорить нечего.

PROVOD 85m 7 mHz.maa

В этой системе как бы бежит волна от источника к концу антенны, но из-за ёмкостных связей фазовая скорость получается не меньше скорости света ( как у обычных антенн - яги, ромб и т.д.), а больше.
В коллинеарной антенне фазовая скорость стремится к бесконечности. Выходит , с этой точки зрения верёвочка являет собой промежуточный вариант между коллинеаром и длинным ненагруженным проводом.

Как трансформируется ДН линейной излучающей системы ( ЛИС) в зависимости от фазовой скорости, надеюсь, помните из учебников.
У т.н. оптимальных ЛИС ( яги ) при уменьшении скорости средняя часть переднего лепестка ДН "уходит в область мнимых углов", за счёт чего реальный передний лепесток становится уже и растёт КНД.

В нашем же случае "уходят" задние лепестки ДН провода и , несмотря на то, что передние лепестки несколько расходятся, КНД так же растёт.

[RV2A]

КНД больше у верёвочки аж на 1,5 дБ. Ведь назад то не излучает.

Во!
Предметный разговор.

А уж о полосе пропускания по КСВ и говорить нечего.

А ничего и не надо.

несмотря на то, что передние лепестки несколько расходятся, КНД так же растёт.

Возражений нет.
Просто автор антенны утверждал, что элементы "эффективно излучают"...
Вот я и попытался оценить эту эффективность
Цена эффективности - 1.5 db.
Результаты (мои и Ваши) совпадают.

подбирал расстояние между проводами и нахлёст друг на друга, соответственно менял связь и ток в каждом следующем элементе...

Значит ток, всё-таки убывает.
Значит - длинная линия.
И с Вами у меня совпадение (в этом вопросе).
А всё же, ток убывает (?) по экспоненте или линейно?

А мы что сравниваем? КНД или КУ?

Надо бы убрать из этой ветки посты про верёвочку и поместить их во вновь созданную ветку с соответствующим названием - "верёвочка UA4WI" , например.

Уже не надо. Вы высказались вполне определённо.
... У меня первая мысль - то была: "UA4WI" работает лучше, чем T2FD,
Признаюсь, виноват, увлёк в спор (вовсе без спора).

своей головой и опытом надо пользоваться,

а у вас ещё одно ваше заблуждение...

Ну-ну!
73!

[RA6FOO]

Значит ток, всё-таки убывает. Значит - длинная линия.

Вы настойчиво сюда длинную линию в сравнение. Но неудачно.
В длинной линии не убывает. Излучения нет в ней.

А мы что сравниваем? КНД или КУ?

Ваш вопрос говорит о том, что вы как то странно представляете разницу между ними.

[RV2A]

Вы настойчиво сюда длинную линию в сравнение. Но неудачно.
В длинной линии не убывает. Излучения нет в ней.

Ага, только это не просто длинная линия,. а линия с потерями. Каждый элемент является излучателем,(излучатель - это потери) поэтому ток, от элемента к элементу падает.
Я, правда не понял, почему ток во втором элементе больше, чем в первом

Итог: токи в пучностях элементов на 7,200

элемент - амплитуда (мА) - фаза (градусы)

1 ------ 6,195 ------ +1,75

2 ------ 7,85 ------ -125

3 ------ 7,48 ------ +106

4 ----- 6,64 ------ -17,9

Ну, да это уже значения не имеет.
(Некстати: А антенна Бевер - не длинная линия?)
Вот такая смешная длинная линия. Мощности на элементах разные, элементы излучают не в фазе. Сумма излучений (так и формируется диаграмма направленности) - алгебраическая, с учетом сдвига фаз между элементами... и т.д.
И в линию!
ММаня - это хорошо!
Но фигу в кармане я, всё равно. держу.
Это я про поляризацию, к сравнению 5-ти эл. Яги и 10-ти эл. "верёвочки".
И про то, что назад излучения нет.
В итоге: Я со всеми согласился. СО ВСЕМИ.
Я БЫЛ НЕПРАВ!
"Зря обидел Рабиновича. Извините (?!)" (С)
Так что там, с резистором в T2FD?

Ваш вопрос говорит о том, что вы как то странно представляете разницу между ними.

Что странного-то? КПД? Ну - множитель. И чё?

[RA6FOO]

Ага, только это не просто длинная линия,. а линия с потерями.

C потерями длинная линия или без потерь, она не излучает.

Вот такая смешная длинная линия.

---------------------------------------------------------------

Сообщение от RA6FOO
своей головой и опытом надо пользоваться,

Я БЫЛ НЕПРАВ!

Для этого вывода пришлось пользоваться чужими.

[UR4III]

Я, правда не понял, почему ток во втором элементе больше, чем в первом

Кроме источника переменной эдс существуют наводки элементарных участков антенны друг на друга. Разумеется эти наводки разные по величине и фазе. Имеем суммарный ток.

[RA6FOO]

Что странного-то? КПД? Ну - множитель. И чё?

Да практически ничё. Что КНД, что КУ.
Стоило ли упоминать, разница в 3...4 процента.

[RZ6FE]

Что странного-то? КПД? Ну - множитель. И чё?

Столько оффтопа напостили, а не знаете чё?
Следует различать (D) и коэффициент усиления (G) антенны. КНД (D) целиком и полностью определяется формой ДН антенны и не учитывает КПД (η) антенны, то есть не учитывает потери энергии в элементах конструкции антенны и объектах, расположенных в ближней зоне антенны.
G = D η = D Rизл / (Rизл + Rпот)
Для примера - верёвочка из железа и медная: