Страница 19 из 25 ПерваяПервая ... 91213141516171819202122232425 ПоследняяПоследняя
Показано с 271 по 285 из 372

Тема: Про антенну T2FD

  1. #271
    ВЛАДИМИР
    Регистрация
    26.03.2008
    Адрес
    Пятигорск
    Сообщений
    3,792
    Поблагодарили
    831
    Поблагодарил
    7
    Цитата Сообщение от RZ6FE Посмотреть сообщение
    КНД (D) целиком и полностью определяется формой ДН антенны и не учитывает КПД (η) антенны, то есть не учитывает потери энергии в элементах конструкции антенны и объектах, расположенных в ближней зоне антенны.
    Не запутывайте вопрос.
    Форма ДН учитывает и потери (поглощение в них) и отражение от них.
    И не только в ближней зоне.
    В ваших же расчетах это видно.
    Вы сами ввели их в расчет.

  2. #272
    Big Gun Аватар для UA4WI
    Регистрация
    19.04.2006
    Адрес
    Ижевск
    Возраст
    56
    Сообщений
    5,222
    Поблагодарили
    3030
    Поблагодарил
    2072
    для UA9NP:
    длинный OFFTOP

    Альберт, я понимаю ваш скептицизм, я сам скептик по многим вопросам
    чуть по порядку:
    - возьмем обычную веревку длиной 80 м (расссматриваю диапазон 40 м) и хотя бы модель предложенную RJ3FF
    - сравниваем по dBd - разница примерно 1.5 dB. Много это или мало? Мало, согласен, но обычная веревка сама по себе имеет уже 2.8 dBd в открытом пространстве. Сколько имеет обычный полуволновой диполь? - -0.22 dbd
    - сравниваем над землей (высота 50 м) "веревочка" 11.6 dbd, просто веревка 9.6 dbd, полуволновой диполь 5.5 dbd
    теперь сравниваем по полосе пропускания по уровню КСВ =1.5
    -(без включения SWR-on) "веревочка" - 2 мгц, просто веревка 23 кГц полуволновой диполь 133 кГц
    теперь смотрим диаграмму направленности (см вложение)
    - у "веревочки" задний лепесток задавлен до -20..-30 dB , у просто веревки подавления практически нет -2..-3 dB
    причем эта диаграмма (заднее подавление у веревочки сохраняется по всему диапазону, чем не могут похвастаться многие многоэлементные антенны)

    ...теперь пару слов о моем видении:
    если рассматривать просто диполь, то в нем при возбуждении накапливается большая реактивная энергия, большее чем подводимая в Q раз причем накапливается до тех пор пока отдаваемая энергия, излучаемая(мощность) не сравнятся с подводимой за минусом потерь. Реактивная энергия у диполя сосредоточена на его концах, там где пучность напряжения. Если к концу диполя поднести еще один такой диполь, то произойдет перераспределение энергии между двумя диполями и при этом, раз второй диполь возбуждается за счет реактивной энергии первого диполя - происходит её уменьшение в первом диполе
    Добротность первого диполя падает - расширятеся полоса. Так как диполя, расположенны в линейку, а скорость света не бесконечна, а диполь имеет определенную длину, то возбуждение этих диполей происходит последовательно, с запаздыванием, оттого и такая диаграмма направленности. Каждый последующий диполь - является нагрузкой для предыдущего. По сути запаса реактивной энергии в первом диполе, его добротности - достаточно для возбуждения несколькоих элементов..с десяток уж точно, далее наращивать количество элементов практически нет, хотя у меня и была 11 элементная антенна на 14 мгц. но это уже не из-за того, что имел какой то значимый эффект - а оттого, что просто было куда тянуть
    Фактически, "играя" длинами элементов диполей ( в небольших пределах) и величиной нахлеста - можно добиться значимого и стабильного подавления заднего лепестка..- просто у веревки такой возможности нет.

    Я не профессор, и не читаю лекции студентам, есть свое видение...испытал, попробовал для начала сам - предложил другим, кому понравилось, те сделали, кому нет - да ради бога....яж денег за это не беру, я просто радиолюбитель

    с уважением, Алексей

    PS
    и еще - как простой человек выбирает антенну, на что в первую очередь обращает внимание?
    - на усиление, да веревочка имеет меньше усиление, чем у яги, несколько больше чем у простой веревки
    - на диаграмму направленности- здесь веревочка может дать фору многим антеннам и даже недостаток - двунаправленность в некоторых случая может быть плюсом - закрыть сразу два направления
    - на широкополосность и легкость возбуждения - тоже плюс

    - есть и минус - это большая длина, но на верхах этот минус может превратиться в плюс, если делать стэк
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	просто веревка.jpg 
Просмотров:	13 
Размер:	119.0 Кб 
ID:	169783   Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	веревочка.jpg 
Просмотров:	15 
Размер:	104.2 Кб 
ID:	169784  

  3. #273
    Very High Power
    Регистрация
    10.08.2013
    Адрес
    MOSCOW
    Возраст
    77
    Сообщений
    3,963
    Поблагодарили
    2115
    Поблагодарил
    1025
    Цитата Сообщение от RA6FOO Посмотреть сообщение
    Да практически ничё. Что КНД, что КУ.
    Стоило ли упоминать, разница в 3...4 процента.
    T2FD - это не 3...4 %.
    Цитата Сообщение от UA4WI Посмотреть сообщение
    Альберт, я понимаю ваш скептицизм, я сам скептик по многим вопросам
    чуть по порядку:
    Алексей, Спасибо за терпение!
    Цитата Сообщение от RA6FOO Посмотреть сообщение
    Форма ДН учитывает и потери
    Форма и коэффициенты (КНД и КУ) - разные вещи. Александр прав! КПД - то может отличаться... ого-го! На форму не влияет, а на КУ - множитель.
    Цитата Сообщение от UA4WI Посмотреть сообщение
    Я не профессор, и не читаю лекции студентам, есть свое видение...испытал, попробовал для начала сам - предложил другим, кому понравилось, те сделали, кому нет - да ради бога....яж денег за это не беру, я просто радиолюбитель
    И я радиолюбитель. Если чего не понимаю,... пока больней не ущипнёшь, никто не объяснит.
    Неделю назад я антенну T2FD ставил чуть ниже Вашей "верёвочки" (я её называл "рваной верёвкой"). Теперь - значительно ниже, благодаря всем участвующим в дискуссии.
    Может, и кто-н другой сделал такой же вывод.
    Может от этой дискуссии даже польза есть...
    73!

  4. #274
    ВЛАДИМИР
    Регистрация
    26.03.2008
    Адрес
    Пятигорск
    Сообщений
    3,792
    Поблагодарили
    831
    Поблагодарил
    7
    Цитата Сообщение от UA9NP Посмотреть сообщение
    Значит ток, всё-таки убывает. Значит - длинная линия.
    А всё же, ток убывает (?) по экспоненте или линейно?
    А мы что сравниваем? КНД или КУ?
    Цитата Сообщение от RA6FOO Посмотреть сообщение
    Стоило ли упоминать, разница (в КНД и КУ) в 3...4 процента.
    Цитата Сообщение от UA9NP Посмотреть сообщение
    T2FD - это не 3...4 %.
    Извините, я сразу не понял, что у вас и T2FD - длинная линия и ток в ней по экспоненте ...
    -------------------------------------------------------------------------------------

    Цитата Сообщение от RZ6FE Посмотреть сообщение
    КНД целиком и полностью определяется формой ДН антенны
    Цитата Сообщение от UA9NP Посмотреть сообщение
    Форма и КНД - разные вещи. Александр прав!
    -------------------------------------------------------------------------------
    Цитата Сообщение от UA9NP Посмотреть сообщение
    КПД - то может отличаться... ого-го! На форму не влияет,
    Может быть и наоборот

    Разность усилений из идеального и реального материала конечно удобная вещь
    для оценки КПД, но она лишь частично зависит от КПД антенны и можно ошибиться.

  5. #275
    Big Gun Аватар для RZ6FE
    Регистрация
    16.12.2010
    Адрес
    Ставрополь
    Возраст
    69
    Сообщений
    8,265
    Поблагодарили
    3039
    Поблагодарил
    3510
    Цитата Сообщение от UA9NP Посмотреть сообщение
    Форма и коэффициенты (КНД и КУ) - разные вещи. Александр прав! КПД - то может отличаться... ого-го! На форму не влияет, а на КУ - множитель.
    Зря старались, Альберт!
    Переврёт ваш пост и не моргнёт глазом. Сравните:

    Название: форма и кнд.JPG
Просмотров: 340

Размер: 12.9 Кб

    А потом ещё и туману напустит:
    Цитата Сообщение от RA6FOO Посмотреть сообщение
    Может быть и наоборот
    Разность усилений из идеального и реального материала конечно удобная вещь
    для оценки КПД, но она лишь частично зависит от КПД антенны и можно ошибиться.

  6. #276
    ВЛАДИМИР
    Регистрация
    26.03.2008
    Адрес
    Пятигорск
    Сообщений
    3,792
    Поблагодарили
    831
    Поблагодарил
    7
    Цитата Сообщение от RZ6FE Посмотреть сообщение
    Переврёт ваш пост и не моргнёт глазом.
    Должок вам по грамматике возвращу.
    Форма и коэффициенты (КНД и КУ) - разные вещи
    КНД и КУ итак уже коэффициенты, отсюда:
    Форма и КНД и КУ - разные вещи.
    или (если КУ не интересует)
    Форма и КНД - разные вещи
    Смысл один и тот же.
    А всё цитировать я не только не обязан, но и не имею права.

    Цитата Сообщение от RZ6FE Посмотреть сообщение
    А потом ещё и туману напустит:
    Для дилетантов может и туман, но если вникнуть в вопрос
    несколько глубже диполя, станет ясно, что КПД не всегда
    соответствует разности усилений антенны с потерями и без потерь.

  7. #277
    Big Gun Аватар для RZ6FE
    Регистрация
    16.12.2010
    Адрес
    Ставрополь
    Возраст
    69
    Сообщений
    8,265
    Поблагодарили
    3039
    Поблагодарил
    3510
    Цитата Сообщение от RA6FOO Посмотреть сообщение
    Должок вам по грамматике возвращу. Форма и коэффициенты (КНД и КУ) - разные вещи
    КНД и КУ итак уже коэффициенты, отсюда: Форма и КНД и КУ - разные вещи.
    или (если КУ не интересует) Форма и КНД - разные вещи
    Смысл один и тот же.
    А всё цитировать я не только не обязан, но и не имею права.
    Не надо интерпретаций, если обращаетесь ко мне, то анализируйте написанную мною фразу, в данной ситуации вынужден процитировать её полностью:
    Цитата Сообщение от RZ6FE Посмотреть сообщение
    Следует различать (D) и коэффициент усиления (G) антенны. КНД (D) целиком и полностью определяется формой ДН антенны и не учитывает КПД (η) антенны, то есть не учитывает потери энергии в элементах конструкции антенны и объектах, расположенных в ближней зоне антенны.
    G = D η = D Rизл / (Rизл + Rпот)
    Для примера - верёвочка из железа и медная:
    Всё. Вы мне неинтересен - можете понять?

  8. #278
    ВЛАДИМИР
    Регистрация
    26.03.2008
    Адрес
    Пятигорск
    Сообщений
    3,792
    Поблагодарили
    831
    Поблагодарил
    7
    G = D η
    Меняя потери в антенне и η (КПД), изменяется и D (КНД).
    Отсюда изменение усиления G, которое мы видим в расчете,
    зависит не только от изменения КПД, но и от изменения КНД.
    Практически можно считать, КНД при этом не изменяется только
    у диполя и простых антенн с цельной проволочной структурой.

  9. #279
    Big Gun Аватар для RZ6FE
    Регистрация
    16.12.2010
    Адрес
    Ставрополь
    Возраст
    69
    Сообщений
    8,265
    Поблагодарили
    3039
    Поблагодарил
    3510
    Диаграмма красного цвета, провода без потерь, G=D:
    Цитата Сообщение от RZ6FE Посмотреть сообщение
    КНД (D) целиком и полностью определяется формой ДН антенны и не учитывает КПД (η)
    Диаграмма синего цвета, железные провода, G = Dη.

    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	идеал железо.JPG 
Просмотров:	16 
Размер:	137.7 Кб 
ID:	169818
    Вложения Вложения

  10. #280
    Big Gun Аватар для RZ6FE
    Регистрация
    16.12.2010
    Адрес
    Ставрополь
    Возраст
    69
    Сообщений
    8,265
    Поблагодарили
    3039
    Поблагодарил
    3510
    Цитата Сообщение от RA6FOO Посмотреть сообщение
    Меняя потери в антенне и η (КПД), изменяется и D (КНД).
    Чтобы глупость стала очевидной, надо довести её до абсурда?

  11. #281
    ВЛАДИМИР
    Регистрация
    26.03.2008
    Адрес
    Пятигорск
    Сообщений
    3,792
    Поблагодарили
    831
    Поблагодарил
    7
    Цитата Сообщение от RZ6FE Посмотреть сообщение
    Чтобы глупость стала очевидной, надо довести её до абсурда?
    Приходится, ведь иначе вы везде и всегда отказываетесь видеть свою.
    Другие давно поняли, до вас пока не дошло, что
    Цитата Сообщение от RA6FOO Посмотреть сообщение
    Меняя потери в антенне и η (КПД), изменяется и D (КНД).
    2foo6rs50.maa http://forum.qrz.ru/attachment.php?a...9&d=1472222847
    Черным - без потерь, красным - та же антенна из железа
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	1382b.gif 
Просмотров:	12 
Размер:	8.2 Кб 
ID:	169821  

  12. #282
    Big Gun Аватар для RZ6FE
    Регистрация
    16.12.2010
    Адрес
    Ставрополь
    Возраст
    69
    Сообщений
    8,265
    Поблагодарили
    3039
    Поблагодарил
    3510
    Цитата Сообщение от RA6FOO Посмотреть сообщение
    2foo6rs50.maa http://forum.qrz.ru/attachment.php?a...9=&d=1472222847
    Черным - без потерь, красным - та же антенна из железа
    Ещё раз просчитал сравнение по вашему файлу.
    Красный - без потерь, чёрный - железо:

    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	дубль два.JPG 
Просмотров:	10 
Размер:	90.8 Кб 
ID:	169822

    Не пойму - зачем вы занимаетесь подлогом?

  13. #283
    Big Gun Аватар для RZ6FE
    Регистрация
    16.12.2010
    Адрес
    Ставрополь
    Возраст
    69
    Сообщений
    8,265
    Поблагодарили
    3039
    Поблагодарил
    3510
    Цитата Сообщение от RA6FOO Посмотреть сообщение
    Другие давно поняли, до вас пока не дошло
    Без коллектива никак? Вы за себя бы отвечали...

  14. #284
    Big Gun Аватар для RZ6FE
    Регистрация
    16.12.2010
    Адрес
    Ставрополь
    Возраст
    69
    Сообщений
    8,265
    Поблагодарили
    3039
    Поблагодарил
    3510
    Цитата Сообщение от RA6FOO Посмотреть сообщение
    Черным - без потерь, красным - та же антенна из железа
    Да вы и подлог не смогли "организовать" - наложили две диаграммы с разными уровнями максимального усиления приравненными к 0 дБ. Показываю по сложившейся традиции красными кружочками:

    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	1.JPG 
Просмотров:	8 
Размер:	102.4 Кб 
ID:	169827

    Так нельзя делать. Вы должен знать, что корректное сравнение параметров антенн (диаграмм в частности) в MMANA делается через "Инструменты"-"Сравнить" и с помощью ранее сохранённого mab файла.
    Так зачем подлогом занимаетесь?

  15. #285
    ВЛАДИМИР
    Регистрация
    26.03.2008
    Адрес
    Пятигорск
    Сообщений
    3,792
    Поблагодарили
    831
    Поблагодарил
    7
    Ведите себя прилично, ваше "переврет" "глупость" "подлог" здесь неуместны.
    Это ведь ваше: "КНД целиком и полностью определяется формой ДН антенны"
    и я с этим согласен. Зачем же вы доказываете обратное ценой собственного авторитета?
    А если что не поняли, так спросите, на то и форум.

Похожие темы

  1. Постройка антенны T2FD
    от Viking_lv в разделе Антенномания
    Ответов: 6
    Последнее сообщение: 12.03.2007, 18:59
  2. T2FD - нагруженный петлевой вибратор
    от diavollo в разделе Антенны УКВ
    Ответов: 4
    Последнее сообщение: 01.06.2006, 11:19
  3. Покритикуйте антенну на 144 MHz
    от UA9ACA в разделе Антенны УКВ
    Ответов: 6
    Последнее сообщение: 02.08.2004, 06:08
  4. T2FD: нагрузочное сопротивление
    от Ware в разделе Антенномания
    Ответов: 20
    Последнее сообщение: 17.12.2003, 20:44
  5. Где взять антенну? :-)
    от VasiliyGF в разделе Антенны КВ
    Ответов: 3
    Последнее сообщение: 03.07.2003, 17:20

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •  
Похоже, что вы используете блокировщик рекламы :(
Форум QRZ.RU существует только за счет рекламы, поэтому мы были бы Вам благодарны если Вы внесете сайт в список исключений!
как отключить
×
Рейтинг@Mail.ru
eXTReMe Tracker
Яндекс.Метрика