Про антенну T2FD

[RA6FOO]

КНД (D) целиком и полностью определяется формой ДН антенны и не учитывает КПД (η) антенны, то есть не учитывает потери энергии в элементах конструкции антенны и объектах, расположенных в ближней зоне антенны.

Не запутывайте вопрос.
Форма ДН учитывает и потери (поглощение в них) и отражение от них.
И не только в ближней зоне.
В ваших же расчетах это видно.
Вы сами ввели их в расчет.

[UA4WI]

для UA9NP:
длинный OFFTOP

Альберт, я понимаю ваш скептицизм, я сам скептик по многим вопросам
чуть по порядку:
- возьмем обычную веревку длиной 80 м (расссматриваю диапазон 40 м) и хотя бы модель предложенную RJ3FF
- сравниваем по dBd - разница примерно 1.5 dB. Много это или мало? Мало, согласен, но обычная веревка сама по себе имеет уже 2.8 dBd в открытом пространстве. Сколько имеет обычный полуволновой диполь? - -0.22 dbd
- сравниваем над землей (высота 50 м) "веревочка" 11.6 dbd, просто веревка 9.6 dbd, полуволновой диполь 5.5 dbd
теперь сравниваем по полосе пропускания по уровню КСВ =1.5
-(без включения SWR-on) "веревочка" - 2 мгц, просто веревка 23 кГц полуволновой диполь 133 кГц
теперь смотрим диаграмму направленности (см вложение)
- у "веревочки" задний лепесток задавлен до -20..-30 dB , у просто веревки подавления практически нет -2..-3 dB
причем эта диаграмма (заднее подавление у веревочки сохраняется по всему диапазону, чем не могут похвастаться многие многоэлементные антенны)

...теперь пару слов о моем видении:
если рассматривать просто диполь, то в нем при возбуждении накапливается большая реактивная энергия, большее чем подводимая в Q раз причем накапливается до тех пор пока отдаваемая энергия, излучаемая(мощность) не сравнятся с подводимой за минусом потерь. Реактивная энергия у диполя сосредоточена на его концах, там где пучность напряжения. Если к концу диполя поднести еще один такой диполь, то произойдет перераспределение энергии между двумя диполями и при этом, раз второй диполь возбуждается за счет реактивной энергии первого диполя - происходит её уменьшение в первом диполе
Добротность первого диполя падает - расширятеся полоса. Так как диполя, расположенны в линейку, а скорость света не бесконечна, а диполь имеет определенную длину, то возбуждение этих диполей происходит последовательно, с запаздыванием, оттого и такая диаграмма направленности. Каждый последующий диполь - является нагрузкой для предыдущего. По сути запаса реактивной энергии в первом диполе, его добротности - достаточно для возбуждения несколькоих элементов..с десяток уж точно, далее наращивать количество элементов практически нет, хотя у меня и была 11 элементная антенна на 14 мгц. но это уже не из-за того, что имел какой то значимый эффект - а оттого, что просто было куда тянуть
Фактически, "играя" длинами элементов диполей ( в небольших пределах) и величиной нахлеста - можно добиться значимого и стабильного подавления заднего лепестка..- просто у веревки такой возможности нет.

Я не профессор, и не читаю лекции студентам, есть свое видение...испытал, попробовал для начала сам - предложил другим, кому понравилось, те сделали, кому нет - да ради бога....яж денег за это не беру, я просто радиолюбитель

с уважением, Алексей

PS
и еще - как простой человек выбирает антенну, на что в первую очередь обращает внимание?
- на усиление, да веревочка имеет меньше усиление, чем у яги, несколько больше чем у простой веревки
- на диаграмму направленности- здесь веревочка может дать фору многим антеннам и даже недостаток - двунаправленность в некоторых случая может быть плюсом - закрыть сразу два направления
- на широкополосность и легкость возбуждения - тоже плюс

- есть и минус - это большая длина, но на верхах этот минус может превратиться в плюс, если делать стэк

[RV2A]

Да практически ничё. Что КНД, что КУ.
Стоило ли упоминать, разница в 3...4 процента.

T2FD - это не 3...4 %.

Альберт, я понимаю ваш скептицизм, я сам скептик по многим вопросам
чуть по порядку:

Алексей, Спасибо за терпение!

Форма ДН учитывает и потери

Форма и коэффициенты (КНД и КУ) - разные вещи. Александр прав! КПД - то может отличаться... ого-го! На форму не влияет, а на КУ - множитель.

Я не профессор, и не читаю лекции студентам, есть свое видение...испытал, попробовал для начала сам - предложил другим, кому понравилось, те сделали, кому нет - да ради бога....яж денег за это не беру, я просто радиолюбитель

И я радиолюбитель. Если чего не понимаю,... пока больней не ущипнёшь, никто не объяснит.
Неделю назад я антенну T2FD ставил чуть ниже Вашей "верёвочки" (я её называл "рваной верёвкой"). Теперь - значительно ниже, благодаря всем участвующим в дискуссии.
Может, и кто-н другой сделал такой же вывод.
Может от этой дискуссии даже польза есть...
73!

[RA6FOO]

Значит ток, всё-таки убывает. Значит - длинная линия.
А всё же, ток убывает (?) по экспоненте или линейно?
А мы что сравниваем? КНД или КУ?

Стоило ли упоминать, разница (в КНД и КУ) в 3...4 процента.

T2FD - это не 3...4 %.

Извините, я сразу не понял, что у вас и T2FD - длинная линия и ток в ней по экспоненте ...
-------------------------------------------------------------------------------------

КНД целиком и полностью определяется формой ДН антенны

Форма и КНД - разные вещи. Александр прав!

-------------------------------------------------------------------------------

КПД - то может отличаться... ого-го! На форму не влияет,

Может быть и наоборот

Разность усилений из идеального и реального материала конечно удобная вещь
для оценки КПД, но она лишь частично зависит от КПД антенны и можно ошибиться.

[RZ6FE]

Форма и коэффициенты (КНД и КУ) - разные вещи. Александр прав! КПД - то может отличаться... ого-го! На форму не влияет, а на КУ - множитель.

Зря старались, Альберт!
Переврёт ваш пост и не моргнёт глазом. Сравните:



А потом ещё и туману напустит:

Может быть и наоборот
Разность усилений из идеального и реального материала конечно удобная вещь
для оценки КПД, но она лишь частично зависит от КПД антенны и можно ошибиться.

[RA6FOO]

Переврёт ваш пост и не моргнёт глазом.

Должок вам по грамматике возвращу.
Форма и коэффициенты (КНД и КУ) - разные вещи
КНД и КУ итак уже коэффициенты, отсюда:
Форма и КНД и КУ - разные вещи.
или (если КУ не интересует)
Форма и КНД - разные вещи
Смысл один и тот же.
А всё цитировать я не только не обязан, но и не имею права.

А потом ещё и туману напустит:

Для дилетантов может и туман, но если вникнуть в вопрос
несколько глубже диполя, станет ясно, что КПД не всегда
соответствует разности усилений антенны с потерями и без потерь.

[RZ6FE]

Должок вам по грамматике возвращу. Форма и коэффициенты (КНД и КУ) - разные вещи
КНД и КУ итак уже коэффициенты, отсюда: Форма и КНД и КУ - разные вещи.
или (если КУ не интересует) Форма и КНД - разные вещи
Смысл один и тот же.
А всё цитировать я не только не обязан, но и не имею права.

Не надо интерпретаций, если обращаетесь ко мне, то анализируйте написанную мною фразу, в данной ситуации вынужден процитировать её полностью:

Следует различать (D) и коэффициент усиления (G) антенны. КНД (D) целиком и полностью определяется формой ДН антенны и не учитывает КПД (η) антенны, то есть не учитывает потери энергии в элементах конструкции антенны и объектах, расположенных в ближней зоне антенны.
G = D η = D Rизл / (Rизл + Rпот)
Для примера - верёвочка из железа и медная:

Всё. Вы мне неинтересен - можете понять?

[RA6FOO]

G = D η
Меняя потери в антенне и η (КПД), изменяется и D (КНД).
Отсюда изменение усиления G, которое мы видим в расчете,
зависит не только от изменения КПД, но и от изменения КНД.
Практически можно считать, КНД при этом не изменяется только
у диполя и простых антенн с цельной проволочной структурой.

[RZ6FE]

Диаграмма красного цвета, провода без потерь, G=D:

КНД (D) целиком и полностью определяется формой ДН антенны и не учитывает КПД (η)

Диаграмма синего цвета, железные провода, G = Dη.

[RZ6FE]

Меняя потери в антенне и η (КПД), изменяется и D (КНД).

Чтобы глупость стала очевидной, надо довести её до абсурда?

[RA6FOO]

Чтобы глупость стала очевидной, надо довести её до абсурда?

Приходится, ведь иначе вы везде и всегда отказываетесь видеть свою.
Другие давно поняли, до вас пока не дошло, что

Меняя потери в антенне и η (КПД), изменяется и D (КНД).

2foo6rs50.maa http://forum.qrz.ru/attachment.php?a...9&d=1472222847
Черным - без потерь, красным - та же антенна из железа

[RZ6FE]

2foo6rs50.maa http://forum.qrz.ru/attachment.php?a...9=&d=1472222847
Черным - без потерь, красным - та же антенна из железа

Ещё раз просчитал сравнение по вашему файлу.
Красный - без потерь, чёрный - железо:



Не пойму - зачем вы занимаетесь подлогом?

[RZ6FE]

Другие давно поняли, до вас пока не дошло

Без коллектива никак? Вы за себя бы отвечали...

[RZ6FE]

Черным - без потерь, красным - та же антенна из железа

Да вы и подлог не смогли "организовать" - наложили две диаграммы с разными уровнями максимального усиления приравненными к 0 дБ. Показываю по сложившейся традиции красными кружочками:



Так нельзя делать. Вы должен знать, что корректное сравнение параметров антенн (диаграмм в частности) в MMANA делается через "Инструменты"-"Сравнить" и с помощью ранее сохранённого mab файла.
Так зачем подлогом занимаетесь?

[RA6FOO]

Ведите себя прилично, ваше "переврет" "глупость" "подлог" здесь неуместны.
Это ведь ваше: "КНД целиком и полностью определяется формой ДН антенны"
и я с этим согласен. Зачем же вы доказываете обратное ценой собственного авторитета?
А если что не поняли, так спросите, на то и форум.