Не СМЕШИТЕ! С России на 80 в телефоне сработали единицы, посмотрите лог экспедиции..
И потом, я видел ваш лог, отдыхайте пока... Мне с Вами на тему ДХ общаться стрёмно почему то...
Вид для печати
Ну зачем вы ведете себя недостойно.
Вообще мне не очень интересны DX - связи, сидеть часами, чтобы проыести одну связь на веревку и гордится потом этим, - не моё занятие.
Оперировать волновым сопротивлением привычным образом (диагр. Смита и пр.) мы можем только с длинными линиями - коаксиал, двухпроводка. У которых длина много больше поперечных размеров.
Для провода конечной длины в свободном пространстве, или над землей теоретически можно применить понятие волнового сопротивления, но оно может быть не постоянным в разных его точках - краевой эффект. Поэтому рассчитать импеданс в разных точках диполя аналитически не представляется возможным. Надо использовать численные методы - MMANA. Но и тут на конце диполя результат будет иметь значительную погрешность.
@AMW
известно, что при отсоединении антенны от четвертьволнового трансформатора КСВ на входе изменяется лишь незначительно.
Как Вы думаете, можно ли по изменению КСВ определить каким сопротивлением нагружается четвертьволновой трансформатор?
Откуда известно? И теория и практика показывают, что КСВ меняется очень даже значительно. Но чем больше потери в шлейфе, тем, действительно, незначительнее. В шлейфе же без потерь, при отключенной антенне, КСВ в питающем кабеле должно стать бесконечно большим.
А оптимальное нагрузочное сопротивление для любой конфигурации можно определить опытным путём: Подбирая нагрузочный резистор на выходе, добиться КСВ=1 в питающем кабеле. На резонансной частоте, естественно. А потом замерить сопротивление пробного резистора.
Да, практика бывает разная, главное не абсолютизировать собственную. А теория для всех одна.
http://forum.qrz.ru/thread19031-21.html пост №312
OFF С таким подходом главный человек, например, на фирме Сухого - начальник отдела сбыта...А это так, для информации :http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?p=389790
У Вас вечный двигатель какой-то получается.
шлейф как раз полуволновый и компенсируется полностью излучение.
В классической J антенне в модели mmana посмотрите, там заметно небольшая разность тока в проводниках щлейфа, что и говорит об излечении.
Излучает именно внешняя сторона оплетки в случае J со шлейфом из кабеля.
Другое дело что ток по оплетке и соотвественно излучение этйо оплетки мизерные.
Ну давайте посчитаем.
один киловатт, сопротивление пусть 2.5 кОм, соответственно ток по оплетке у точки питания равен примерно 0.6 А.
Когда в середине полуволнового диполя он будет 3.6 А
Получается ток в оплетке с внешней стороны будет в 6 раз меньше тока в центре диполя.
Это на самом деле все ерунда, излучение в этой точке будет в 36 раз меньше, это грубо на 16 дб меньше...
Но это только в точке питания диполя.
у нас же кабель к шлейфу подключен почти у дальнего конца. т.о. ток к этой точке должен уменьшиться еще на 10-12 дБ
Значит ток на внешней стороне кабеля уже подавлен на 26-28 дБ.
Весьма неплохие цифры и весьма похожие на правду..
Теперь прикинем если мы скрутим в бухту шлейф. Ну на 2ке это еслигрубо где-то 3.5 метра. пусть бухта диаметром 20 см это примерно 5.5 витков, индуктивность получается порядка 8 мкГн распределенной индуктивности, с точки зрения возрастания потерь в ВЧЗ, - сущие копейки, ну уменьшиться кпд меньше чем на 4%, по сравнению с потерями в кабеле шлейфа - мизер,
А вот с точки зрения дополнительного подаввления тока на внешней оплетке фидер это дополнительно еще 10 дБ
Т.е. ток будет подавлен на 36-38 дБ...
Если где-то пролетел с прикидками - местные камрады подскажут.
Это трудно. Я бы так делать не стал - очень сложно рассчитать режим стоячей волны в шлейфе с потерями - при изменении нагрузки он полностью меняется. А при отключении нагрузки вся энергия источника идет на тепловые потери в шлейфе.
Вот подобрать сопротивление нагрузки, о чем пишет UA4HLQ логически правильно, а с какой точностью это удастся сделать практически - вопрос. Впрочем особой точности и не требуется.
Надо отметить, что полученная величина будет составлять сумму сопротивлений вибратора и противовеса, но поскольку противовес по идее должен иметь сопротивление максимум десятки ом, на это тоже можно не обращать внимания. Так что эксперимент, проведенный UA4HLQ два года назад, на который он тут ссылался
http://forum.qrz.ru/post183074-312.html
, я считаю вполне корректен.
Нет тут никакого противовеса, в данном случае источник нагружен на согласуюший шлейф, приблизительно как на эквивалент антенны, и если полотно антенны резонирует на этой частоте, она работает как полуволновой вибратор.Цитата:
Это неверно, "противовес" находиться внутри четверть волнового стакана
А вы попрубуте поработать в ARRL-DX-CW или OCEANIA-DX-CW, или другим видом излучения, посмотрим ваш результат, вот тогда и поговорим о достоинствах вашей антенны.Цитата:
Ещё один любитель всем в первом нулевом