Вид для печати
Не пустая.Цитата:
Сообщение от UA3DGG
Во-первых с чего Вы взяли, что в формулу вместо КСВ можно подставлять разность двух КСВ в разных режимах...
Во-вторых, даже при
0.25 = U1+U2/U1-U2;
будет -0,75U1 = 1,25U2, а не Ваши 0,25U1 = 0.75U2
В-третьих, никакого прямого отношения к КПД кабельного СУ КСВ в подводящем фидере не имеет.
Хотя, может Вы и правы, судя по царящей здесь атмосфере, похоже в этот форум можно свободно писать всякую ахинею...
с какой стати ему туда затекать?в шлейфе он находиться внутри, проверте, снаружи вы его не обнаружите.... в полуволновом диполе, как автономной системе ему " на стороне" нечего делать, точно такхе , на мой взгляд, безсмысленно говорить о ксв в согласующем шлеефе, если он короче четверти волны. и потери считайте как потери в диэлектрике... и те десятки мегом сопротивления в КВ диапазоне частот и напряжение на разомкнутом конце шлейфа переведите в мощность и увидите, что высокодобротный колебательный контур из нормального кабеля(четверть волновый резонатор) имеет потери меньше разных антенных тюнеров, трансформаторов и т.п. применяемых для согласования... легко проверить, посмотрев, кусок закороченого кабеля на свипе... больще будут потери в шлейфе если он кратен несольким нечетным количествам четвертьволновых отрезкам , но и в этом случае это некатострофические потери как тут пишут.... еще, зайдите на сайт автора, ссылка на первой странице , может кому то поможет понять как работает эта антенна...Цитата:
Сообщение от Amw
И я понял, что наши мнения совпадают.Цитата:
Сообщение от UA4WI-1
Здравствуйте, Юрий
...все зависит от частоты если частота высокая, то L/4 трансформатор короткий и даже при большом КСВ потери там не большиеЦитата:
Сообщение от UT2HM
...если частота низкая, то L/4 трансформатор имеет существенную длину и при большом КСВ в длинной линии потери будут большими
...уже рекомендовал, еще раз рекомендую поиграться вот этим калькулятором:
...http://www.imc.org.ua/index3.php?a=calcs1#calc2
...с уважением, Алексей
Питать антенну по напряжению не есть хорошо.Цитата:
Во-первых с чего Вы взяли, что в формулу вместо КСВ можно подставлять разность двух КСВ в разных режимах
А режимы в приведенных случаях не очень-то отличаются, поэтому и сравнил (правда со своей ошибкой в вычислениях согласен). Далее, ошибся, например, с длинной антенны и что, все впорядке, ксв настроил, и работай, тем более на кпд в фидере это не очень влияет. А высота подвеса, тут вообще антенну не обманешь. Если, конечно настроить антенну правильно, работать она будет, а если высота подвеса будет половина длины волны, очень даже хорошо. Тогда уж лучше классический диполь, этот уж точно питается током.
UA3RMB
Приятно встретить поклонника Стругацких...
Добавлено через 4 минуты
О как. Господа уже начинают отрицать АЭФ....Цитата:
Сообщение от UT2HM
Добавлено через 1 минуту
А вообще о каком сайте автора идет реч?
Когда жил автор этой антенны не было речи не только об интернете, а даже о персональных компьютерах...
Думаю, что MMANA здесь врёт... По крайней мере реактивной составляющей у резонансного отрезка быть не должно. Это погрешность численного метода в неудобной для расчета точке. Поэтому расчеты в АПАК будут поскромней, но суть останется. Только этим "их" не проймете - многие уже пытались и неоднократно.Цитата:
Сообщение от RZ3DK
Автор изобрел многодиапазонный вариант J-антенны с использованием релюшек. Почему из этого следует, что именно он лучше всех знает принцип работы полуволнового вибратора, запитываемого с конца? Судя по его высказываниям и высказываниям его учеников-последователей - как раз здесь у него всё очень плохо...Цитата:
Сообщение от UT2HM
Принцип работы коаксиальной линии не может зависеть от того, как её называют - фидер, шлейф или "стакан"...
1. Вы согласны, что к антенне подключен кусок кабеля? (рассматриваем для определенности участок до тройной точки)
2. Вы согласны, что по этому кабелю в антенну передается энергия?
3. Вы согласны, что в точке соединения ц.жилы с антенной течет некоторый ток?
4а. Если да, то какова его величина, приблизительно (для 100вт, например), можете сказать? Хотя бы порядок?
4б. Если нет, то это опять не ко мне...
Пока вопросов хватит.
Этот калькулятор считает потери в фидере, а не в СУ на кабеле.Цитата:
Сообщение от UA4WI-1
К потерям в СУ нужно будет прибавить еще и потери в фидере, посчитанные указанным калькулятором. Или, разрешив Апаку считать потери с фидером. Без указанного Вами калькулятора.
Вы отчасти правы. Да, на ВЧ в таком СУ потери будут меньше. Но.... только на самую капельку меньше. Но, там и открытые линии свой КПД увеличивают.Цитата:
Сообщение от UA4WI-1
Почему ???Цитата:
Сообщение от UA3DGG
1. Вибратор на 14МГц длина 10,10м параллельно земле на высоте 9м.Цитата:
Сообщение от Amw
2. Нет, сначала я рассчитал четвертьволновой трансформатор для частоты 14.150МГц, предварительно промеряв имеющийся кабель (RG-58). Даже у однотипных кабелей, оказывается, коэффициент укорочения отличается. Зачастую КУ меньше, чем 0,66 в моём случае оказалось 0,648. Подсоединив трансформатор к анализатору, убедился, что резонанс на заданной частоте, КСВ при этом был 1,28.
Затем подсоединил к антенне, КСВ=1. Провёл пару связей, пощупал кабель, не нагрелся. Наверное 100Вт приемлимая мощность для RG-58.
3. Не берусь утверждать.
4. Нет, волновое сопротивление одиночного провода диаметром 1мм на высоте 9м от земли.
Добавлено через 5 минут
реактивность огромная, а ведь полуволновой вибратор на резонансной частоте имеет чисто активное.Цитата:
Сообщение от RZ3DK
Потому, что согласование высокого входного сопротивления антенны с низким сопротивлением источника приводит к потерям энергии.Цитата:
Сообщение от UA3DGG
Питать антенну по напряжению не есть хорошо
я все таки не поленился и решил померять ... в распоряжении х1-43 , кусок кабеля рг58 длиной около 3м, получилась частота около 16 мгц. сделал аттенюатор с выходным сопротивлением 1.1 ком, откалибровал прибор, и параллельно виходу свипа прицепил изготовленный резонатор. результат- затухание(шунтирование) около 2дб. тоже проделал с аттенюатором с выходным сопротивлением 600 ом, результат чуть лучше около1.5 дб.... вывод: если учесть, что это кабел рг58 цу а шлейф является и согласующим устройством и "средством доставки " энергии к антенне , то такие потери можно считать приемлимыми... лучшего кабеля под рукой нет.. пробовал с кусками токих приборных шнуров там за 3-4 дб потери..
добавлено. этот же кабель но линия разомкнута, частота 32 мгц и 1.1ком -- потери около 1,8дб. видимо добротность полуволновой линии повыше и полоса уже... делайте выводы сами...
А подумать?Цитата:
Сообщение от DL1BA
Мы что обсуждаем? Излучатель, питаемый в центре? Так его параметры для той же частоты и геометрии - скриншоте.
Это, смотря какой тип согласования применять.Цитата:
Сообщение от UA3DGG
http://forum.qrz.ru/attachment.php?a...1&d=1263541719
Добрый день, Валентин.
...открытую линию, можно рассмотреть, но отдельноЦитата:
Сообщение от RZ3DK
28 Мгц L/4 (примерно) 2.5 м, КСВ=20, кабель RG-58 – КПД = 72.3%
1.8 Мгц L/4 (примерно) 40 м. КСВ=20, кабель RG-58 - КПД = 40.0%
...велика ли разница?
...с уважением, Алексей
PS: а если L/4 линию рассматривать как нечто (колебательный контур)с "волшебными" минимальными потерями, то почему бы (опять же уже спрашивал) не использовать их штук так 10..15 последовательно (для питания удаленных антенн), чтоб трансформировали нам сопротивление антенны в необходимые 50 Ом и радоваться малым потерям системы согласования?
...правда спрашивал в CQ-HAM, да люди вроде те же самые :)))
...с уважением, Алексей
UU1CC
Привет, Андрей!
Кажется согнутая мачта «морковки» до сих пор украшает крышу красного здания.
Я, конечно, знаю, когда была изобретена J-антенна. Антенну RX3AKT я специально выделил, потому что именно вокруг её составной части (СУ) сложилось два мнения о механизме его работы.
Мнение 1.
Полуволновой вибратор подключён к обоим разомкнутым концам СУ. Неважно, что на практике этого не наблюдается. Подключён и всё! Его эквивалентное (входное) сопротивление колеблется примерно от 1 до 5Ком. Кабель пусть будет 50Ом. Следовательно, ксв в кабеле СУ может изменяться в пределах от 20 до 100. При подводе к нагрузке 100Вт в неё с таким ксв попадёт всего лишь от 18 до 4Вт. Ну, пусть с учётом повторных отражений в нагрузку пройдёт в два раза больше. Всё равно мало.
Блин! Какое же это СУ? Если оно не в состоянии передать всю мощность за вычетом потерь в нагрузку!
Ну, Бог с ним… Поскольку на входе СУ ксв=1 логично что отраженная от нагрузки энергия остаётся в СУ и рассеивается на нагрев провода.
При отключении нагрузки ксв в кабеле СУ близок к бесконечности и все 100Вт также остаются в СУ.
Мнение 2.
Подведенная к системе «СУ + вибратор» энергия возбуждает в ней бегущие токовые волны, которые, налагаясь друг на друга, образуют ЕДИНУЮ стоячую волну тока в СУ и вибраторе. Потери в кабеле считаются по величине погонного затухания, его длины и коэффициента, учитывающего рост погонного затухания в случае стоячей волны.
При отключении вибратора энергия стоячей волны тока увеличивается, а ксв в кабеле СУ теоретически остаётся прежним: заоблачным.
Неужели теперь не видно, как разрешить этот многолетний спор???
Достаточно включить в полотно кабеля СУ КСВ-метр и снять показания при отключённом и подключённом вибраторе.
Ежели при подключённом вибраторе ксв будет равно в указанных ранее пределах. Я сдаюсь. Этим СУ буду кипятить воду!
Если же ксв меняться при отключении антенны не будет, то …
Ну, господа «практики»! Сможете провести эксперимент или от стула уже не можете оторваться? Опять мне придётся делать? Так ко мне же у вас доверия нет.
Троллинг - тралление, ловля на тралл, слово пришло из норвежского, у нас изменилась одна буква. Это раз.
В интернет попала после того, как в ньюсгруппах стали пионеров отлавливать - какой-либо старожил группы, обычно молчаливый, размещал вопрос, который был обговорен сто лет назад и вызвал в то время бурный флейм (этот термин знаком, надеюсь?). На этот вопрос слеталась стая поучающих и разъясняющих пионеров, прикидывающихся великими гуру и старожилами.
Это была справка для тех, кто не застал.
Далее. Антенна, превозносимая и освистываемая здесь называется Цеппелин - известна с тех же пор, как и полуволновой диполь, раньше её только антенна Маркони, которую теперь называют "многодиапазонный вертикал" и столь же интенсивно обсуждают методы согласования.
Метод согласования, примененный Макаркиным, как я уже писал, активно применялся в семидесятые-восьмидесятые городскими радиолюбителями, желающими иметь многодиапазонную антенну, но на крыше провести как можно меньше времени с приборами, предпочитая тратить это время в кругу друзей на более интересные напитки.
Этот же самый метод, называемый "согласующий шлейф" имеющий глаза да увидит в джейке, в коллинеарке, в "коаксиальной антенне" и, блин, в конце концов, в любой антенной книжке! Единственное, что следовало о нем отметить мелким почерком - "Для снижения потерь на стоячую волну в согласующем шлейфе лучше использовать толстый коаксиал с фторопластовыми таблетками в качестве изоляции, а лучше, причем неизмеримо лучше, ВОЗДУШНУЮ ЛИНИЮ с малыми потерями, то есть сделанную из толстого одножильного провода и редких, но матёрых распорок. Питание к ней можно (я сегодня чудовищно добрый и всё разрешаю) подвести вполне обычным коаксиалом, в точке подключения влепить, естественно, balun".
При чем здесь звездная физика? При чем здесь алкоголизьм? При чем здесь тролли, о которых никто даже толком ничего не знает?
ciao
Добавлено через 3 минуты
Это не от морковки, это от инвертера 160 метрового. Его на медь так неаккуратно слямзили.Цитата:
Сообщение от UR4III
Доброе утречко и пойду я пить вкусный чай, для повышения эффективности мешая черный с зеленым.