Юрий, а если ваши Db в КПД перевести?Цитата:
Сообщение от UT2HM
...у меня для 28 Мгц КПД 72.3% соответствует 1.4 Db
...а для 1.8 Мгц КПД 40% соответствует 3.9 Db
..с уважением, Алексей
Вид для печати
Юрий, а если ваши Db в КПД перевести?Цитата:
Сообщение от UT2HM
...у меня для 28 Мгц КПД 72.3% соответствует 1.4 Db
...а для 1.8 Мгц КПД 40% соответствует 3.9 Db
..с уважением, Алексей
Чесно говоря мне тяжело спорить с теоретиками глубоко вникнувшими в антенные проблемы, коим ты являешься, я читаю все форумы касающимися радиолюбительской тематики и знаю что ты в этом понимаешь. я же к этому возвращаюсь время от времени по мере возникновения проблеммы. поэтому в полемику вступать не буду к томуже лень :). может я и самонадеян, но тоже в этом немного понимаю... антенна фукса питается тоже этим способом ... почему отсылаю к автору, потому что он своими руками построил не одну такую антенну и я не могу ему не верить... я чем могу помогаю нашему радиолюбительскому сообществу вот провел измерения,делайте выводы.. :)Цитата:
Сообщение от Amw
Ты мне друг, Володя, но это славное согласующее устройство работает в режиме стоячей волны. То есть включать в него КСВ-метр столь же осмысленно, как, например, компьютер "Синклер" или электрочайник. Пойду, кстати, включу :)Цитата:
Сообщение от UR4III
:) я привел реальные цифры, можете не сомневатся, для этого кабеля так и есть...Цитата:
Сообщение от UA4WI-1
в кпд уж сами :) , но эти "страшние" 2-3 дб сравнимы с потерями антенный тюнер - кабель питания,элементы согласования, симметрирующие и т п., который в некоторых случаях может достигать и ста метров(рг58 :) ), кроме того такой "бонус" как дополнительный диапазонный фильтр, вполне могут удовлетворить радиолюбителей с "неудобным" расположением своего "шека". да и так неплохая многодиапазонная антенна...
с хорошим кабелем потери будут меньше...
Но я совсем не об Этом.Цитата:
слеталась стая поучающих и разъясняющих пионеров, прикидывающихся великими гуру и старожилами
Просто существует мечта создать "вечный двигатель", то есть простыми методами создать антенну, которая не уступает, а даже превосходит все известные. Сам этим грешил, но понял, что занятие беспереспективное, и я скорее сейчас являюсь в известной степени ретроградом.
Другое направление, - невозможность установить приличную антенну в своей сложившейся ситуации. В этом случае ни с кем спорить не буду, тем более осуждать, но не надо в этом случае превозносить ее параметры и свойства. Все лучшее уже изобрели до нас.
...перевел, но опаздал к вашему посту (см. ниже)Цитата:
Сообщение от UT2HM
...с уважением, Алексей
Простыми методами - это сюда. Ничего сложнее электросварки и гаечного ключа, при посторойке антенны ни одного спина не пострадало. И ни одного тахиона.Цитата:
Сообщение от UA3DGG
http://www.radioarcala.com/nbspStati...8/Default.aspx
Алексей, разница есть. Но, Апак считает корректнее. Поэтому я и пользуюсь им. Он учитывает очень много вещей, про которые мы забываем а, зачастую, не знаем. Да и не нужно особо, непрофессионалам, это знать. Нужно просто грамотно пользоваться тем, что уже придумали умные люди.Цитата:
Сообщение от UA4WI-1
А в моих скринах - там самый простой, но и, в то же время, самый худший вариант для "антенны Макаркина".
Излучатель у земли будет иметь в несколько раз меньшие импедансы. При этом уменьшаются и потери в СУ. Об этом я как раз и писал в 44-м посте на 3-й странице. И эти потери получаются много меньше, нежели в свободном пространстве.
А потому что хоть две, хоть тысячу четвертушек подключай, они ничего не будут трансформировать. Потому как трансформирует одна четвертушка. И, при этом, разбитая на куски, согласно Ктр. Все остальные (кратное их число) будут повторителями. И ничего, кроме обычного затухания (как в питающем фидере) не будет.Цитата:
Сообщение от UA4WI-1
...значит затухание на одну четвертушку меньше? :))Цитата:
Сообщение от RZ3DK
...а если в таком случае использовать кабеля соответствующего волнового сопротивления(ступенчато), чтоб работали все четвертушки?
...с уважением, Алексей
RZ3DK
Я не в курсе "начинки" и алгоритмов моделировщиков, да и не тянет меня в этом направлении. Но у меня скложилось мнение после анализа демонстрируемых результатов моделирования (например, вывод Гончаренко о невозможности питания диполя с конца), что импеданс в них показвается на клеммах генератора. Когда он имеет симметричную нагрузку - всё ОК! Если же нагрузка не симметричная, то естественно появляется реактивность. В вашем примере (пост 128) думаю реактивную часть импеданса можно не учитывать.
...у меня вдруг возник вопрос.
...а если использовать не L/2 провод, а L
...какое сопротивление провода длинною L запитанного с конца?
..с уважением, Алексей
Ну вот, опять за рыбу деньги... Зачем же, Владимир, опять путать потери рассогласования с потерями от повышенного КСВ? Здесь всё согласовано и, если Вы найдете идеальный кабель без потерь, то КПД кабельного СУ будет всегда 100% при любом КСВ.Цитата:
Сообщение от UR4III
Так и будет, КСВ очень большой, но воду кипятить не стоит - продолжайте спокойно работать, как и раньше. Только теоретических заскоков не делайте - это всё, что от Вас добиваются.Цитата:
Сообщение от UR4III
Ну и ладушки, только с чего это Вы решили мне тыкать? Знак особого расположения?Цитата:
Сообщение от UT2HM
И в антенне Фукса при желании можно найти противовес, но это немного другая история.Цитата:
Сообщение от UT2HM
думаю не врет..Цитата:
Сообщение от Amw
Вот скриншот полуволнового диполя на разных высотах.Цитата:
Сообщение от RZ3DK
Четвертушки (одна) работают не от марки, или типа кабеля. Они работают, опять же одна, сами по себе. Из чего бы они не были выполнены. И работает именно одна. Потому как это резонансный колебательный контур, выполненный в виде кабеля, открытой линии, скрученного двойного провода и т.д., и т.п. А отвод на кабеле (линии, скрученном поводе), к которому мы подключаем фидер, является отводом от катушки контура. Чистый Фукс.Цитата:
Сообщение от UA4WI-1
Вот отсюда и судите нужно ли подключать вместо одного контура - тысячу.
И волновое сопротивление СУ (в данном случае кабеля, линии, и т.д.) влияет только на КПД СУ. И не более. Все эти варианты согласования (диполя, любого - кратного полуволне) есть ничто иное как один тип согласования - колебательным контуром с автотрансформаторной связью.
И, чем ниже импеданс кабеля, линии и т.д. из которого выполнено СУ, тем выше будут в нем потери при применении ЭТОГО СУ в согласователе высокоимпедансного излучателя.
Потому что изначально колебательный контур с отводом, коим является этот тип согласования - высокоомный по определению.
Все. Я закончил.
Извините. Вроде не первый раз общаемся.Цитата:
Сообщение от Amw
Принцип тот же...Цитата:
Сообщение от Amw