Вид для печати
Тут ведь вот какой парадокс, панимаишь. Кто изготовил и настроил, у того она работает, а кто "седьмым чувством чувсвует, что антенна работает как простой диполь с увеличенными потерями" у того не работает, и что самое парадоксальное - не заработает никогда.Цитата:
Сообщение от RA9MU
Вот нашёл интересную книгу, всё о коаксиальных резонаторах.
Точно парадокс . На верёвку метра 33 в тестах спокойно работаю на 5 ватт на вызов и Европа зовёт , хотя и не вечный зов , но временами до 3-х связей в минуту . А АКТ похоже получше будет , особенно на низах. Жаль на крышу не пущают...
Ну положим не просто на веревку.Цитата:
Сообщение от RA9MU
Наверняка какой-нить "хитрый" колебательный контурок стоит? :)
Z-MACH и заземление на батарею . И давно смотрю на " искусственную землю" , правда посеял тетрадку со схемой , по-моему из Григорова. А Z интересная вещь : если антенна не очень - можно поменять местами вход с выходом , иногда согласовывает . В другом месте у меня штырь 7 метров , на нём так и работал . На QRP на него помнится N8S на 30 сработал со второго вызова.
Право, какой-то вы "не современный". Соорудили себе какой-то Z-match, да еще N8S дразнится.Цитата:
Сообщение от RA9MU
Нет, ну вечно вы QRP-сты выдумываете всякие непонятные штуки!
Нет чтобы, как у всех, "по-современному" - нацепил три кило ферритовых колец на фидер, и нет проблем согласования!
Здравствуйте.
...книга действительно интересная, только не подходит к нашему случаю, так как в этих объемных резонаторах нет проходящей мощности (по длине линии (резонатора), и запитываются и согласовываются они с одного конца и поэтому не подходят для передачи энергии на расстояние.Цитата:
Сообщение от DL1BA
..c уважением, Алексей
PS...а вот в качестве согласователя - пожалуйста пользуйте...
Господа, ну опять те же грабли....Цитата:
Сообщение от UA9TC
Считаем для идеальных линий (кабелей). Да и еще для чисто активной (с нулевой реактивностью) нагрузки. А нужно считать - для реальных кабелей.
И АПАК все это делает прекрасно и, главное, быстро.
Здесь КПД Апак считал, исходя из нулевой реактивности. Ибо нагрузка была введена как Z=1250+J0 для 14.093 мГц.
Здравствуйте, Валентин.
...дело в том. что:Цитата:
Сообщение от RZ3DK
...на нет, как говорится - и суда нет.Цитата:
Сообщение от UR4III
...:)))
...с уважением, Алексей
Пролистал тему, но ответа не нашел (или не заметил).
Нужно ли этой антенне заземление? Не противовесы, именно заземление. Если да, то где подключать?
На многие вопросы по этой антенне, да и по другим тоже, можно получить ответы с помощью замечательной программы Ansoft Designer http://www.ansoft.com/ansoftdesignersv/ . Можно посмотреть распределение напряжений и токов в любой точке. Данные различных кабелей можно взять из таблицы http://www.ac6la.com/bestfit.html в экселовском файле.
а у Вас трансивер не заземлён?Цитата:
Сообщение от UR6LAD
В теме есть ссылки на сайт-первоисточник... http://www.rx3akt.narod.ruЦитата:
Сообщение от UR6LAD
Там есть ответы на все ваши вопросы.
Для работы АНТЕННЫ не требуется заземлений и противовесов.
Для защиты АППАРАТУРЫ ее КОРПУС рекомендуется заземлять. Это ЗАЩИТНОЕ, а не СИГНАЛЬНОЕ заземление.
В полевых условиях, на слетах, при питании трансивера от автомобильного аккумулятора, никогда ничего не заземлял и все работало нормально.
DL1BA
Дело не в расчётах, а в понимании принципа действия. Если шлейф - резонатор, то схема измерений, приведенная Вами неверна. Если же кто-то докажет, что дальний конец вибратора имеет энергетическую связь с разомкнутым концом шлейфа, то прав AMW, что, однако, не подтверждается моими замерами и практическим использованием антенны.
При чистом согласовании нагрузки с помощью шлейфа всё же вызвает сомнение утверждение авторов учебников о малой величине потерь. Очевидно, что небольшие потери существуют только в некой области величин нагрузки, волнового линии и длины волн в линии.
Заземление вообще никогда никакой антенне не нужно - зато ВСЕГДА и ВСЕМ антеннам нужен противовес. Противовес - это то, что подключено ко второй клемме источника. (Даже у замкнутых антенн типа петлевой вибратор или дельта всегда можно найти точку, где ток равен нулю и разорвать это место - ничего не изменится но появится "противовес".)Цитата:
Сообщение от UR6LAD
У симм. диполя одна половина вибратор, другая - противовес. При такой схеме противовес излучает ПОЛОВИНУ энергии. Это неплохо, потому, что он "хорошо" расположен. Если же противовесом является оплётка кабеля или эл.сеть, или сантехнические трубы, то надо стремиться, чтобы доля мощности излучаемая противовесом была как можно меньше. Для этого сопротивление вибратора стараются сделать как можно больше (L/2), а сопротивление противовеса как можно меньше... Ну и т.д.
Потери в L/4 КЗ шлейфе по моим расчетам приблизительно в два раза меньше, чем в фидере такой же длины при КСВ=1 и напряжении бегущей волны равному напряжению на разомкнутом конце шлейфа.Цитата:
Сообщение от UR4III
При длине КЗ шлейфа меньше L/4 потери при том же напряжении больше. (Можно посчитать)
Значит мы тут все "принципа действия" линии (шлейфа) не понимаем, кроме Вас с Макаркиным? Напряжение-то на разомкнутом конце сколько по-Вашему?Цитата:
Сообщение от UR4III
Не дальний конец, а весь вибратор и не с разомкнутым концом, а с противовесом, образованным внешней поверхностью кабеля из которого выполнено СУ плюс всякие корпуса, земли, сети и пр.Цитата:
Сообщение от UR4III