Вот изначально откуда растут ноги.
Все остальное - производная от него в различном исполнении.
И нет никаких ММАН, Апаков, и прочих рассуждений. Эти программы не считают "антенну Макаркина". Они считают
ФИЗИКУ.
Вид для печати
Вот изначально откуда растут ноги.
Все остальное - производная от него в различном исполнении.
И нет никаких ММАН, Апаков, и прочих рассуждений. Эти программы не считают "антенну Макаркина". Они считают
ФИЗИКУ.
...понятно, значит раз в программе этой возможности не заложено, то вы опровергаете существование ступенчатого преобразования?Цитата:
Сообщение от RZ3DK
...тогда как же быть с этим?
...с уважением, Алексей
PS: ...правда тут для других целей было сделано, но сам факт.
По этой теме -Цитата:
Сообщение от RZ3DK
Это не совсем так. добротность коаксиального резонатора равна 3.14/(лямбда(длина волны)*альфа) где альфа коэфициент затухания линии, Добротность резонатора не зависит от его длины . Мейнке и Гундлах "Радиотехнический справочник" т.1 издательство 1961 г. стр.255.... Вот почему потери полуволновой разомкнутой линии при моих измерениях показали 1.8 дб...Цитата:
Сообщение от RZ3DK
да еще определение: коэфициентом затухания "альфа" называется уменшение амплитуды в неперах на 1см длины линии. при желаниии можно перевести дб в неперы...
во как.
О чем Вы??...Цитата:
Сообщение от UT2HM
Абсолютно не вкурил. Как это относится к потерям в СУ? И, вообще, к СУ и этой ветке?
Что-то мы начали придумывать здесь "умные слова".
Я, лично, прежде чем написать, пытаюсь несколько минут подумать о том что хочу донести, или спросить. И то, зачастую, попадаю впросак. Так что, в данном случае, я вообще не понял о чем идет речь.
Отозвался потому как "встал в ступор...." :slow::slow::slow:
от добротности резонатора зависят потери в СУ...Цитата:
Сообщение от RZ3DK
Ко мне можно обращаться на Ты...
Ну так Вы сами подумайте...Цитата:
Сообщение от UT2HM
для чего мы делаем отвод в согласующем контуре (ищем точку подключения на шлейфе) - для добротности, или для выбора коэффициента трансформации, все-таки?
Добавлено через 4 минуты
P.S. .... и будет ли зависеть КСВ, в результате согласования, если одинаковый контур мы выполним из ржавой проволоки вместо медной?
Я думаю, нет. А потери в ржавой проволоке будут видны по нагреву этого контура.
Всё супер!!! Пишем дальше!!!
:) :) :)
Роман, не только Стругацких, вообще любой хорошей фантастики и фэнтези.
Ну так приведите, пож-ста, свою версию работы согласующего устройства с применением шлейфа. Я - не против. Интересно даже будет почитать.Цитата:
Сообщение от UA3RMB
Свое изложение осмысливания этого вопроса я, лично, привел из старых, добрых (более полувека назад высказанных) мыслей ведущих разработчиков антенн. Учился я ихним мыслям лет пятьдесят. И до сих пор считаю их правильными. И, в настоящее время, подтверждаемых не менее умными помошниками-моделировщиками.
Может Ваша версия будет более правильной и не фантастичной, хотелось бы узнать. ....А почему бы и нет?
Не знаю как другие, я насытился этой темой. Вон в ветке UR5EQF кллеги строят свой "ноев ковчег" и почти не спорят, можно позавидовать.
конечно, для выбора трансформации, но низкодобротность резонатора здорово шунтирует высокоомную точку питания антенны, позтому если эта точка питания, предположим, не 1ком, а 500 ом, то тотже резонатор шунтирует ее меньше, получается вроде больше кпд. а "ржавая проволока" учитывается,это коэф.затухания....Цитата:
Сообщение от RZ3DK
еще для широкополосных тр-ров (не резонансных) там действительно большое значение имеет волновое сопротивление линии которой он намотан...
Так и мы уже не спорим. Пытаемся "свой ковчег" найти...Цитата:
Сообщение от UA3DGG
Вот и я неправ, в чем-то, оказался.Цитата:
Сообщение от RZ3DK
И меня моделировщик быстренько поправил. Что бы проверял... прежде чем говорить...
мда, я тож тороплюсь почем зря :)))Цитата:
Сообщение от UA4WI-1
28 Мгц - L/4 - 1.68 м - КСВ=20 - RG58 - КПД=79.5% - 1 Db
1.8Мгц - L/4 - 27 м - КСВ=20 - RG58 - КПД=50% - 3 Db
...причем видимо потери немного меньше,так как КСВ по длине короткй линии распределен не равномерно (где то в CQ-HAM это обсуждалось)
...проблема состоит еще видимо в том, что когда спрашивают есть ли потери?
...и если отвечают что их нет, то тут же хочется объяснить товарищу - что они есть и какие :)))
...кстати UT2HM прав , что в СУ тоже есть потери
...так что не всегда заранее знаешь, где найдешь а где потеряешь
...с уважением, Алексей
Гы..гы. Так о чем мы и говорим уже более десятка страниц...:yes4:Цитата:
Сообщение от UA4WI-1
Токмо рассмотреть пытаемся при каком варианте исполнения они меньше.
APAK считает ступенчатое согласование. По крайней мере на двух линиях - точно.Цитата:
Сообщение от UA4WI-1
И MMANA на двух линиях может (только потери в них не учитывает).