-
15.01.2010, 12:03 #136
-
15.01.2010, 12:04 #137
- Регистрация
- 22.01.2006
- Адрес
- Poltava
- Возраст
- 76
- Сообщений
- 187
- Поблагодарили
- 19
- Поблагодарил
- 10
Чесно говоря мне тяжело спорить с теоретиками глубоко вникнувшими в антенные проблемы, коим ты являешься, я читаю все форумы касающимися радиолюбительской тематики и знаю что ты в этом понимаешь. я же к этому возвращаюсь время от времени по мере возникновения проблеммы. поэтому в полемику вступать не буду к томуже лень . может я и самонадеян, но тоже в этом немного понимаю... антенна фукса питается тоже этим способом ... почему отсылаю к автору, потому что он своими руками построил не одну такую антенну и я не могу ему не верить... я чем могу помогаю нашему радиолюбительскому сообществу вот провел измерения,делайте выводы..
Последний раз редактировалось UT2HM; 15.01.2010 в 12:24.
73! Юрий (UT2HM)
-
15.01.2010, 12:13 #138
-
15.01.2010, 12:23 #139
- Регистрация
- 22.01.2006
- Адрес
- Poltava
- Возраст
- 76
- Сообщений
- 187
- Поблагодарили
- 19
- Поблагодарил
- 10
я привел реальные цифры, можете не сомневатся, для этого кабеля так и есть...
в кпд уж сами , но эти "страшние" 2-3 дб сравнимы с потерями антенный тюнер - кабель питания,элементы согласования, симметрирующие и т п., который в некоторых случаях может достигать и ста метров(рг58 ), кроме того такой "бонус" как дополнительный диапазонный фильтр, вполне могут удовлетворить радиолюбителей с "неудобным" расположением своего "шека". да и так неплохая многодиапазонная антенна...
с хорошим кабелем потери будут меньше...Последний раз редактировалось UT2HM; 15.01.2010 в 12:34.
73! Юрий (UT2HM)
-
15.01.2010, 12:23 #140
- Регистрация
- 19.08.2009
- Адрес
- Серпухов
- Возраст
- 70
- Сообщений
- 945
- Записей в дневнике
- 4
- Поблагодарили
- 162
- Поблагодарил
- 32
слеталась стая поучающих и разъясняющих пионеров, прикидывающихся великими гуру и старожилами
Просто существует мечта создать "вечный двигатель", то есть простыми методами создать антенну, которая не уступает, а даже превосходит все известные. Сам этим грешил, но понял, что занятие беспереспективное, и я скорее сейчас являюсь в известной степени ретроградом.
Другое направление, - невозможность установить приличную антенну в своей сложившейся ситуации. В этом случае ни с кем спорить не буду, тем более осуждать, но не надо в этом случае превозносить ее параметры и свойства. Все лучшее уже изобрели до нас.Виктор UA3DA
-
15.01.2010, 12:26 #141
-
15.01.2010, 12:28 #142
- Регистрация
- 20.01.2007
- Адрес
- Львів
- Возраст
- 54
- Сообщений
- 364
- Поблагодарили
- 120
- Поблагодарил
- 274
Простыми методами - это сюда. Ничего сложнее электросварки и гаечного ключа, при посторойке антенны ни одного спина не пострадало. И ни одного тахиона.
http://www.radioarcala.com/nbspStati...8/Default.aspx
-
15.01.2010, 12:28 #143
- Регистрация
- 02.01.2006
- Адрес
- Чкаловский
- Возраст
- 75
- Сообщений
- 495
- Поблагодарили
- 179
- Поблагодарил
- 27
Алексей, разница есть. Но, Апак считает корректнее. Поэтому я и пользуюсь им. Он учитывает очень много вещей, про которые мы забываем а, зачастую, не знаем. Да и не нужно особо, непрофессионалам, это знать. Нужно просто грамотно пользоваться тем, что уже придумали умные люди.
А в моих скринах - там самый простой, но и, в то же время, самый худший вариант для "антенны Макаркина".
Излучатель у земли будет иметь в несколько раз меньшие импедансы. При этом уменьшаются и потери в СУ. Об этом я как раз и писал в 44-м посте на 3-й странице. И эти потери получаются много меньше, нежели в свободном пространстве.
А потому что хоть две, хоть тысячу четвертушек подключай, они ничего не будут трансформировать. Потому как трансформирует одна четвертушка. И, при этом, разбитая на куски, согласно Ктр. Все остальные (кратное их число) будут повторителями. И ничего, кроме обычного затухания (как в питающем фидере) не будет.RZ3DK - Валентин.
-
15.01.2010, 12:34 #144
-
15.01.2010, 12:42 #145
- Регистрация
- 28.08.2002
- Адрес
- Донецк, Украина
- Возраст
- 77
- Сообщений
- 2,551
- Поблагодарили
- 541
- Поблагодарил
- 257
RZ3DK
Я не в курсе "начинки" и алгоритмов моделировщиков, да и не тянет меня в этом направлении. Но у меня скложилось мнение после анализа демонстрируемых результатов моделирования (например, вывод Гончаренко о невозможности питания диполя с конца), что импеданс в них показвается на клеммах генератора. Когда он имеет симметричную нагрузку - всё ОК! Если же нагрузка не симметричная, то естественно появляется реактивность. В вашем примере (пост 128) думаю реактивную часть импеданса можно не учитывать.Русскость в генах хранится. В трудный час проявляется.
-
15.01.2010, 12:44 #146
- Регистрация
- 19.04.2006
- Адрес
- Ижевск
- Возраст
- 59
- Сообщений
- 5,267
- Поблагодарили
- 3124
- Поблагодарил
- 2157
...у меня вдруг возник вопрос.
...а если использовать не L/2 провод, а L
...какое сопротивление провода длинною L запитанного с конца?
..с уважением, Алексей
-
15.01.2010, 12:55 #147
Ну вот, опять за рыбу деньги... Зачем же, Владимир, опять путать потери рассогласования с потерями от повышенного КСВ? Здесь всё согласовано и, если Вы найдете идеальный кабель без потерь, то КПД кабельного СУ будет всегда 100% при любом КСВ.
Сообщение от UR4III
Сообщение от UT2HM
Сообщение от UT2HM
-
15.01.2010, 13:16 #148Андрей, RL4R,
ex: RW4PL
-
15.01.2010, 13:37 #149
- Регистрация
- 02.01.2006
- Адрес
- Чкаловский
- Возраст
- 75
- Сообщений
- 495
- Поблагодарили
- 179
- Поблагодарил
- 27
Вот скриншот полуволнового диполя на разных высотах.
Четвертушки (одна) работают не от марки, или типа кабеля. Они работают, опять же одна, сами по себе. Из чего бы они не были выполнены. И работает именно одна. Потому как это резонансный колебательный контур, выполненный в виде кабеля, открытой линии, скрученного двойного провода и т.д., и т.п. А отвод на кабеле (линии, скрученном поводе), к которому мы подключаем фидер, является отводом от катушки контура. Чистый Фукс.
Вот отсюда и судите нужно ли подключать вместо одного контура - тысячу.
И волновое сопротивление СУ (в данном случае кабеля, линии, и т.д.) влияет только на КПД СУ. И не более. Все эти варианты согласования (диполя, любого - кратного полуволне) есть ничто иное как один тип согласования - колебательным контуром с автотрансформаторной связью.
И, чем ниже импеданс кабеля, линии и т.д. из которого выполнено СУ, тем выше будут в нем потери при применении ЭТОГО СУ в согласователе высокоимпедансного излучателя.
Потому что изначально колебательный контур с отводом, коим является этот тип согласования - высокоомный по определению.
Все. Я закончил.Последний раз редактировалось RZ3DK; 15.01.2010 в 13:44.
RZ3DK - Валентин.
-
15.01.2010, 14:05 #150
Социальные закладки