Антенна RX3AKT

[RV4LX]

ПРАКТИКА как раз говорит об ОБРАТНОМ!
Вам, господа "теоретики" этого никогда не осознать

Сергей, я думаю зря Вы опять ввязались в этот бессмысленный спор. Они изотрут клавиатуру, засыплют терминами и формулами, распечатками с МАМАНЬ и вызовут
дух Ома и Фарадея. И будут стоять на своем, как при обороне Москвы. Пусть занимаются своим делом.
Спасибо Вам за антенну и Ваши консультации по ее сборке.
RV4LX.

[RZ3DK]

J-антенна, с предложенным мною способом согласования,

Ок. Уже быстенько исправил "изобретение"

у ЭТИХ - "Антенна RX3AKT не существует в природе!"

Гм. Вы, уважаемый еще в коротких штанишках бегали когда старик Ротхаммель для Вас это написал. И до него более древние источники есть. Ваша же заслуга в том, что, не досконально разобравшись, неумно применили давно изобретенное. И теперь, упрямо бодаетесь с

"одноногие" леньтяи

Ну да ладно.... изобретайте дальше антенны... своего имени

[UA4WI]

...я вот всё думаю, почему теоретики - одноногие лентяи?
...какая логика?
...эт видимо потому, что, в данном случае практики - безрукие трудолюбы?

[UA3DA]

А "лентии" вовсе и не ругательное слово. Благодаря "лентяям" было сделано большинство полезных изобретений, без которых мы себя не мыслим.

[DL1BA]

Если Вы в расчётной модели подключаете нагрузку к ДВУМ концам резонатора, то обязаны обосновать правильность этого шага, т.е. доказать наличие энергетической связи между дальним концом вибратора и свободным концом шлейфа. Желаю удачи!
До сих пор это никому не удалось…

А почему у Вас не возникает такого вопроса при запитке диполя посередине, в пучности тока? В каждом учебнике найдёте картинку с изображением диполя и силовыми линиями, соединяющими участки диполя с разными по знаку зарядами.
Картина эта не меняется и при запитке антенны в пучности напряжения, здесь задача нашего резонатора, будь хоть это кабель или параллельный контур, поднять напряжение как можно выше. Чем оно будет выше, тем больше будет ток в середине вибратора.

О потерях: а куда ж без них, здесь два критических места - короткозамкнутый конец, где большой ток разогревает проводники, и разомкнутый конец где большое напряжение разогревает изоляцию. Так что кабель нужно применять качественный!

RX3AKT, чтож Вы такой злой, да работает эта антенна, я сам такой пользуюсь, и делали мы её здесь во многих вариантах. Больше всего мне понравилась в вертикальном исполнении на пластиковой мачте.

[R3MO]

...RX3AKT, чтож Вы такой злой...

Да не злой он, а смешной. Огрызается только потому, что сам давно понял сколько глупостей тут за последние годы наговорил... А признаться мужества не хватает. Пусть "теоретику" UR4III спасибо скажет за поддержку...
Заметьте, он уже давно ничего из своих теоретических измышлений не повторяет, и вообще по сути вопроса больше не высказывается. Кроме того, что его антенна работает и ему все завидуют. Впрочем, славу Герострата он себе обеспечил. Это точно.

[UR4III]

А почему у Вас не возникает такого вопроса при запитке диполя посередине, в пучности тока? В каждом учебнике найдёте картинку с изображением диполя и силовыми линиями, соединяющими участки диполя с разными по знаку зарядами.
Картина эта не меняется и при запитке антенны в пучности напряжения,

Совершенно верно: картина силовых линий эл.поля не меняется от изменения места запитки. Поэтому Вы легко увидите, что пучность зарядов на дальнем конце вибратора совпадает по знаку с пучностью зарядов на разомкнутом конце шлейфа. Следовательно, мы не имеем право в расчётной модели подсоединить дальний конец вибратора к разомкнутому концу шлейфа.
Эквивалентная схема диполя запитанного посредине представляет собой последовательную цепочку индуктивности, емкости и активного сопротивления. Поэтому эквивалент антенны подключается к двум клеммам генератора. При смещении точки запитки к концу диполя часть силовых линий эл.поля замыкается на своей же части диполя, т.е. в цепочку добавляется звено из параллельно подсоединённых L и C. Чем ближе точка запитки к концу диполя, тем больше сопротивление этого звена. Наконец, при питании вибратора с конца его эквивалентная схема из последовательного КК преобразуется в параллельный КК, подключённый к ОДНОЙ клемме генератора.

Тем, кто не верит, что в этом случае в диполе будет ток, рекомендую к одной клемме источника постоянного тока (батарейка) подключить отрезок провода и попытаться обнаружить потенциал зарядов на его конце. Если таковых там не будет, значит, ток в проводе возможен только при подключении к двум клеммам.
Затем тот же эксперимент проделать с источником переменного тока.
Желательно также тщательно разобраться со следующими примерами из ТДЛ: процессы в линии разомкнутой на конце и в линии замкнутой на конце. И попробовать обнаружить, как энергия с одного провода линии перетекает на другой.
Второй пример, как правило, в учебниках детально не разбирается. Но попробуйте задать себе вопрос: если по одному проводу ток втекает в замкнутую антенну, а по второму вытекает из него, причём по правилу Кирхгоффа, сколько втекло, столько и вытекло, то, как может образоваться пучность тока ровно посредине длины этой антенны?

DL1BA
В этой теме Вы приводили рисунок преобразования волнового вибратора в J-антенну. Неужели он не убеждает Вас, что четвертьволновая часть (резонатор) возбуждает в вибраторе токовую волну, что, по сути, в антенне и резонаторе «плещется» одна и та же стоячая волна тока?

Наконец, тем, кто считает, что подвод энергии к нагрузке возможен только по ДВУМ проводам, рекомендую ознакомится с этой статьёй http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/3094.html

[UA4HLQ]

Заметьте, он уже давно ничего из своих теоретических измышлений не повторяет, и вообще по сути вопроса больше не высказывается. Кроме того, что его антенна работает и ему все завидуют. Впрочем, славу Герострата он себе обеспечил. Это точно.

Тем не менее, он уже больше не предлагает использовать для шлейфа кабель RG-58, как делал в своё время. Начало доходить. А в те времена, когда ещё не начало, как раз и звучали перлы о минимальном влиянии подключения антенны на КСВ в питающем кабеле. Насколько я помню, это выдавалось за положительное свойство.
Ну, а "непонятливому" Владимиру уже лень втолковывать. Пускай таким и остаётся.

[DL1BA]

В этой теме Вы приводили рисунок преобразования волнового вибратора в J-антенну. Неужели он не убеждает Вас, что четвертьволновая часть (резонатор) возбуждает в вибраторе токовую волну, что, по сути, в антенне и резонаторе «плещется» одна и та же стоячая волна тока?

Нет, не одна и та же волна тока. Если угодно, можете вообще отбросить ЧТ, приняв, что на конце диполя мы имеем источник с большим внутренним сопротивлением, от этого распределение тока и напряжения по диполю не изменится. Или Вы полагаете, что волна тока, отразившаяся от открытого конца диполя и вернувшись к источнику, полезет опять в источник?

А в те времена, когда ещё не начало, как раз и звучали перлы о минимальном влиянии подключения антенны на КСВ в питающем кабеле. Насколько я помню, это выдавалось за положительное свойство.

Зря Вы иронизируете, ведь так оно и есть на самом деле. Связано это с тем, что эквивалентное сопротивление кабельного резонатора в несколько раз меньше входного сопротивления диполя, поэтому диполь и оказывает такое небольшое влияние. ЧТ и без диполя можно согласовать на 50ом, сместив точку запитки ближе к короткозамкнутому концу. Всё это из за невысокой добротности кабельного резонатора на КВ, на УКВ он работает гораздо лучше.

Добавлено через 1 час 32 минуты

Ошибки нет? в 10 раз.

Игорь, привет. Я не замеетил сразу твой пост. Да нет там ошибки, и моделька правильная, а разрыв ты не там ищешь, он где-то там где сопротивление.

[RN3AHT/WWW]

Привет.

Да нет там ошибки, и моделька правильная, а разрыв ты не там ищешь, он где-то там где сопротивление.

Я про ошибку не утверждаю, я спросил. Все дело в том, что именно моделируется.
Разрыв я не искал. Т.е. я даже не понял о каком разрыве речь.
Сделай пожалуйста вот что. Вместо одной измерительной цепи, подключи две. Одинаковые. Одну между центральной жилой и землей. Вторую между оплеткой и землей. Точки подключения к центральной жиле и оплетке как на моем маленьком скрине. Смоделируй. Какие показания приборов? С сопротивлением и без.

[UR4III]

Нет, не одна и та же волна тока.

Дело Ваше. Я не настаиваю. По мне в проводах фидера от генератора движутся синхронно две токовые волны, отличающиеся только полярностью зарядов фронтальных полуволн. Достигнув шлейфа, они разделяются: одна часть движется к замкнутому концу, другая - к разомкнутому. Та, которая движется к подключеннрму вибратору, в случае равенства волновых сопротивлений вибратора и соответствующего провода шлейфа беспрепятственно проходит в вибратор. Если волновые не равны, имеем отражение прямой от входа вибратора в шлейф и отражение обратной от входа в вибратор. Я не говорю, что в шлейфе и вибраторе ОДНА волна. Я сказал, что по сути - это одна и та же.
Но с этими волнами мы уходим от принципиальных вопросов: имеем ли мы право в расчётной моделе подключать эквивалент антенны к обоим концам шлейфа? как измерить входное сопротивление вибратора запитанного с конца и существует ли это сопротивление?

[DL1BA]

Разрыв я не искал. Т.е. я даже не понял о каком разрыве речь.

Я всё перепутал, это предназначалось Владимиру.
Смоделировал. С сопротивлением 2,5к на верхнем по схеме выводе 374,5В. На нижнем 273,8В.

Но с этими волнами мы уходим от принципиальных вопросов: имеем ли мы право в расчётной моделе подключать эквивалент антенны к обоим концам шлейфа? как измерить входное сопротивление вибратора запитанного с конца и существует ли это сопротивление?

Да, имеем право так подключать эквивалент. Или у Вас есть другие предложения?
Здесь нужно оговорить, что это справедливо только на резонансной частоте, где это сопротивление имеет только реальную составляющую. Измерить входное сопротивление вибратора можно только косвенно, я подключал вместо антенны переменное сопротивление и крутил пока КСВ не становился равным КСВ с подключенной антенной. Входное сопротивление зависит от характеристического сопротивления провода. Этот момент не совсем ясен, в разных источниках указываются разные значения от 700 до 1000 ом. Можно вычислить, если знать погонную индуктивность и ёмкость одиночного провода. Потом, если в середине полуволновой вибратор всегда имеет входное сопротивление 73 ома, то на конце будет - характеристическое провода в квадрате делённое на входное сопротивление. Получается порядка 10К, что соглясуется с результатами моих замеров. Замеры я делал с диполем из провода 1мм. При такой высокоомной нагрузке КПД коаксиального ЧТ ухудшается. Вывод здесь напрашивается такой - провод нужно потолще, а кабель покачественее и желательно 75ом.

[RX3AKT]

имеем право так подключать эквивалент. Или у Вас есть другие предложения?

Не имеем!
Вот ФАКТЫ, наблюдаемые ФИЗИЧЕСКИ, а не на "моделях":
1) Ток в КЗ конце шлейфа вовсе не максимален. Есть участки в шлейфе, где он больше. ВЫВОД: По его величине, не зная истинной картины распределения тока, нельзя ни о чем судить!
2) Неоднократно и мной (не здесь) и в этом форуме отмечалось, что при отсоединении вибратора от шлейфа КСВ в точке питания изменяется незначительно. На практике при этом шлейф начинает заметно греться. В "моделях" одноногих этого не наблюдается. ВЫВОД: Нельзя судить о процессах в шлейфе, подключая виртуально или физически ЛЮБОЙ эквивалент на конец шлейфа, междй центр. жилой и ОПЛЕТКОЙ.

Обясняйте эти РЕАЛЬНЫЕ явления!

[RN3AHT/WWW]

Привет.

на верхнем по схеме выводе 374,5В. На нижнем 273,8В.

Забыл сразу. Но видимо одновременно? А по очереди если нагружать? А если только напряжение померить без нагрузки?

С RG11 ток в нагрузке 0,26А

А тут стало быть 650 В?
А как токи в каждом плече?

[UR4III]

Да, имеем право так подключать эквивалент. Или у Вас есть другие предложения?

Право вознкнет только после доказанной энергетической связи дальнего конца вибратора с разомкнутым концом шлейфа.
Сопротивление чего-либо измеряется между двумя точками этого чего-либо. Какое может быть сопротивление в ТОЧКЕ подключения вибратора? В этой точке существует ток, но отсутствует напряжение, так-как напряжение есть разность потенциалов между двумя точками. Я не встречал, чтобы кто-то определял отношение количества зарядов в точке к току через неё как сопротивление.

Измерить входное сопротивление вибратора можно только косвенно, я подключал вместо антенны переменное сопротивление и крутил пока КСВ не становился равным КСВ с подключенной антенной.

Насколько помнится речь идёт об используемой вами антенне Фукса. Вместо вибратора, который подключается к контуру одним концом, Вы контур зашунтировали переменным резистором и по равенству ксв сделали вывод о "входном сопротивлении" вибратора. Фактически же резистор рассеял столько же энергии, сколько забрала антенна и не в точке её подключения, а по всей длине.

Входное сопротивление зависит от характеристического сопротивления провода. Этот момент не совсем ясен, в разных источниках указываются разные значения от 700 до 1000 ом. Можно вычислить, если знать погонную индуктивность и ёмкость одиночного провода.

Я не знаю, что такое характеристическое сопротивление провода. Может быть волновое?