Антенна RX3AKT

[RA4RT]

о достоинствах вашей антенны

А вы, а вы, а ты...
Не люблю голословностей и отвечаю за свои слова, всегда.
У меня есть на 20м 6 элементов яга, на сорок 3 элемента. Но мне уже не интересны эти диапазоны. Всё там отработано давно. Вот на 80 интересно, потому, что трудно. Ещё труднее на 160.
Антенна в несколько длин волн, прекрасный инструмент, для работы на ДХ, всё что я хотел сказать и подтвердил это выложенными карточками.
Про АКТ согласование вменяемуму человеку всё ясно.
Эта тема для меня исчерпана, по сему всем 73!

RW4PKD

[UT2HM]

У Вас вечный двигатель какой-то получается.

"вечного двигателя" с сожалению не получится , ток на внешней оплетке появится при неточности изготовления шлейфа... прктически его трудно обнаружить... так что можете шлейф хоть в катушку смотать, хоть "защелки" ферритовые одеть ,расстройки антенны вы не обнаружите...

[RN9RQ]

UT2HM
А вы в модели уберите сам дпиоль, и , о чудо, токи выравняются.
компенсация излучения по сути равна его отсутствию, но цепь питания антенны надо как-то замкнуть, иначе это и не цепь питания.

[UT2HM]

в идеале на конце диполя очень большое сопротивление, что равнозначно "уберите диполь" и будет чудо ... если диполь и шлейф настроены на одну и ту же частоту антенна работать без тока на оплетке кабеля из которого изготовлен шлейф(откуда ему взяться), но идеального не бывает и погрешости настройки системы антенна-шлейф всегда присутствуют, практически можно настроить что бы можно не обращать на эти токи внимания, хотя и не просто.... зайдите на сайт автора, посмотрите как он настраивает...

[R3XX]

Работаю в эфире на диапазоне 160 м CW : DX и контесты
Использовал полуволновый диполь из полевки для 160 м диапазона, запитанный с торца, с согласованием кабелем RG-8 (т.н. антенна RX3AKT) в течение нескольких лет в начале 2000-ных. Кабель отводился перпендикулярно вибратору по крыше панельного девятиэтажного дома, вдоль металлического парапета. Некоторые практические выводы:

- на эту ант. уровень шумов на прием в городе значительно меньше по сравнению с другими антеннами 160 м диапазона - это 1-3 балла . При наличии нескольких разнесенных в разные стороны на 50-100 метров антенн этого диапазона, только ант. RX3AKT использовалась как основная приемная антенна.
- нет висящего между девятиэтажками кабеля ( как у классически запитанного диполя);
- использование на передачу с лампой ГУ-74Б не вызвало проблем. В точке питания вибратора пробоя изоляции не было;
- не нужно согласующего устройства на крыше, привлекающее внимание «пионэров»;
- много лет висящая над двором полевка не вызвала ни у кого никаких вопросов. Даже при попытке сделать проволочные 4-эл. Яги на 160 с таким же согласованием – тишина;
- полевка не провисает, можно вытянуть почти в струну;
- не требуется какого-либо обслуживания и т.д.
- диполь и есть диполь со всеми вытекающими…

Вывод – отличная антенна для использования в диапазоне 160 м для повседневной работы

[UA4HLQ]

Вот подобрать сопротивление нагрузки, о чем пишет UA4HLQ логически правильно, а с какой точностью это удастся сделать практически - вопрос. Впрочем особой точности и не требуется.

Это делается с максимальной точностью, с которой можно установить сопротивление маленького подстроечного резистора. Скажем, 3 - 5 % Минус точность показаний цифрового омметра.

Для приверженцев т.н. "Антенны RX3AKT"

Господа! Никто из ваших оппонентов никогда не утверждал, что эта антенна "не работает". Работает, все это знают. Поэтому незачем выкладывать тут логи ваших связей с Чернобылем и карточки с Тау Кита. Мы вам и так верим. Просто у этой конфигурации согласования наблюдаются значительные, инструментально измеренные потери. Если вас устраивает потеря, скажем, 33% процентов мощности в лучшей точке диапазона 20 метров, то и говорить не о чем. Наслаждайтесь, да и всё тут! Зачем вам какие-то цифры и децибелы?
Вы же понимаете, что когда разговор идёт о потерях, ваши: "А я на ней с Будамоту сработал! Низкий покон и поцелуй автору" немного не к месту. Или не понимаете?
Не катят ваши комменты и ничего не прибавляют, поскольку с вами и так все согласны.

[RA3DQP]

33% процентов мощности

Как в T2FD, примерно.

[UR4III]

Ещё немного и Антенне RX3AKT будет 10 лет. За прошедшее время вокруг неё неоднократно возникали многостраничные словесные баталии на форумах. Почему?
Казалось бы всё ясно. Автор, исходя из своего QTH и образа жизни (частые командировки и прочие выезды), сделал соответствующую конструкцию антенны, о чём сообщил радиолюбительскому сообществу.
Сообщество встретило разработку неоднозначно. Главный забитый «гвоздь» - страшные потери в согласующем шлейфе. О чём собственно была посвящена статья в ж.Радио N2 за 2005 г. Призывы автора испытать антенну собственноручно не возымели успехов у оппонентов. Хотя раздавались одобрительные голоса хамов, повторивших её. Аргументы оппонентов убийственны: входное сопротивление диполя, питаемого с конца – килоомы, кабель 50 или 75Ом, ксв ого-го, следовательно, и потери тоже!
Что меня заставило сомневаться в этой логике – это, во-первых, подключение входного сопротивления диполя в расчётной модели к обоим разомкнутым концам четвертьволнового отрезка. Я никак не мог найти энергетическую связь между дальним концом диполя и соответствующим разомкнутым концом отрезка. Знающие товарищи в ответ на мои просьбы показать эту связь, доказывающую правомочность подключения эквивалентного сопротивления к обоим разомкнутым концам отрезка, сделать этого не смогли. Ограничились лишь общеизвестной аксиомой: нагрузка питается по двум проводам, цепь питания должна быть замкнута – следовательно, куда же подключить дальний конец диполя как не к другому разомкнутому концу четвертьволнового отрезка.

Во-вторых, я засомневался в связи потерь и ксв. Вспомнив, как берутся интегралы, подсчитал средний ток стоячей волны при полном отражении падающей от нагрузки. Получилось, что средний ток стоячей всего лишь на 27% больше тока при ксв=1. Следовательно, бери в справочнике величину погонного затухания, умножай на длину отрезка и ещё примерно на 1,7 (увеличение потерь при 100% стоячей волне против режима бегущих волн) и соображай, подходит тебе этот кабель для этого диапазона или нет.
Далее не поленился в течение месяца набрать статистику кпд кабельного СУ на реальной антенне при разных марках кабеля.
Всё это привело меня к выводу, что оппоненты не верно представляют работу Антенны RX3AKT.
Если энергетическую связь дальнего конца диполя с разомкнутым концом отрезка найти не удаётся, то может, и нет её!
Но разве возможен ток в проводе, подключенном только к одной клемме генератора?
Прозрение длилось долго. Возможен! Собственно процессы в длинных линиях это подтверждают. Надо только суметь это увидеть.
Процессы в линиях на КВ объясняются сугубо зарядной моделью тока. Причём ни один заряд не покидает СВОЙ провод и не попадает на другой провод линии. Если уважаемый Amw сможет объяснить работу четвертьволнового транса с помощью ТЕМ волн, буду несказанно рад. Пока же «тайны линий» объясняются только при помощи токовых волн.
Таким образом, падающая волна тока, возбужденная в четвертьволновом отрезке, замкнутом с одной стороны, при подключении к одному разомкнутому концу диполя беспрепятственно (при одинаковых величинах волновых сопротивлений ц.жилы и провода антенны) проходит в него. Нет на входе никакого «входного сопротивления» и ничего от него не отражается. А раз оппоненты не могут его измерить, то нет его и подавно. Далее, токовая волна отражается от дальнего конца и возвращается в отрезок. По сути, в кабельном СУ и антенне плещется ОДНА И ТАЖЕ стоячая волна тока! И ни у кого почему-то не зарождается мысли о громадных потерях собственно в диполе!

Несколько ответов «злопыхателям».

Полагаю, с вашим гонором, господин антенный теоретик, вы эту точку не найдёте, даже если вас в неё ткнуть не щупом, а носом. Сорри за мой французский. Тем не менее, её наличие вполне очевидно и она постоянно используется, как при измерениях, так и на практике.

Думаю, читатель разберётся самостоятельно кто есть ху. Пардон! – «теоретик».

Неужели, вам не разу не пришло в голову, что ваш, поистине через задний.... заднюю закоротку метод измерения "плещущейся мощности" некорректен, хотя бы потому, что трансформатор с нагрузкой и без имеют разные входные сопротивления? И очень разные, поскольку без нагрузки КСВ в питающем фидере подскакивает до значительной величины, против единицы с нагрузкой. Однако, в ваших калькуляциях втихаря принимается, что подаваемая в шлейф мощность в обоих случаях одинакова.

Четвертьволновой отрезок, замкнутый на одном конце и разомкнутый на другом, трансформатором НЕ ЯВЛЯЕТСЯ. Иногда его называют РЕЗОНАТОРОМ. Механизм его работы я приводил в других темах. Если надо повторю.
В случае подсоединения «нагрузки» к разомкнутым концам или в другом месте его чудесное свойство – активное входное сопротивление в любом его сечении – исчезает. Рассказать почему?
Чтобы его снова обрести, придётся менять длину отрезка, что приведёт к банальному шлейфовому согласованию.
Весь цимус этой системы в том, что нагрузка не должна изменять распределения тока и напряжения в резонаторе. Что и происходит при подключении полуволнового или кратного половине волны вибратора. (Естественно, при тщательной настройке). Правда, из-за того, что часть энергии излучается вибратором на «разомкнутых» концах будет неравенство зарядов, что приводит к небольшому затеканию тока на внешнюю оплётку кабеля и лёгкой несимметрии в точке питания отрезка. Чем ближе точка питания к замкнутому концу и чем выше добротность отрезка, тем легче лёгкая несимметирия.
Мощность, подаваемая в систему, контролировалась КСВ-метром и не втихаря. Я об этом писал ранее. Она в эксперименте была постоянной.

Если б аналогичные вещи говорил кто-то другой, я бы попытался высказыватся конкретно, но многолетний опыт общения с Владимиром UR4III не позволяет надеятся на плодотворность дискуссии. Поэтому я голословен в своих оценках.

А Вы доверьтесь народу. Я весьма подробен в изложении. Чего и вам желаю. А со стороны виднее.

Откуда известно? И теория и практика показывают, что КСВ меняется очень даже значительно. Но чем больше потери в шлейфе, тем, действительно, незначительнее. В шлейфе же без потерь, при отключенной антенне, КСВ в питающем кабеле должно стать бесконечно большим.

А Вы всё-таки вставьте КСВ-метр в шлейф и снимите замеры при подключённой и отключенной антенне.

ну значит у нас разная практика. Я экспериментировал и с кабельным трансформатором и с параллельным контуром.

Респект!

[UU1CC]

Володя, этой антенне раз в шесть больше лет, чем ты ей насчитал. Просто раньше она рисовалась с воздушной линией и не вызывала по этому случаю никаких баталий - к резонаторам на воздушке все относились вполне лояльно и не пугались стоячих волн. А если пугались, то добывали провод потолще и распорки подлиннее и переставали бояться.

Вариант с коаксиалом известен тоже достаточно давно - 382 страничка зеленого Беньковского и (не менее зеленого) Липинского этот способ излагает, но я встречал его в QST и раньше. Единственный ньюанс - высокие потери, что обуславливает необходимость приминения матерого коаксиала.

p.s. Возле вашей, уважаемый Владимир, работы за речкой Кальмиус стояла некая красноватая коллективка, увенчаная морковкой. Так вот эта морковка была запитана именно через такую коаксиальную хренотень. Уж не помню точно - с какого такого перепугу?

[UA4HLQ]

Мощность, подаваемая в систему, контролировалась КСВ-метром и не втихаря. Я об этом писал ранее. Она в эксперименте была постоянной.

Знающему достаточно только этого вашего признания. Ваш уровень и уровень ваших "измерений" оно показывает убийственно точно.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от UA4HLQ
33% процентов мощности

Как в T2FD, примерно.

Да, тоже суперантенна!

[UU1CC]

Знающему достаточно только этого вашего признания. Ваш уровень и уровень ваших "измерений" оно показывает убийственно точно.

Расслабьтесь, HLQ, не экзамен. Володя такой же любитель, как я в радио и вы - в поэзии

[R3MO]

Это делается с максимальной точностью, с которой можно установить сопротивление маленького подстроечного резистора. Скажем, 3 - 5 % Минус точность показаний цифрового омметра.

А точность КСВ-метра? Вы же подбирали сопротивление по его показаниям, как я понял.
Владимир, а не могли бы Вы повторить свой эксперимент ещё раз, и наряду с прямыми замерами мощности на входе кабельного СУ и нагрузке, произвести измерение тока на замкнутом конце шлейфа по методу UR4III. Всё-таки не помешает очередной раз посадить его в лужу. Как Вы думаете?
Впрочем он скажет, что кпд кабельного СУ колечком на замкнутом конце можно определить только, когда нагрузкой является антенна RX3AKT.
Нет эту глупость, как и многие другие из него вышибить невозможно... Он будет изворачиваться до последнего.

Что такое СУ? Это устройство согласующее импедансы. Вот у Владимира UA4HLQ есть нагрузка с импедансом 1440ом, есть источник 50ом мы хотим используя кабельное СУ передать энергию в нагрузку. Владимир UA4HLQ это сделал, вычислил кпд...
http://forum.qrz.ru/post183074-312.html
При чем тут RX3AKT? Мы кпд кабельного СУ исследуем. Можно даже построить зависимость КПД от нагрузки. Чем больше отличие нагрузки от волнового кабеля из которого выполнен шлейф, тем кпд будет меньше. Но эта зависимость, естественно, верна только тогда, когда мы любую нагрузку подключим, кроме антенны RX3AKT. Как только кабельное СУ узнает, что подключена антенна Макаркина, он сразу изменит свой КПД с 60% до 99.9%. Этим детским лепетом уже десять лет забиваются форумы и научные статьи. http://www.news.cqham.ru/articles/detail.phtml?id=590

...антенна работать без тока на оплетке кабеля из которого изготовлен шлейф(откуда ему взяться)

Не мешало бы Вам хотя бы пару законов физики усвоить. Ток затекающий на внешнюю сторону оплётки в точности равен току текущему в антенну - куда ему деваться...
Впрочем, перефразируя Пушкина, "Вера свыше нам дана, замена знаниям она..."

[EW1DX]

Балдею.... от UA4HLQ особенно Одни и те же знатоки... Во всём! В цирк ходить не надо... (извините за offtop, но наболело... всё меряются и меряются... А где истина? По технике - 0)

[DL1BA]

Сегодня снова соорудил четвертьволновой трансформатор (ну нравится мне экспериментировать). Сравнивал с СУ на параллельном контуре. Различие в полосе, с кабельным СУ полоса шире. При работе в эфире разницы не заметил. При отключении антенны от кабельного СУ КСВ увеличивается всё таки незначительно, до 1,25. Точку с КСВ=1 можно найти и без подключенной антенны.
Ещё одна мысль: полуволновая линия разомкнутая на конце ведёт себя так же как четвертьволновая замкнутая на конце. Т.е. по сути у нас получается две линии соединённые вместе одна линия 50ом, а другая линия, по моим прикидкам, 700ом.

[UU1CC]

Но эта зависимость, естественно, верна только тогда, когда мы любую нагрузку подключим, кроме антенны RX3AKT. Как только кабельное СУ узнает, что подключена антенна Макаркина, он сразу изменит свой КПД с 60% до 99.9%. Этим детским лепетом уже десять лет забиваются форумы и научные стать

Чё, правда? Чувствую себя Рип Ван Винклем - вот так придешь однажды в крупный населенный пункт, подкатишь к даме, а окажется, что это теперь называется по другому и делается коаксиалом. И фамилию имеет свою

Zeppelin был давно. Питали его линией либо настроенной, либо согласованной (я прошу прощения за то, что излагаю общие места, но вот что-то на винтаж потянуло). Если же появлялось непреодолимое желание питать его именно согласованной линией (длинная линия, высокие потери, помехи от настроенной лини), делали согласующий шлейф. Теряли многодиапазонность, приобретали ясно что плюс дополнительную фильтрацию по входу, что в случае регенератора или приемника 1-V-1 было весьма приятным сюрпризом.

Дальше пробел в моих знаниях, но где-то во глубинах этого пробела, годах в 70-х, в эпоху всепобеждающего коаксиала, появилась идея ставить случайный штырь на крышу и питать его вот такой вот хреновиной, причем отрезок от штыря шел в окошко к милому, отрезок к КПЕ сматывался в бухточку, а из точки соединения кабель стремился к КСВ-метру, который, естественно, очень радовал хозяина абсолютной единицей. Соседи, кстати, не радовались, потому что они эту единицу увидеть не могли.

А дальше я, кажется, проспал приход великого изобретателя новой антенны и бурные дебаты по этому случаю. Штрафную нальют?