Антенна RX3AKT

[RA4RT]

Это заслуга не вашей антенны, а антенн, котрые были у TX3A:

Не СМЕШИТЕ! С России на 80 в телефоне сработали единицы, посмотрите лог экспедиции..
И потом, я видел ваш лог, отдыхайте пока... Мне с Вами на тему ДХ общаться стрёмно почему то...

[UA3DA]

Ну зачем вы ведете себя недостойно.
Вообще мне не очень интересны DX - связи, сидеть часами, чтобы проыести одну связь на веревку и гордится потом этим, - не моё занятие.

[UT2HM]

Если Вы с этими законами согласны, я Вам покажу как этот шаг сделать, если нет, то складывать полволны и изучать теорию качества четвертьволнового стакана - это не ко мне.

Это не к Вам, эдесь кабель не участвует....

[R3MO]

@AMW
не могли бы Вы ответить на мой вопрос (пост#66).

Оперировать волновым сопротивлением привычным образом (диагр. Смита и пр.) мы можем только с длинными линиями - коаксиал, двухпроводка. У которых длина много больше поперечных размеров.
Для провода конечной длины в свободном пространстве, или над землей теоретически можно применить понятие волнового сопротивления, но оно может быть не постоянным в разных его точках - краевой эффект. Поэтому рассчитать импеданс в разных точках диполя аналитически не представляется возможным. Надо использовать численные методы - MMANA. Но и тут на конце диполя результат будет иметь значительную погрешность.

[RA4RT]

чтобы проыести одну связь на веревку

Делайте квадраты на 80, если на верёвку стрёмно )))

мне не очень интересны DX - связи

Кто на что учился... Для меня важен результат и как проще его реализовать, а умников всегда больше, во все времена.

[DL1BA]

@AMW

известно, что при отсоединении антенны от четвертьволнового трансформатора КСВ на входе изменяется лишь незначительно.
Как Вы думаете, можно ли по изменению КСВ определить каким сопротивлением нагружается четвертьволновой трансформатор?

[UA4HLQ]

@AMW

известно, что при отсоединении антенны от четвертьволнового трансформатора КСВ на входе изменяется лишь незначительно.
Как Вы думаете, можно ли по изменению КСВ определить каким сопротивлением нагружается четвертьволновой трансформатор?

Откуда известно? И теория и практика показывают, что КСВ меняется очень даже значительно. Но чем больше потери в шлейфе, тем, действительно, незначительнее. В шлейфе же без потерь, при отключенной антенне, КСВ в питающем кабеле должно стать бесконечно большим.
А оптимальное нагрузочное сопротивление для любой конфигурации можно определить опытным путём: Подбирая нагрузочный резистор на выходе, добиться КСВ=1 в питающем кабеле. На резонансной частоте, естественно. А потом замерить сопротивление пробного резистора.

[DL1BA]

Откуда известно? И теория и практика показывают, что КСВ меняется очень даже значительно.

ну значит у нас разная практика. Я экспериментировал и с кабельным трансформатором и с параллельным контуром.
Что Вы понимаете под "значительно"? Назовите величины.

[UA4HLQ]

ну значит у нас разная практика. Я экспериментировал и с кабельным трансформатором и с параллельным контуром.
Что Вы понимаете под "значительно"? Назовите величины.

Да, практика бывает разная, главное не абсолютизировать собственную. А теория для всех одна.
http://forum.qrz.ru/thread19031-21.html пост №312

[RW4HFN]

OFF

Кто на что учился... Для меня важен результат и как проще его реализовать, а умников всегда больше, во все времена.

С таким подходом главный человек, например, на фирме Сухого - начальник отдела сбыта...А это так, для информации :http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?p=389790

[RN9RQ]

Это неверно, "противовес" находиться внутри четверть волнового стакана, можете его рассматривать как полволны сложеные пополам, ток центральной жилы и внутренней стороны оплетки компенсируют друг друга. и ничего не излучают. теория также говорит, что качество четвертьволнового стакана НЕ ЗАВИСИТ от волнового сопротивления кабеля из которого он изготовлен... И прав Сергей, нужно тщательно настраивать...

У Вас вечный двигатель какой-то получается.
шлейф как раз полуволновый и компенсируется полностью излучение.
В классической J антенне в модели mmana посмотрите, там заметно небольшая разность тока в проводниках щлейфа, что и говорит об излечении.
Излучает именно внешняя сторона оплетки в случае J со шлейфом из кабеля.
Другое дело что ток по оплетке и соотвественно излучение этйо оплетки мизерные.
Ну давайте посчитаем.
один киловатт, сопротивление пусть 2.5 кОм, соответственно ток по оплетке у точки питания равен примерно 0.6 А.
Когда в середине полуволнового диполя он будет 3.6 А
Получается ток в оплетке с внешней стороны будет в 6 раз меньше тока в центре диполя.
Это на самом деле все ерунда, излучение в этой точке будет в 36 раз меньше, это грубо на 16 дб меньше...
Но это только в точке питания диполя.
у нас же кабель к шлейфу подключен почти у дальнего конца. т.о. ток к этой точке должен уменьшиться еще на 10-12 дБ
Значит ток на внешней стороне кабеля уже подавлен на 26-28 дБ.
Весьма неплохие цифры и весьма похожие на правду..
Теперь прикинем если мы скрутим в бухту шлейф. Ну на 2ке это еслигрубо где-то 3.5 метра. пусть бухта диаметром 20 см это примерно 5.5 витков, индуктивность получается порядка 8 мкГн распределенной индуктивности, с точки зрения возрастания потерь в ВЧЗ, - сущие копейки, ну уменьшиться кпд меньше чем на 4%, по сравнению с потерями в кабеле шлейфа - мизер,
А вот с точки зрения дополнительного подаввления тока на внешней оплетке фидер это дополнительно еще 10 дБ
Т.е. ток будет подавлен на 36-38 дБ...
Если где-то пролетел с прикидками - местные камрады подскажут.

[R3MO]

@AMW
известно, что при отсоединении антенны от четвертьволнового трансформатора КСВ на входе изменяется лишь незначительно.
Как Вы думаете, можно ли по изменению КСВ определить каким сопротивлением нагружается четвертьволновой трансформатор?

Это трудно. Я бы так делать не стал - очень сложно рассчитать режим стоячей волны в шлейфе с потерями - при изменении нагрузки он полностью меняется. А при отключении нагрузки вся энергия источника идет на тепловые потери в шлейфе.
Вот подобрать сопротивление нагрузки, о чем пишет UA4HLQ логически правильно, а с какой точностью это удастся сделать практически - вопрос. Впрочем особой точности и не требуется.
Надо отметить, что полученная величина будет составлять сумму сопротивлений вибратора и противовеса, но поскольку противовес по идее должен иметь сопротивление максимум десятки ом, на это тоже можно не обращать внимания. Так что эксперимент, проведенный UA4HLQ два года назад, на который он тут ссылался
http://forum.qrz.ru/post183074-312.html
, я считаю вполне корректен.

[RA4RT]

таким подходом главный человек, например, на фирме Сухого - начальник отдела сбыта...А это так, для информации

Ещё один любитель всем в первом нулевом... Покажите свой подход, может даже чем то удивите.

Да вы ещё и СиБиист, сплетник... фу.... Любитель Базук ... Даже читать не буду ваши сообщения ))) И реагировать на них )))

[UA3DA]

Это неверно, "противовес" находиться внутри четверть волнового стакана

Нет тут никакого противовеса, в данном случае источник нагружен на согласуюший шлейф, приблизительно как на эквивалент антенны, и если полотно антенны резонирует на этой частоте, она работает как полуволновой вибратор.

Ещё один любитель всем в первом нулевом

А вы попрубуте поработать в ARRL-DX-CW или OCEANIA-DX-CW, или другим видом излучения, посмотрим ваш результат, вот тогда и поговорим о достоинствах вашей антенны.

[UT2HM]

Нет тут никакого противовеса, в данном случае источник нагружен на согласуюший шлейф, приблизительно как на эквивалент антенны, и если полотно антенны резонирует на этой частоте, она работает как полуволновой вибратор.

полностью согласен, поэтому слово "противовес" взято в кавычки... полуволновой диполь самодостаточен, для излучения ему не нужны противовесы...