Согласование антенны Фукса

[R3MO]

Когда напряжения на L и С одномоментно равны, а токи разные - параллельный КК.
Когда токи через L и С одномоментно равны, а напряжения разные - последовательный КК.

[RA6FOO]

1 метр на 300 МГц - большая длина. Провод имеет погонную индуктивность и ёмкость, что, как я понимаю, объединено в параметре волновое сопротивление. Вот с ним и имеем дело вместо ёмкости.

Всё же вопрос был не об этом. Тогда несколько иначе
какая на этой частоте погонная емкость 1 метра, от чего зависит заряд 1 погонного метра и почему эти вопросы бессмысленныы.?

[UR4III]

Второй канал нужен для того,

А! Кажется, въезжаю.
Напрямую нельзя. Делайте "фукс" наоборот.
У вас есть источник. Питаем им последовательную цепь из L и C. Рядом с индуктивностью катушку связи. К ней подключаем осц. Шукаем резонанс и фиксируем эдс на катушке связи. Далее выходим из резонанса и фиксируем падение эдс.
Пока как-то так.

- - - Добавлено - - -

Всё же вопрос был не об этом.

Я уже перегрелся. Лучше изложите, что и как Вы представляете и в чём сомневаетесь.

[RA6FOO]

Я ни в чём не сомневаюсь, ну какой заряд может быть на участке в 1 лямбда, он всегда нулевой.
Емкость равна заряду, деленному на потенциал. Делим ноль на ... , получаем нулевую емкость.
Это я к тому, что рассматривать процессы в антенне через заряды и потенциалы опасно тем,
что неизбежно скатываешься в электростатику и получаешь абсурд в виде емкости антенны
её потенциала относительно земли и прочую ерунду.

[Слушатель эфира]

Когда напряжения

Ну раз ты подключился к обсуждению такого "важного" вопроса, может пояснишь мне, что несколько лет III считает/доказывает и главное зачем это для антенны Фукса?

[UR4III]

Это я к тому, что рассматривать процессы в антенне через заряды и потенциалы опасно тем,

В принципе согласен. Суть процессов в книгах подаётся в форме приемлемой для уровня знаний читателя. В этом плане интересна дискуссия https://dxdy.ru/topic94620.html
Оказывается все модели физики электрического тока выходят из ур-й Максвелла, но их упрощают применительно к аудитории.
В школе ток - это движение зарядов. От + к - или от - к +.
Далее токовые волны. Хотя заряды колеблются - движутся ускоренно и "стоят". Значит движутся поля. А чего они движутся вдоль проводника соблюдая все его изгибы? Ага! Так поля рождает не разность потенциалов на клеммах источника, а поверхностная плотность зарядов. А они почему на поверхность вылезли?
И т. д. вглубь.
Для инженерных решений нужно где-то остановиться. Мне вполне хватает ТДЛ.

[R3MO]

...подключился к обсуждению такого "важного" вопроса...

Да я так... Вроде бы тут Влад один считает контур Фукса последовательным.

...может пояснишь мне, что несколько лет III считает/доказывает

На примере Фукса и J-ки он шлифует и полирует теорию одноклеммного питания.
Причем в J-ке его чудачества легче разоблачаются, поэтому он держится за Фукса изо всех сил. Результаты все видят.

[Слушатель эфира]

Вроде бы тут Влад один считает контур Фукса последовательным.

Так в том и вопрос, что всё время речь про то, где первичный источник энергии. А какая разница, тут же важно, как подключена нагрузка - вибратор к контуру

[R3MO]

...речь про то, где первичный источник энергии.

Никакой разницы нет, как подпитываются колебания в контуре - главное, то, что я написал выше. Вот если, как у нас, индуктивность НЕсосредоточенная, то это, строго говоря, уже и не контур... В частности токи на разных концах индуктивности не равны и т.д.

[Слушатель эфира]

Да, конечно, я же вчера, как раз, и писал повторно про то, что у классического Фукса заряд контура будет плясать в такт колебаниям, то в плюс, то в минус. Это и есть признак того, что токи через "клеммы" не будут одинаковы.

Ты посмотри, что он только что написал

движутся поля. А чего они движутся вдоль проводника

Вообще, про движение полей не говорят, но я забил в поиск и вот что нашёл, есть такой автор Леонид Войцехович, у него "Теория движения электромагнитного поля". Не разбирался, похоже тоже на альтернативные теории. Кстати, в одном месте прочитал у него, что заряда нет, это проявление поля. В принципе, я на днях уже вспоминал, что зарядом можно считать ненулевую дивергенцию поля, для уравнений Максвелла всё равно. Но если выкинуть понятие заряд, вспомнить абсолютность теоремы Гаусса, то ни о каком одноклеммном питании невозможно будет даже заикаться, ибо есть тогда только поток поля через поверхность, он же и будет определять наличие того тока, который мы называем током проводимости. В принципе, и сейчас то же самое, полный ток есть ноль. Местоположение заряда абсолютно связано с ненулевым потоком Е через поверхность, окружающую некую область пространства (заряд). Их не оторвать одно от другого

ПС "Статья опубликована на сайте журнала РЭМ (РЕЛЯТИВИСТСКИЙ ЭЛЕКТРОМАГНЕТИЗМ)", это где публикации Войцеховича, что это за издание?

[UA4NE]

Это журнал одного автора.

http://science.by/electromagnetism/list0rus.htm

[R3MO]

посмотри, что он только что написал
"движутся поля".

Дык постоянно ищет замену обсмеянному розовощекому току...

...прочитал у него, что заряда нет, это проявление поля. В принципе, я на днях уже вспоминал, что зарядом можно считать ненулевую дивергенцию поля, для уравнений Максвелла всё равно.

Зато будет "Закон сохранения проявления поля"

...ни о каком одноклеммном питании невозможно будет даже заикаться...

А кто заикается, rustot? Так нет, он просто говорит не всю правду. Не может "просто" заряд с одной клеммы затекать в проводник - тут же на второй клемме образуется потенциал, который своим полем влияет на ток в этом "уединенном" проводнике. Всё по Максвеллу. Ведь реальный источник можно представить как точечный, на клеммы которого присобачены уединенные емкости. Разные токи на клеммах точечного источника невозможны, а в реальном меняют потенциал второй клеммы.
По-нашему же, по-радиолюбительски - сразу начинает работать не уединенная емкость, а волновое сопротивление (линии) и равенство токов на клеммах можно считать, как следствием Закона сохранения заряда, так и следствием замкнутости полного тока. А если ещё дальше пойти и заменить линию LC-цепочками, то и совсем всё любому электрику становится ясно. И токи на клеммах равны с первой пикосекунды и т.д. и т.п далее по списку.

[Слушатель эфира]

А кто заикается, rustot?

нет, у нас есть свой проповедник.

Разные токи на клеммах точечного источника невозможны, а в реальном меняют потенциал второй клеммы.

не только второй, потенциал всего источника, как единого целого, изменяется. Да и вообще, постоянно приходится держать в голове ограничения модели, чтобы не ударяться в понятия потенциал, напряжение, где это было бы неприменимо.

[R3MO]

...у нас есть свой проповедник.

На нашего проповедника вообще можно забить не обращать внимания, ему еще предстоит научиться хотя бы по току, напряжению источника и/или импедансу на который он нагружен определять направление движения энергии и знак мощности.

[RA6FOO]

R3MO, CЭ, UA4NE, хватит как бабы на лавочке демонстрировать
комплекс неполноценности грамотных перед умным Владом и всей
публикой форума. То, что сами регулярно пишете полную ерунду,
вас при этом не смущает.