Согласование антенны Фукса

[RA6FOO]

М-м-да уж. Профессоры, академики, нобелевские лауреаты и авторы учебников - все они ошибаются.

И ещё ошибаются измерители мощности... Амперметры и вольтметры...
Надеемся только на пытливый ум и... вбитый крюк... и молимся...

Вы оба молились и на персоны рангом явно ниже, так что не стоит тут .... флуд это.
Своей головой надо думать и соблюдать вторую заповедь Христа чтобы не оказаться ....
.
.
Влад, а над моим вопросом всё же подумайте, из ответа вам будет понятно и то,
что изображено и сказано на вашем скрине, не первый раз вами выкладываемом

[RV2A]

ОК! Обсуждаем разность потенциалов.

Контур "фукса" представляет собой последовательное соединение источника, индуктивности катушки, емкости переменного конденсатора и активного сопротивления всей цепи. В скрине из Изюмова, приводимого недавно, эта схема отображена на рис. 36.
В этой схеме возможен резонанс напряжений, отличительное свойство которого, рост напряжения на элементах цепи пропорционально добротности контура. Т.е. в Q раз.

Вы согласны с изложенным?

Теперь подсоединяем к концу катушки конец вибратора.

Существует ли разность потенциалов между любой точкой вибратора и концом катушки? Я говорю ДА, а Вы?

Обладает вибратор электрической ёмкостью? Я говорю ДА, а Вы?

Так вот в моём понимании разность потенциалов существует и зарядам ничто не мешает переместиться в вибратор и заполнить его ёмкость.

Пожалуйста, ваше мнение?

Ну, сначала - Нет. Не согласен.
Рост напряжения... относительно чего?
Ни Изюмов, ни Жеребцов - знать не знали... чё мы тут выясняем.
Итак: Напряжение на элементах ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОГО контура U=I*X. Можно поставить одно r - сопротивление потерь. Ну, чтобы не считать Z. И считать отдельно, на каждом.
Получили Q=X/(Ri+r). Можно получить добротность - без генератора. Можно.
Q=X/r. Ура! Напряжение на ёмкости и индуктивности U=I*X. ПРОТИВОФАЗНЫ. Сумма равна нулю. Всё напряжение генeратора приложено к r.
Ток I= Uген/r
Теперь будем подключать антенну. Вопрос: КУДА?
Где ГЕНЕРАТОР, ГДЕ КЛЕММЫ антенны. Цепь - то последовательная. Где бы не разорвали - ДВЕ КЛЕММЫ, а 2.5 кома сопротивления антенны, существенно увеличат потери в цепи, и добротность Ваша... летит к чертям.
Просто, даже примитивно!.
Вам подсказывают: "контур-то у Фуксы - ПАРАЛЛЕЛЬНЫЙ. И резонанс там, БЕЗ АНТЕННЫ - ага! Q=200.
И чё?
Напряжение на контуре U=Uген. Токи в ветвях - понятны, и противофазные. Включаем антенну, видимо, параллельно контуру. Фукс не нарисовал цепь нижнего конца контура. Цепь разорвана. Чтобы потёк ток - надо спросить Кирхгофа. Он утверждает: ток в цепи везде одинаковый. Значит - дорисуем:
сопротивление антенны - те же 2.5 ком, параллельно контуру, т.е верхняя клемма контура >нижняя клемма. Теперь можно, считать.
Ток в антенне I=Uген/2.5 (kom). Придумайте мощность и считайте ... Ток и напряжение выхода 100 ваттного трансивера: I=1.3 а., U=72 в. Это на 50 омах.
У нас-то 2.5 ком. Ставьте трансформатор (тюнер,...) 1/7 ... 1/9. (Не 1:49)
Напряжение - 560 вольт, ток - 0,18 а Мощность 100 ватт.
Всё это при условии - заземлён нижний конец контура, а сам контур, настроен в резонанс. Вернее - вся цепь, если антенна вносит реактивность.
Заземление контура - ВТОРОЙ ПОЛЮС ИСТОЧНИКА, можно заменить системой противовесов, или реактивностью: ёмкостью или индуктивностью.
Эта лабуда ВОЙДЁТ В КОНТКР, расстроит его, а мы подстроим.
Ёмкости контура на корпус, окружающие детали, в т.ч. и катушку связи... может хватить, для работы...(надо поиграть с коэффициентом трансформации тюнера), но, обычно мало.
ВСЕ передатчики, при включении высокоомной антенны - с заземлённым контуром, с регулировкой связи с антенной - либо последовательной реактивностью, либо, даже - контуром.

Давай параметры передатчика. посчитаем токи, напряжения и ДОБРОТНОСТИ, (если надо). Да, и сам сможешь...(?).

На прём "Фукса" сгодится и без соединения контура с землёй. "Паразитной емкости - а это 10 ... 20 пф. хватит для связи с входом приёмника.
ЗЫ. Если коэфф. трансформатора считать по отношению сопротивлений ... то, 1:50... правильно
73!

- - - Добавлено - - -

М-м-да уж. Профессоры, академики, нобелевские лауреаты и авторы учебников - все они ошибаются. Это мы уже где-то слышали.

Не все, и не везде. Но - бывает!
Особенно - когда передирают друг у друга, изначально ошибочное. И пошло... По 15 изданий... а сколько диссертаций - компиляций? Не счесть...

- - - Добавлено - - -

Влад, у меня это "отличительное свойство" ни разу не проявилось.

Добротность контура порядка Q=200, измерял несколькими способами.
Напряжение генератора 1..3В, амплитудное.
Если бы напряжение увеличивалось пропорционально добротности, то на форуме я не смог бы появляться по "биологическим соображениям"

Q холостого хода ... и 600. Ничего страшного, а вот Qантенны, а с ней - и всей цепи - не превышает 20. А то и ... 4...6.
Так что ... трусы из свинцовой фольги ... только "избранным"...

- - - Добавлено - - -

И ещё ошибаются измерители мощности... Амперметры и вольтметры... Надеемся только на пытливый ум и... вбитый крюк... и молимся...

Старина! Уже простился, а ... всё тут?
Читать - то, читаете, или, только пишете?
Измерители мощности подключаются ПАРАЛЛЕЛЬНО - ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО ПОТРЕБИТЕЛЮ.
Тогда ошибок нет!

[Слушатель эфира]

ошибок нет!

Возможно есть (была). Это к тому, что тут озвучивалось, будто R2VA преподаватель ВУЗ-а (был).

[RA6FOO]

Но вот по АФУ мне кажется Вы малость плаваете.

Получается, что это действительно так.
Причём плавает в собственной "воде".

[Слушатель эфира]

Чтобы потёк ток - надо спросить Кирхгофа. Он утверждает: ток в цепи везде одинаковый

Кирхгоф про ток проводимости, этот ток не одинаковый в антенне, и везде, где нет условий для квазистационарности.
Из Максвелла же теории вытекает понятие полный ток, он да, постоянен, всегда 0 (ноль), куда уж постоянней-то

[RV2A]

Кирхгоф про ток проводимости, этот ток не одинаковый в антенне, и везде, где нет условий для квазистационарности.
Из Максвелла же теории вытекает понятие полный ток, он да, постоянен, всегда 0 (ноль), куда уж постоянней-то

А я и не говорил, что он везде одинаковый. Но в узлах - то...
Сумма токов - ДОЛЖНА быть равна нулю. И она равна НУЛЮ.

[Слушатель эфира]

Мы источником для питания вибратора принимаем контур, как единое целое. Как только мы укажем на контуре две точки, назовём их обе клеммами, то сразу окажется, что токи через них неодинаковы. Это достаточно очевидно, поскольку ток проводимости имеет только одну точку входа/выхода тока и это гальваническое соединение контура с полотном. Это приводит к тому, что общий заряд контура не постоянен, поскольку ток проводимости через эту точку ненулевой, и заряд контура колеблется то в плюс, то в минус.

[RA6FOO]

неонка гаснет в середине и сияет на краях. Писал об этом много раз.

А вот СЭ с вами не согласен

Это приводит к тому, что общий заряд контура не постоянен ...... и колеблется то в плюс, то в минус.

но почему то не возразил вам позавчера.

[Слушатель эфира]

Одноваттники к одноваттникам
21.03.2021, 14:28
Это, как бы, далеко не вчера

катушка с конденсатором вместе имеют переменный заряд, который то плюс, то минус

[RA6FOO]

Это, как бы, далеко не вчера

Это ничего не меняет.

Примем слева от нас свободный конец, на котором минус. В центре вибратора приблизительно 0. На втором конце вибратора плюс. Далее плотность заряда вдоль катушки падает, проходит через ноль и уходит снова на минус (При этом катушка с конденсатором вместе имеют переменный заряд, который то плюс, то минус).

были лишь какие то бледнолицые, разнополярные на краях катушки, заряды
и розовощекий общий заряд на конце вибратора и катушке, который никак
не мешал бледнолицым зарядам свято блюсти ноль в центре катушки

- - - Добавлено - - -

12-вольтовый аккумулятор заряжается током 1 А, при этом его ЭКВИВАЛЕНТНОЕ сопротивление будет 12 Ом.

Откуда этот термин, "эквивалентное сопротивление", из теоремы компенсации?

[RV2A]

Возможно есть (была). Это к тому, что тут озвучивалось, будто R2VA преподаватель ВУЗ-а (был).

Не-е-е! Я слесарь - сантехник.
Моя биография никак не связана с токами и плаванием в своей воде.
Плаваю, как умею.
Ткните носом в мои ошибки.
Если интересно - продолжим.
Завтра. Сейчас пошел спать.
73!

[R1AIT]

А вот СЭ с вами не согласен
но почему то не возразил вам позавчера.

Я не увидел в его постах описания иных результатов проведённых им экспериментов, а предполагать в теории можно что угодно. Точного измерения амплитуды сигнала на разных концах контура, я разумеется, не проводил, да и нечем. Впрочем, что-то подсказывает, что она будет одинакова. Мне, конечно, интересна теория, которая адекватно объяснит происходящее, но фанатично копаться в этих дебрях я пока не имею возможности. Работать нужно.

[Слушатель эфира]

Я не увидел в его постах описания иных результатов проведённых им экспериментов, а предполагать в теории можно что угодно.

Вам бы повнимательней относиться и содержанию сообщений, а не вестись на чьи-то провокации. У меня нигде не написано, что результаты Ваших экспериментов неправда и никаких выводов, приписываемых мне незнамо кем, у меня нет.

[R1AIT]

Ну, и я, собственно, именно об этом. :-)

[UR4III]

Ну, сначала - Нет. Не согласен.
Рост напряжения... относительно чего?
Ни Изюмов, ни Жеребцов - знать не знали... чё мы тут выясняем.

Вам подсказывают: "контур-то у Фуксы - ПАРАЛЛЕЛЬНЫЙ.

Профессор! (Не могу поверить, что Вы слесарь сантехник. Мыслите логично. Вы – электрик с присущим им мнением, что ток в не замкнутых цепях не течёт).

В моём вводном рассуждении Вы указали на две ошибки.
1.Контур «фукса» - параллельный, а не последовательный. Из чего следует вторая.
2.Увеличения напряжения на концах ёмкости и индуктивности в Q-раз нет.

По первой «ошибке». Она типична. Как только радиолюбитель увидит параллельное включение L и C – ясен пень! Это параллельный контур. Однако, какой он на самом деле обуславливает место положения источника: ВНЕ или В составе контура. Соответствующий скрин с рисунками 36 и 37 я недавно здесь представлял. Далее скрин из того же автора



Таким образом, и по росту напряжения и по ПАРАЛЛЕЛЬНОМУ контуру я Вам ответил.
Разность потенциалов между концом катушки и любым элементарным отрезком вибратора существует. Только не она вызывает электрическое поле по всей длине вибратора. Надо копать глубже. Если захотите, копнём, но только после вашего ответа.

Теперь о другой опере.

Зачем Вы продолжаете попытку вывести на путь истины заблудших?

Вы прекрасно изложили, что работа считается по I^2*R и что I*U здесь не при делах. Ну, бодаются «два барана на мосточке утром рано» и что?

Идея использовать для иллюстрации решения батареечной задачки квазистационарный ток и трансформатор пришла на ум после рассказа RA9SVY о причине не рабочего состояния сварочного трансформатора.

Адекватному человеку просто не может придти на ум, что мощность во вторичной обмотке идеального транса может превышать мощность в первичной. Расчёт в симуляторе поставил точку в споре. Стоваттников не существует. А Вы по прежнему им хотите исправить горб? Бесполезно!

- - - Добавлено - - -

Влад, а над моим вопросом всё же подумайте, из ответа вам будет понятно и то,
что изображено и сказано на вашем скрине, не первый раз вами выкладываемом

Если Вы о трансе, то первый. Ранее были связанные катушки и нелинейный транс. Вот такой нелинейный с двумя вторичными я "переоборудовал" в идеальный и всё прекрасно получилось.

Насчёт вашего вопроса я не хочу гадать. Озвучьте его здесь или в личке.